№ 14163
гр. София, 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110145418 по описа за 2022 година
„Д,,,”АДСИЦ /с предишно наименование „,,,АДСИЦ/ е предявил срещу
А. Я. Е. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. счл.365 от ЗЗД
във вр. с чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.99 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответниът дължи на ищеца сумата от
12 784.58 лева-главница, сбор от месечни вноски с падежи за периода от
30.03.2016 до 30.06.2020 и сума в размер от 990.50 лева – възнаградителна
лихва за периода от 30.03.2018 до 30.06.2020г.
Ищецът поддържа, че е сключен между „А,,,к”А.Е, действаща чрез клона
си „А,,,ка-клон ,,,ия” и А. Я. Е. договор за потребителски кредит- Ваканция
№142-210/19.02.2008 за сумата от 20 000 лева за периода от 19.02.2008 до
19.02.2016г. Твърди, че в срока на действие на договора ответникът не е
изпълнявал коректно задълженията си.Поради това към 25.03.2010 /датата на
прехвърляне на вземането/ непогасената от ответника сума възлиза в размер
на 23 222.15 лева, от която 19 595.08 лева-главница и 3627.07 лева-
възнаградителна лихва.Твърди, че с договор за продажба на вземания от
25.03.2010г.”А,,,ка А.ЕV” чрез клона си „,,,ка –клон ,,,ия” е прехвърлило
възмездно на ,,уп ООД вземания към свои длъжници, произтичащи от
1
сключени договори за потребителски кредити, съгласно Приложение №1,
включително процесното вземане.С договор за продажба на вземания от
26.03.2010 и Приложение №1 към него „С,,,п”ООД е прехвърлило възмездно
на „М,,,т”ЕООД вземания, посочени в приложение №1 към договора,
включително процесното вземане.Твърди, че с договор за прехвърляне на
вземания от 29.03.2010 и Приложение №1 към договора „М,,,т”ЕООД е
прехвърлило възмездно на „,,,АДСИЦ / с ново наименование Де,,,ит
АДСИЦ/горепосочените вземания , включително процесното вземане.Твърди,
че в съответствие с чл.99, ал.3 от ЗЗД ответникът е уведомен за прехвърлянето
на вземанията и за новия кредитор.На 26.04.2010 от името на „М,,,т”ЕООД,
действащо чрез упълномощен представител „,,уп”ООД и за сметка на
„,,,АДСИЦ е сключено споразумение с ответника, представляващо договор за
спогодба по смисъла на чл.365 от ЗЗД. Със споразумението ответникът е
признал, че дължи сумата от 23 222.15 лева, представляваща неплатена част
от задължението му съгласно сключения с банката договор за потребителски
кредит.Със споразумението ответникът се е съгласил да изплати задължението
си разсрочено за периода от 30.05.2010 до 30.06.2020г.Поддържа, че по
споразумението не са извършени никакви плащания за погасяване на
договорените анюитетни вноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът А. Я. Е. оспорва предявените
искове.Оспорва, че е уведомен по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД за извършената
цесия.Твърди, че по делото не са представени доказателства относно
предоставяне на кредита, извършването на погасявания по него, обявяване от
банката на кредита за предсрочно изискуем, както и за уведомяване на
кредитополучателя за това.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
. По делото е представено споразумение от 26.04.2010, сключено между
„М,,,т”ЕООД чрез упълноможения му представител „,,уп”ООД и А. Я. Е., с
което длъжникът признава задълженията си и се задължава пред кредитора
да погасява остатъка в размер от 23 222.15 лева при условията на
споразумението.Към споразумението е представен и погасителен план.
С молба декларация от 07.02.2008 А. Я. Е. е поискал потребителски
2
кредит.
По силата на договор за потребителски кредит №142-210/2008
„А,,,ка”АД чрез клона си „А,,,ка-клон ,,,ия” е предоставил на А. Е. Я. кредит в
размер от 20 000 лева за текущи потребителски нужди със срок на
издължаване 96 месеца.
По силата на договор за продажба на вземания от 25.03.2010 „А,,,ка”А.Е
чрез клона си „А,,,ка –клон ,,,ия” е прехвърлило на „С.Г.Груп”ООД вземания в
общ размер от 1 976 443.70 лева по подписани с длъжниците договори за
потребителски кредити съгласно Приложение №1..
По делото е представено извлечение от Приложение №1 към договор за
продажба на вземания от 25.03.2010 за длъжника П,,,отов.
По делото е представено уведомление за прехвърляне на вземания от
08.04.2020 от А,,,ка , клон ,,,ия до А. Я. Е. за сключения договор за цесия със
„,,уп”ООД.
По силата на договор за продажба на вземания от 26.03.2010 „,,уп „ООД
е прехвърлило на М,,,т ЕООД вземания в общ размер от 3 865 587.88 лева
съгласно Приложение №1 от договора.
По делото е представено извлечение от протокол от 30.03.2010, с който
са предоставени оригинални кредитни досиета , включително на А. Е. Я..
По делото е представено уведомление от ,,уп ООД до А. Е. Я. за
сключения договор за цесия от 26.03.2010 между ,,уп ООД и М,,,т ЕООД.
По силата на договор за прехвърляне на вземания от 29.03.2010 М,,,т е
прехвърлило на ,,ит АДСИЦ вземания в общ размер от 7 391 502.58 лева
съгласно приложение №1 към договора.
Видно от приложение №1 в него са включени вземания спрямо А. Я. Е.
в размер от 23 222.15 лева , от които 19 595.08 лева – главница и 3627.07 лева
– лихва.
По делото е представено уведомление от М,,,т ЕООД до А. Я. Е. за
сключения договор за цесия от 229.03.2010 между М,,,т ЕООД и ,,ит АДСИЦ.
По силата на договор от 6.10.2006 „,,,АДСИЦ е възложило на
„Ал,,,ънт”АД осъществяване на представителство от името и за сметка на
Възложителя пред съответните държавни и общински органи, сключването на
договори, анекси и споразумения за възлагане на контролни дейности на трети
3
лица, осъществяване на контрол по тяхното изпълнение и управление на
придобитите от възложителя вземания и извършване на необходими услуги
във връзка с придобиване и продажба на земания.
По силата на договор за събиране на вземания от 29.03.2010 „,,ит
М,,т”АД е възложило на М,,,т ЕООД да извършва от свое име, но за сметка на
„,,ит „АДСИЦ извънсъдебно събиране на вземания на „,,,АДСИЦ.Вземанията
представляват просрочени потребителски кредити на физически лица с
първоначален кредитор „А,,,ка –клон ,,,ия”.
Видно от извлечение от списък на длъжниците и вземанията с кредитор
„,,,АДСИЦ възложени за събиране от М,,,т в него са включени и вземанията
спрямо А. Я. Е..
По силата на договор за събиране на вземания от 29.03.2010
„М,,,т”ЕООД е възложило на ,,уп ООД да извършва извънсъдебно събиране
на вземания на „,,,АДСИЦ към физически лица.Вземанията представляват
просрочени потребителски кредити на физически лиза с първоначален
кредитор А,,,ка А.Е.
Видно от кписък за предадени копия на оригинални документи от М,,,т
ЕООД на С,,,п ОООД във връзка със събиране на вземания по потребителски
кредити, отпуснати от „А,,,ка”клон ,,,ия, в него е включен и А. Я. Е. с
вземания в размер от 23 222.15 лева.
Съгласно заключението на ССЕ задължението на ответника по
споразумението е в размер от 23 222.15 лева.Извършените погасявания по
процесния кредит до датата на сключване на споразумението от 26.04.2010 са
в размер от 958.80 лева, с които са погасени сума в размер от 404.92 лева –
главница, 523.88 лева –възнаградителна лихва и 30 лева – такса за управление
на кредита.Съгласно заключението на ССЕ задължението на А. Я. Е. по
неплатените 52 броя месечни вноски за главница с настъпили падежи в
периода от 30.03.2016 до 30.06.2020 е в размер на 12 784.58 лева.Съгласно
заключението на ССЕ неплатените 28 броя месечни вноски за
възнаградителна лихва с настъпили падежи за периода от 30.03.2018 до
30.06.2020 са в размер от 990.50 лева.Съгласно заключението на ССЕ след
продажбата на вземанията срещу А. Я. Е. всички задължения са отписани и
„А,,,к-клон ,,,ия” не е титуляр на вземанията.За периода от 29.03.2010 /датата
на цесията/ до 26.04.2010 /датата на сключване на споразумението/ няма
4
получени плащания от А. Я. Е. за погасяване на задълженията по процесния
договор за кредитСъгласнозаключението на ССЕ към датата на сключване на
споразумението главницата е в размер от 23 222.15 лева.Съгласно
заключението на ССЕ за периода от 26.04.2010 до 30.06.2020 няма получени
плащания от ответника за погасяване на задълженията по процесния кредит.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
.
По силата на договор за потребителски кредит №142-210/2008
„А,,,ка”АД чрез клона си „А,,,ка-клон ,,,ия” е предоставил на А. Е. Я. кредит в
размер от 20 000 лева за текущи потребителски нужди със срок на
издължаване 96 месеца.
По силата на договор за продажба на вземания от 25.03.2010 „А,,,ка”А.Е
чрез клона си „А,,,ка –клон ,,,ия” е прехвърлило на „С.Г.Груп”ООД вземания в
общ размер от 1 976 443.70 лева по подписани с длъжниците договори за
потребителски кредити съгласно Приложение №1..
Но по делото не са ангирани доказателства, че вземанията спрямо
ответника са включени в Приложение №1 и са предмет на договора за цесия от
25.03.2010.
По делото е представено извлечение от Приложение №1 към договор за
продажба на вземания от 25.03.2010 за длъжника П,,,отов, но не и за
ответника А. Е. Я..
С оглед на което съдът намира, че вземанията спрямо ответника А. Е. Я.
не са включени в предмета на договора за цесия от 25.03.2010 и не са
прехвърлени в полза на „С.Г.Груп”ООД.
Доколкото не са прехвърлени вземанията спрямо ответника от
„А,,,ка”АЕ на „,,уп”ООД, последващата цесия на тези вземания от „,,уп в
полза на „М,,,т” ЕООД не е произвела своето действие и вземанията не са
придобити от „М,,,т” ЕООД.
По делото също не е представено приложение №1 към договора за
цесия от 26.03.2010, сключен между „,,уп” ООД и „М,,,т” ЕООД, а е
представен само протокол за предаване на оригинални кредитни досиета,
което не доказва, че в предмета на договора е включено вземането спрямо
ответника.
5
Отделно от това договора за цесия няма да има действие по отношение
на вземанията спрямо ответника, дори да са включени в предмета му,
доколкото те не са придобити от „,,уп”ООД по силата на първоначалния
договор за цесия.
Същото се отнася и за последващия договор за цесия, сключен между
„М,,,т” ЕООД и ,,ит АДСИЦ. „,,уп” ООД не е предобило вземането от
„А,,,ка”АЕ, поради което и последващите договори за цесия не са произвели
действие по отношение на вземанията спрямо ответника.Поради това и „,,,
АДСИЦ не е придобило вземания спрямо ответника.
С оглед на което са и ирелевантни договорите за възлагане събирането
на вземания от „,,, АДСИЦ в полза на ,,ит М,,т”ЕАД, както и от „,,ит М,,т”АД
в полза на „М,,,т”ЕООД и от „М,,,т”ЕООД в полза на ,,уп ООД.
След като „,,, АДСИЦ не е придобило вземания спрямо ответника по
силата на договори за цесия, не може да възложи тяхното събиране по
горепосочените договори.
Поради това и по сключеното споразумение страна по договора е
„М,,,т”ЕООД, който действа чрез упълномощен представител
„,,уп”ООД.Доколкото ищецът не е придобил вземанията спрямо ответника,
той не е страна по споразумението.
С оглед на което съдът приема, че доколкото ищецът не е придобил
вземанията спрямо ответника и не е страна по договора-споразумение от
26.04.2010, същият не е легитимиран да претендира вземанията спрямо
ответника.
Поради това предявените искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. счл.365 от ЗЗД във вр. с чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.99 от ЗЗД следва да
бъдат отхвърлени.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответника.Ответникът не е реализирал разноски, поради което не следва да му
бъдат присъдени.
Така мотивиран съдът
6
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Д,,,”АДСИЦ /с предишно наименование
„,,,АДСИЦ/, ЕИК1,,,5, със седалище и адрес на управление:гр.,,умб”№43,
срещу А. Я. Е., ЕГН **********, с адрес:гр.С,,,жба”№1, бл.105, вх.Д, ет.1,
ап.70, със съдебен адрес:гр,,, Бел,,”№2, ет.6, офис 27, чрез адв. К.-особен
представител, искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.365
от ЗЗД във вр. с чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.99 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че А. Я. Е. дължи на „Д,,,”АДСИЦ
/с предишно наименование „,,,АДСИЦ/ сумата от 12 784.58 лева-главница,
сбор от месечни вноски с падежи за периода от 30.03.2016 до 30.06.2020 и
сума в размер от 990.50 лева – възнаградителна лихва за периода от 30.03.2018
до 30.06.2020г.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7