Р Е Ш Е Н И Е
гр.Д.,17.06.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Д.КИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав , в публично заседание на тринадесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Р.Р. , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1328
/2015 год. по описа на Д.ки районен съд и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е за делба във
фазата на допускането .
Производството по делото е
образувано по предявените от В.Й.Д. с ЕГН ********** срещу Г.Н.Г. с ЕГН ********** искове с правно
основание чл. 34 от ЗС във вр. с чл. 21 от СК за делба на недвижими имоти , както следва :
--ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ № * , находящ се в град Д. , *** *** със
застроена площ от *** кв.м.,състоящ се от *** ,представляващ имот с
идентификатор № 72624.620.10.1.16 по кадастралната карта на град Д. , попадащ в
сграда с идентификатор 72624.620.10.1,при съседни самостоятелни обекти в
сградата : на същия етаж -72624.620.10.1.17 ; под обекта -72624.620.10.1.2 ,
72624.620.10.1.3,72624.620.10.1.1 ; над обекта 72624.620.10.1.21 , ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № * с площ от *** кв.м. и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № *
със застроена площ от *** кв.м. и 6.91 % идеални части от общите части
на сградата и от отстъпеното право на строеж
върху общинско дворно място –поземлен имот с идентификатор 72624.620.10
;
-ГАРАЖ № * , находящ
се в град Д. , *** със застроена площ от
** кв.м. , представляващ имот с идентификатор 72624.620.10.1.3 по кадастралната карта на град Д. , попадащ в
сграда с идентификатор 72624.624.620.10.1 ,при съседни самостоятелни
обекти : на същия етаж -72624.620.10.1.4
; 72624.620.10.1.2 ;над обекта 72624.620.10.1.16 .
Претендира се делба при равни
квоти .
Ищцата твърди ,че имотите са
придобити по време на брака и с ответника , сключен на *** г. и прекратен с развод с решение по гр.д. № 1913/2012 г. на
Районен съд град Д. , влязло в сила на 21.01.2013 г.
Г.Н.Г. оспорва исковете за делба
на описаните недвижими имоти .Навежда възражение ,че имотите са изградени въз
основа на сключен договор за групов строеж
и са завършени преди сключването на брака до степен груб строеж ,като сключеният договор за делба не водел до
възникване на собственост в режим на съпружеска имуществена общност , а единствено прекратявал съсобствеността
между участниците в груповия строеж .
В условие на евентуалност Г.Н.Г. е заявил възражение за пълна
транформация на лично имужество при
придобиване на процесните обекти на основание чл. 23 , ал.1 от СК .
С молба от ответника Г.Н.Г.
,депозирана в срока за отговор на исковата молба , са въведени за делба следните движими вещи :
1.Домашно кино модел LX 3600А ,дата на придобиване
14.08.2004г.;
2.Пералня „ Беко „ ,закупена на
24.10.2007 г. ;
3.Климатик „Беко „ ВК 261 ,
закупен на 28.03.2008г.;
4.Климатик ХАЕР 12HSU12 RF03/R2,закупен на 25.08.2009г.
5.Климатик ХАЕР 12 HSU 12 HD03/R2 ,закупен на 06.01.2009 г.;
6.Телевизор „Телетекст „ ;
7.Прахосмукачка „Делонги „ ;
8.Фризер голям „Електролукс „ ;
9.Хладилник –фризер „Електролукс
„ ;
10.Миялна машина „Индезит „ ;
11.Кафемашина „Делонги „ ;
12. Лек автомобил с марка „
Тойота „ , модел „ Айго „ с ДК № ТХ 3063ХВ .
Претендира се делба на движимите
вещи при равни квоти .
Предявените от Г.Н.Г. срещу В.Й.Д.
искове за делба на описаните движими вещи са с правно основание чл. 34 от ЗС
във вр. с чл. 21 от СК .
В.Д. не оспорва предявените
искове за делба на движимите вещи с
изключение на искането за делба на следните вещи : кафемашина „Делонги „ и лек автомобил с марка „ Тойота „ , модел „
Айго „ с ДК № ТХ 3063ХВ .
По отношение на кафемашината с
марка „ Делонги „ заявява ,че към момента на предявяване на искането същата не
е налична , поради това ,че е изхвърлена лично от нея след повреда .
По отношение претенцията за делба
на лекия автомобил с марка „
Тойота „ ДК № ТХ 3063ХВ е въвела възражение на основание чл. 23,ал.1 от СК за
пълна трансформация на лични средства при придобиването му .
Д.кият
районен съд като прецени събраните по делото доказателства , приема за установено следното от фактическа
и правна страна :
Страните по делото са бивши
съпрузи .Бракът помежду им е сключен на *** г. и е прекратен с развод на с решение по гр.д. №
1913/2012 г. на Районен съд град Д. , влязло в сила на 21.01.2013 г.
Представя се по делото заверен
препис от влязло в сила решение по гр.д. № 1913/2012 г. на Районен съд град Д.
.
По отношение на заявените за
делба недвижими имоти :
На 16.03.1994 г. между Г.Н.Г. *** е сключен договор за отстъпено право на
строеж върху общинска земя за
строителството на жилищна сграда в
секция А на групов строеж в ***.
На 22.07.1996 г. е сключен
договор за групов строеж по смисъла на чл. 192 , ал.2 от ЗТСУ /отм. /,представен на лист 54 по
делото , страна по който е и Г.Н.Г..
По него са възникнали
облигационни задължения между лицата , подписали договора и
в полза на които е учредено право на строеж върху дворно място ,парцел *** в *** да изградят жилищна сграда .
На 09.02.2007 г. е сключен
договор за доброволна делба на построените недвижими имоти по силата на
сключения договор за групов строеж,съгласно който в дял на Г.Н.Г. се дават процесните
имоти - ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ № * , находящ се в град Д. , *** *** със застроена площ от ***
кв.м.,състоящ се от *** ,представляващ имот с идентификатор № 72624.620.10.1.16
по кадастралната карта на град Д. ,
ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № * с
площ от *** кв.м. и ТАВАНСКО
ПОМЕЩЕНИЕ № * със застроена площ от *** кв.м. и 6.91 %
идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място –поземлен имот с
идентификатор 72624.620.10 и ГАРАЖ № * ,
находящ се в град Д. , ***,*** със застроена площ от **
кв.м.
Бракът между съпрузите е сключен
на *** г. –след реализиране на строежа и след сключването на договора за
доброволна делба на имотите , предмет на договора за групов строеж .
Не са налице в случая
предпоставките за придобиване на недвижимите имоти в режим на СИО –да са
придобити по време на брака в резултат на съвместен принос .
Предявените искове за делба на
недвижимите имоти подлежат на отхвърляне .
Следва да се отбележи и това,че и
от показанията на разпитаните свидетели сградата е била завършена / покрита ,измазана / преди
сключването на брака през месец август 1998 г. Така свидетелката Н. сочи
следното : „ През 1996 г. беше до покрив , на тухли”.”Излага още,че общите
работи са били завършени през 1997 г.
Свителят Д. Н. излага в показанията си
,че през 1997 г. строежът на секцията , в която се намира процесното жилище е
бил завършен до покрив ,била е извършена и външната мазилка .
Разпитаните свидетели има непосредствени
възприятия , същите са участвали в строежа на сградата .Съдът кредитира същите
като непротиворечиви .
Във връзка с горното съдът
намира,че следва да посочи и постановеното по реда на чл. 290 от ГПК решение № 322/2011 от 11.01.2012 г. по
гр.д. № 253/2011 г. на ВКС на Второ гражданско отделение , в което е
прието ,че съпругът , който не притежава
право на собственост или право на строеж върху терена , не може да придобие в режим на СИО собственост върху самостоятелен обект в сградата само по силата на окончателния
разделителен протокол / договорът за
доброволна делба / в случаите,когато сградата е изградена като годен обект на
правото на собственост преди сключване на брака .
По отношение на заявените за
делба движими вещи :
Не е спорно между страните ,че
заявените за делба движими вещи домашно кино модел LX 3600А ,дата на придобиване
14.08.2004г.;пералня „ Беко „ , ; климатик „Беко „ ВК 261 , климатик ХАЕР 12HSU12 RF03/R2,закупен на 25.08.2009г. , климатик ХАЕР 12 HSU 12 HD03/R2, телевизор „Телетекст „
,прахосмукачка „Делонги „ ,фризер голям „Електролукс „ ,хладилник –фризер
„Електролукс „ и миялна машина „Индезит
„ са придобити от двамата съпрузи по
време на брака им .
Същите попадат в обхвата на
съпружеската имуществена общност.
Не е спорно по делото ,че
описаните вещи съществуват и са в държане на В.Й.Д. .
С прекратяване на брака съгласно чл. 27 , ал.1 от СК се прекратява
бездяловата съпружеска общност върху придобитите по време на брака движими вещи
, която се трансформира в обикновена съсобственост при равни права съгласно чл.
28 от СК .
Съгласно разпоредбата на чл. 34
от ЗС всеки съсобственик може въпреки противната уговорка да иска делба на общата вещ , освен ако законът разпорежда
друго или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта .
Горното мотивира съда да
приеме,че по отношение на следните вещи
- домашно кино модел LX 3600А ,;пералня „ Беко „ , ; климатик „Беко „ ВК 261 ,
климатик ХАЕР 12HSU12 RF03/R2,закупен на 25.08.2009г.
, климатик ХАЕР 12 HSU 12 HD03/R2, телевизор „Телетекст„,
прахосмукачка „Делонги „ ,фризер голям „Електролукс „ ,хладилник –фризер
„Електролукс „ и миялна машина „Индезит
„ следва да се допусне делба между
страните при квоти по ½ идеална част за всяка от тях.
По отношение на движимата вещ
кафемашина „ Делонги „ не са наведени твърдения
и не са ангажирани доказателства от Г.Н.Г. същата да е налична , както
и относно местонахождението .
Следователно по отношение на
движимата вещ кафемашина
„ Делонги „ искът за делба следва да бъде отхвърлен .
По отношение на искът за делба на
лекия автомобил с марка
„ Тойота „ , модел „ Айго „ с ДК № ТХ 3063ХВ съдът приема следното :
Лекият автомобил е движима вещ
.Въведена е форма на сделката за придобиване на правото на собственост –писмена
с нотариална заверка на подписите на страните .
Не е спорно по делото ,че по
време на брака между страните автомобилът е ползван по договор за лизинг .
Правото на собственост върху
автомобила е придобито от В.Й.Д. по
силата на сключен с „ИНТЕРЛИЙЗ АУТО „
ЕАД договор за продажба от 10.06.2015 г.
,сключен в изискуамата форма-писмена с нотариална заверка на подписите на
страните .
Придобиването на автомобила е
станало след прекратяване на брака с
развод , което изключва наличието на
съсобственост между страните .
С оглед горното искът за делба на
лекия автомобил с марка
„ Тойота „ , модел „ Айго „ с ДК № ТХ 3063ХВ следва да бъде отхвърлен .
Водим от горното , съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА НА СЛЕДНИТЕ ДВИЖИМИ ВЕЩИ : - домашно кино модел LX 3600А ,пералня „ Беко „ , ; климатик „Беко „ ВК 261 , климатик ХАЕР 12HSU12 RF03/R2, климатик ХАЕР 12 HSU 12 HD03/R2, телевизор „Телетекст„,
прахосмукачка „Делонги„,фризер
голям „Електролукс „ ,хладилник –фризер
„Електролукс”
и миялна машина „Индезит
„ м е ж д у Г.Н.Г. с ЕГН **********
и В.Й.Д.
с ЕГН ********** при квоти ½
идеална част за Г.Н.Г. с ЕГН ********** и ½ идеална част за В.Й.Д. с ЕГН
********** .
Движимите вещи са в държане на В.Й.Д.
с ЕГН ********** .
ОТХВЪРЛЯ
предявените от Г.Н.Г. с ЕГН **********
срещу В. Й.Д. с ЕГН **********
искове за делба на следните движими вещи
: кафемашина „Делонги „ и лек автомобил с марка
„ Тойота „ , модел „ Айго „ с ДК № ТХ 3063ХВ .
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. Й.Д. с ЕГН ********** срещу Г.Н.Г. с ЕГН ********** искове за делба на недвижими имоти :
-ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ № * , находящ се в
град Д. , *** *** със застроена площ от *** кв.м.,състоящ се от ***
,представляващ имот с идентификатор № 72624.620.10.1.16 по кадастралната карта
на град Д. , попадащ в сграда с идентификатор 72624.620.10.1,при съседни
самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж -72624.620.10.1.17 ; под обекта
-72624.620.10.1.2 , 72624.620.10.1.3,72624.620.10.1.1 ; над обекта
72624.620.10.1.21 , ведно с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № * с площ от *** кв.м. и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № *
със застроена площ от *** кв.м. и 6.91 % идеални части от общите части
на сградата и от отстъпеното право на строеж
върху общинско дворно място –поземлен имот с идентификатор 72624.620.10
;
-ГАРАЖ № * , находящ
се в град Д. , *** ,*** със застроена площ от ** кв.м. , представляващ имот с
идентификатор 72624.620.10.1.3 по
кадастралната карта на град Д. , попадащ в сграда с идентификатор
72624.624.620.10.1 ,при съседни самостоятелни обекти : на същия етаж -72624.620.10.1.4 ;
72624.620.10.1.2 ;над обекта 72624.620.10.1.16 .
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Д.ки окръжен съд .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :