О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 189
20.03.2023 год., гр. Стара Загора
Старозагорски административен съд, седми състав, в закрито заседание на двадесети март две хиляди двадесет и трета година, шести
състав:
Административен
съдия: Кр.Костова- Грозева
при участието на
секретаря............................................., като разгледа адм. дело №75
описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано е по молба вх.№730/07.02.2023
год. на Председателя
на Националното бюро за правна помощ, с която е направено искане за издаване на
изпълнителен лист в полза на Националното бюро за правна помощ, за направените
разноски по делото, представляващо заплатено на адвоката възнаграждение за представена
правната помощ на ищеца И.С. по адм. дело №75/2022 год. по описа на
Административен съд Стара Загора.
Производството
по делото е било образувано по искова молба от И.С.С. срещу ГДИН
гр. София и Министерство на правосъдието за изплащане на обезщетения за
причинени неимуществени вреди.
С решение №468/292.1.2022 год. Съдът е постановил отхвърляне изцяло на исковите претенции, предявени против двамата ответници. На ищеца С. е била предоставена правна помощ по реда на ЗПП с определение от 14.03.2022 год. В изпълнение на определението Адвокатска колегия Стара Загора на 15.03.2022 год. е изпратила до Административен съд – Стара Загора уведомително писмо изп. № 605/2022г., в което е посочила името на определения адвокат за осъществяване на правна помощ в полза на ищеца по това дело – адв. С.С. и същият с разпореждане от закрито с.з. от 17.03.2022г. е бил назначен от Съда.
Съгласно представеното към молбата Решение №СЗ-2810-107/2022
от 11.01.2023 год. на Председателя на Националното бюро за правна помощ и на
основание представен отчет от адв. С. на осн.чл.24, изр. второ, вр. с чл.9,
ал.4 от НЗПП, било определено адвокатско възнаграждение в размер на 540.00 лв.
за осъществената от адвоката правна помощ по адм. дело №75/2022 год. на
Административен съд Стара Загора.
Искането на Националното бюро за правна помощ
е допустимо - подадено е от администрацията, която организира съгласно чл. 6,
ал. 2 ЗПП и заплаща предоставената правна помощ - чл. 39 ЗПП.
Материално-правната разпоредба на чл.27а от ЗПП
(ДВ, бр. 28 от 19.03.2013 год.) предвижда, че лицата, на които е предоставена
правна помощ, възстановяват на НБПП направените разноски само в определени със
закон случаи. В разглеждания случай, не е предвидено изключение от правилото за
финансиране на правната помощ от държавния бюджет в интерес на правосъдието, за
да се гарантира равен достъп до правосъдие на лицата, които нямат средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Правната помощ е предоставена на
основание чл.23, ал.2
и 3 от ЗПП
по преценка на решаващият състав на Административен съд Стара Загора поради
липсата на парични средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, с цел
адекватното осъществяване на процесуалните права на ищеца в исковото
производство, а не в хипотезата на ал.1 поради задължително изисквана от закона
адвокатска защита, резервен защитник или представителство.
Административно-процесуалният кодекс, както и
Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража не съдържат
разпоредби, които да уреждат дължимостта на разноските за предоставена правна
помощ. С оглед на това приложение следва да намерят, доколкото е възможно, разпоредбите
на Гражданския процесуален кодекс.
Съгласно чл.94, ал.1 от ГПК правната помощ,
състояща се в адвокатска защита, е безплатна. Само в случаите на лишаване от
вече предоставена правна помощ при условията на чл.97, ал.1 от ГПК, Съдът
осъжда получилото правна помощ лице да внесе всички суми от плащането, на които
е било освободено. Настоящият случай не е такъв.
Друга разпоредба на ГПК, която има отношение
към възстановяването на разноските за получена правна помощ е чл.78, ал.7,
която съдържа две хипотези. В първата, когато претенцията на лицето, което е
получило правна помощ, бъде уважена, изплатеното адвокатско възнаграждение се
присъжда в полза на Националното бюро за правна помощ. Настоящият случай не е
такъв – исковата претенция на лицето, което е получило правна помощ, е уважена,
но само частично /съгласно решението на касационната инстанция/.
Втората хипотеза на чл.78, ал.7 от ГПК визира
специфичния случай на осъдително решение срещу лицето, което е получило правна
помощ, когато то дължи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска, като от
тези разноски са изключени разноските за предоставената му правна помощ. В тези
случаи, разходите за заплатеното от НБПП възнаграждение на адвоката, следва да
останат за сметка на НБПП. Съгласно чл.2 от ЗПП, правната помощ се осъществява
от адвокати и се финансира от държавата, а според чл.4 от същия закон
средствата за правна помощ се осигуряват от държавния бюджет.
Неотносими към настоящото дело са и
разпоредбите на чл.189 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК), който не намира
приложение в исковите производството по административни дела с правно основание
ЗИНЗС.
С оглед на горното, съдът приема, че не е
налице определен в закона случай за дължимост от страна на получилия правната
помощ ищец на направените разноски за адвокатско възнаграждение. Правото на
безплатна правна помощ е инструмент за гарантиране на конституционното право на
защита - чл. 6 от Конституцията, и ограничаването му не може да става чрез
прилагане на правни норми по аналогия.
Подадената молба за присъждане на разноски в полза на Националното бюро за правна помощ в размер на определеното възнаграждение на адвоката, осъществил правна помощ за процесуално представителство на ищеца И.С. Стоянов по адм. дело №75/2022 год. на Административен съд Стара Загора, е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По изложените съображения Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на Националното
бюро за правна помощ за присъждане на разноски за възнаграждение на адвоката,
осъществил правна помощ за процесуално представителство по адм. дело №75/2022
год. на Административен
съд Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването пред ВАС на Република България.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: