№ 424
гр. В., 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20231320100493 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 150 от СК за увеличение на издръжка.
Предявен е иск от И. Г. Л., като майка и законен представител на малолетното дете В.
Д.в М., и двамата от гр. В., чрез адв. А. М. против Д. Н. М. от гр. В. за увеличение на
издръжка.
Претендира се увеличение на определената по гр.д. № 1683/2016г. по описа на РС- В.
издръжка на малолетното дете В. Д.в М. от 190.00 лева месечно на 350.00 лева месечно.
Посочва се, че по гр.д. № 1683/2016г. по описа на РС – В., е постигната спогодба
ответникът да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 190.00 лева, считано от
01.08.2016г. Поддържа се, че обстоятелствата, при които е определена издръжката са се
променили, защото са се увеличили нуждите на детето с оглед възрастта му, а оттук и
разходите му. Детето страда от заболявания – Бронхиална астма, средно тежка форма, има
проблеми със зрението, както и се е появило още едно заболяване на гръбначния стълб.
Майката на малолетния ищец има родено още едно малолетно дете. Поддържа се, че
ответникът има опит в строителството и от 2021г. притежава собствена фирма и има високи
доходи.
Ответникът в законния едномесечен срок е оспорил исковата претенция по основание
и размер. Посочил е, че също има едно родено малолетно дете. Фирмата не развива дейност.
Ответникът страда от заболяване, както и има кредит, който погасява. Счита, че
заболяването астма не е основание за увеличения размер на издръжката. В съдебно
заседание е заявена възможност да заплаща издръжка в размер на 200.00 лева месечно.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Представен е социален доклад
от Д”СП” – В..
1
След преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено следното от фактическа страна:
От приложеното гр.д. № 1683/2016г. по описа на РС – В., се установява, че е
постигната спогодба ответникът да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 190.00
лева, считано от 01.08.2016г.
От представеното удостоверение № 762/20.03.2023г., изд. от СУ „Ц.С.В.“ – В., се
установява че малолетното дете е записано като ученик в 7б клас за учебната 2022/2023г. в
дневна форма на обучение.
От представената медицинска документация, се установява, че детето страда от
бронхиална астма – средно тежка форма, като с ЕР № 0619 от 030/ 13.02.2019г. му е била
определена 50% вид и степен на увреждане без чужда помощ със срок до 01.02.2021г. С ЕР
№ 90233 от 33/ 10.02.2021г. на малолетния ищец му е била определена 50% вид и степен на
увреждане без чужда помощ със срок до 01.02.2023г. Видно е, че детето многократно е
било хоспитализирано в отделение по „Педиатрия“ при МБАЛ „Св. П.“АД – В. заради
средно тежък и тежък пристъп, като последната хоспитализация е от 10.03.2023г. до
14.03.2023г. Препоръките при изписването му са за правилен ХДР.
Установява се също от представените писмени доказателства, че майката на ищеца
има още едно родено малолетно дете – А.А.А., родена на 31.07.2015г.. Майката не работи
по трудово правоотношение и е регистрирана като безработна в Д“БТ“ – В..
Установява се, че ответникът също има родено малолетно дете – Самуил Д.в М.,
роден на 20.05.2016г., което също страда от бронхиална астма средно тежка форма като с ЕР
№ 3955 от 192/ 20.11.2019г. като му е била определена 50% вид и степен на увреждане без
чужда помощ със срок до 01.11.2020г. Данни за доходите на ответника не са събрани,
въпреки че същият е собственик на търговско предприятие. Събрани са данни за
притежаваното от него имущество – товарни и леки автомобили общо четири на брой и
имот в с. Г., общ. В..
Разпитаните свидетели В.Ш. – баба на малолетния ищец и Н.П., която е във
фактическо съжителство с ответника, установяват обстоятелства във връзка с грижите за
малолетния ищец. Свидетелката Шутилова посочва, че детето страда от бронхиална астма,
периодично получава пристъпи, което налага прием на лекарства, ползване на помпичка и
инхалатор от детето. Свидетелката установява, че с възрастта на детето се увеличават и
разходите както за облекло, така и за храна.
Свидетелката Н.П. посочва, че ответникът дава необходимата издръжка за детето.
Същият в момента не работи поради здравословни проблеми – дискова херния и болки в
кръста.
Социалният работник в изготвения социален доклад е посочил, че грижите по
отглеждането и възпитанието на детето са поети от майката, подпомагана от бабата по
майчина линия, както и от втория съпруг на майката. Детето поддържа контакт с баща си.
Връзката баща –дете не е прекъсната. Майката не работи по трудово правоотношение ,
2
регистрираната е като безработна. Подпомага се с месечни помощи от 55.00 лева по чл. 7 от
ЗСПД и 350.00 лева по чл. 8д от ЗСПД. Бащата е съобщил, че е безработен, няма
регистрация като такъв. Посочено е също, че майката осигурява задоволяване на базовите
потребности на детето.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира, следното от правна
страна:
От последното увеличаване на издръжката, която се дължи считано от 01.08.2016г.
по гр.д. № 1683/2016г. на РС – В. до предявяване на исковата молба по настоящото дело /
20.03.2023г./, е изминал период от 6 години и 6 месеца. Детето В. е навършил 13 години и
8 месеца. Същият е ученик в 7 клас. Майката е поела основните грижи по отглеждането и
възпитанието на детето, като полага грижи за още едно малолетно дете.
Съгласно чл. 142 от СК, размерът на издръжката се определя в зависимост от нуждите
на детето и възможностите на родителя. Родителят е длъжен да издържа своите деца до
навършване на пълнолетие, но това негово задължение е в пряка причинна връзка с
възможностите му да дава издръжка. Издръжката на всяко дете се разпределя между двамата
родители съобразно възможностите им, като в тези случаи се вземат предвид и грижите на
родителя, при когото се отглежда детето. (Постановление № 5 от 30.XI.1981 г., Пленум на
ВС; Решение № 280 С., 28.09. 2011 г. ВКС по гр. д. 1654/2010г).
От определяне на последната издръжка от 190.00 лева на детето до момента е изминал
период от време – около 6 години и безспорно нуждите му са се увеличили доколкото се е
увеличила възрастта му, поради което са необходими средства във връзка с обичайното му
отглеждане – закупуване на храна, облекло, учебници, помагала. Доказателства за нуждата
на детето от допълнителни средства, които са необходими във връзка със заболяването му –
бронхиална астма, не се ангажираха. Напротив, установи се, че заради това заболяване
майката се подпомага месечно от ДСП по Закона за семейните помощи за деца в размер на
350.00 лева.
Не е спорно, че основните грижи за детето се полагат от майката, поради което върху
нея пада и по-голяма част от отговорността за отглеждането и възпитанието му. На бащата
е възложено грижата за детето да бъде предоставяна в паричен еквивалент, като липсват
данни бащата да заплаща определената издръжка или да дава такава под друга форма.
При определяне размера на издръжката за детето, следва да се вземат предвид както
висшите му интереси, така и възможността на родителите да дават такава, защото
определяне на една непосилна издръжка няма да доведе до целения ефект същата
действително да бъде изплащана. Необходимо е да се постигне баланс при отчитане
интереса на детето и определяне на издръжката, защото противното би означавало да се
наруши социалния минимум за живот на даващия издръжка.
От събраните по делото доказателства, се установи, че майката е безработна и
получава месечни доходи по ЗСПД, като полага грижи за още едно малолетно дете. Бащата
също полага грижи за още едно малолетно дете, което също страда от бронхиална астма –
3
средно тежка форма. Доказателства за доходите му не се ангажираха, но се ангажираха
такива за имущественото му състояние.
Родителите на детето са в активна трудоспособна възраст и са длъжни да реализират
доходи от трудова дейност. Задължението им за издръжка на ненавършилите пълнолетие
деца е безусловно.
При определяне размера на издръжката, съдът следва да вземе предвид както
възрастта и нуждите на детето, така и доходите на родителите, и да съобрази всички тези
обстоятелства като вземе предвид, че минималната месечна издръжка за дете съгласно
разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от СК за 2023г. е 195.00 лева. В случая, размерът на
издръжката на детето е под минималния такъв. Обстоятелството, че ответникът твърди, че
не работи и няма доходи, не може да изключи по никакъв начин задължението му да полага
грижи за собственото си дете, в случая чрез даване на месечна издръжка в адекватен размер.
Ответникът е длъжен да положи усилия да реализира доходи от трудова дейност, като не се
събраха доказателства, че същият е нетрудоспособен поради заболяване. Твърдението, че
страда от дискова херния, само по себе си не е достатъчно основание да се приеме, че не
може да работи, без да се представени убедителни доказателства за това.
Поради гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че за цялостната
издръжка на детето В., който към момента е на 13г. и 8 месеца, са необходими месечно по
400.00 лева, от които ответникът ще следва да бъде осъден да заплаща по 230.00 лева, а
остатъкът ще следва да се осигурява от майката на детето. Началният момент, от който се
дължи настоящата издръжка, следва да бъде от датата на предявяване на иска - 20.03.2023г.
Този размер, съдът определи като отчита факта, че майката полага грижи за още едно дете,
но същата е подпомагана и от баща на другото малолетно дете, а бащата полага грижи за
още едно малолетно дете. Следва да се отбележи, че майката също е длъжна да реализира
доходи от трудова дейност и да положи усилия за това.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че ответникът ще следва да бъде осъден да
заплаща месечна издръжка на малолетното си дете В. в размер на 230.00 лева, считано от
20.03.2023г., ведно със законната лихва при забава, като иска до пълния претендиран размер
до 350.00 лева ще следва да бъде отхвърлен като недоказан.
Предвид изхода на делото, ответникът ще следва да бъде осъден да заплати ДТ върху
увеличения размер на издръжката от 57.60 лева.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати разноски на ищеца за
адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от иска, които възлизат на 394.23
лева.
Ищцовата страна следва да заплати разноски за адвокатско възнаграждение на
ответника съобразно отхвърлената част от иска, които възлизат на 205.71 лева.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК ще следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението за присъдената издръжка.
Воден от горното, Съдът
4
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА размера на месечната издръжка, която Д. Н. М. с ЕГН********** от гр.
В., ул. „Св.св. К. и М.“ № 36 се е съгласил да заплаща по гр.д. № 1683/2016г. по описа на РС
– В. на малолетното си дете В. Д.в М. с ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА този размер
от 190.00 лева на 230.00 лева месечно.
ОСЪЖДА Д. Н. М. с ЕГН********** от гр. В., ул. „Св.св. К. и М.“ № 36 ДА
ЗАПЛАЩА на малолетното си дете В. Д.в М. с ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител И. Г. Л. с ЕГН **********, и двамата от гр. В., ж.к. Ал. С. бл. 4, вх. Б,
ет. 1, ап. 20 месечна издръжка в размер на 230.00 лева, считано от 20.03.2023г. до отпадане,
изменение или прекратяване на основанието за заплащането й, ведно със законната лихва
при забава, като искът до пълния претендиран размер над тази сума до сумата от 350.00 лева
месечно– отхвърля като недоказан.
ОСЪЖДА Д. Н. М. с ЕГН********** от гр. В., ул. „Св.св. К. и М.“ № 36 да заплати
на И. Г. Л. с ЕГН **********, като майка и законен представител на В. Д.в М. с ЕГН
**********, и двамата от гр. В., ж.к. Ал. С. бл. 4, вх. Б, ет. 1, ап. 20 разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 394.23 лева.
ОСЪЖДА И. Г. Л. с ЕГН **********, като майка и законен представител на В. Д.в М.
с ЕГН **********, и двамата от гр. В., ж.к. Ал. С. бл. 4, вх. Б, ет. 1, ап. 20 да заплати на Д.
Н. М. с ЕГН********** от гр. В., ул. „Св.св. К. и М.“ № 36 разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 205.71 лева.
ОСЪЖДА Д. Н. М. с ЕГН********** от гр. В., ул. „Св.св. К. и М.“ № 36 да заплати
по сметка на ВРС сумата от 57.60 лева, представляваща държавна такса върху увеличения
размер на издръжката.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително изпълнение на
решението в частта му относно увеличения размер на издръжката.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Окръжен съд - В. в
двуседмичен срок от обявяването му на 23.05.2023г.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
5