РЕШЕНИЕ
№ 4052
Пловдив, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXVI Тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | МАРИЯ ЗЛАТАНОВА |
| Членове: | МИЛЕНА ДИЧЕВА ДАРИНА МАТЕЕВА |
При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора ГИНКА ГЕОРГИЕВА ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЗЛАТАНОВА канд № 20247180700592 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Обжалвано е Решение № 170 от 05.02.2024 г., постановено по а.н.д. № 6730 по описа за 2023г. на Районен съд - Пловдив, ХХIV н.с., с което е потвърден електронен фиш серия К № 5384375, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който на Р. И. С., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100. 00 лева, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Касационния жалбоподател Р. И. С. моли да се отмени решението като неправилно и незаконосъобразно и да се върне делото за ново разглеждане. Прави възражение за необоснованост и липса на мотиви по направените възражения.
Ответникът ОД на МВР Пловдив, с писмено становище, чрез юрисконсулт П., оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна прокуратура – Пловдив намира жалбата за неоснователна, като моли решението на районния съд да се остави в сила.
Съдът, като се запозна с обжалваното съдебно решение, обсъди наведеното касационно основание и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на касационната жалба:
Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
По същество:
Районният съд е бил сезиран с жалба против електронен фиш серия К № 5384375, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който на Скоклеков, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100. 00 лева, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Установено е от фактическа страна, че електронният фиш е издаден при условията на чл.189,ал.5 от ЗДвП след надлежно постъпила декларация с приложено копие от СУМПС, за това, че на 30.12.2020 г. в 12. 58 часа в гр. Пловдив, [улица]посока изток, при отчетен толеранс от минус 3 км/ч на измерената скорост в полза на водача, лек автомобил марка Опел Зафира, с рег. № [рег. номер], собственост на „Д. дрита“ ЕООД, се е движел със скорост от 79 км/ч, с превишаване на разрешената в населено място скорост с 29 км/ч. Нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1.
За да го потвърди, районният съд е приел, че нарушението несъмнено е установено, заснемащото техническо средство е от одобрения тип и е със съответния срок на валидност, правилно и законосъобразно е съставен протокол по чл. 10 от Наредбата за използване на АТСС и са налице всички кумулативно предвидени в Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. в редакцията към датата на извършване на нарушението / след изм. и доп. с ДВ. бр. 6 от 16 Януари 2018 изисквания за законосъобразност на използването на стационарно техническо средство за видеоконтрол. Мотивирано е, че приложеното по административната преписка статично изображение № 11743/0432695, съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол и от него се установява по ясен и категоричен начин индивидуализацията на регистрационния номер, марка и модел на заснетото моторно превозно средство, с което е извършено нарушението.
Посочено е в мотивите на съдебното решение, че правилно е приложена нормата на чл.189,ал.5 от ЗДвП, а по отношение на географските координати от изображението е прието, че несъмнено се касае населено място. Анализирано е и приложението на разпоредбата на чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.
След подробен анализ на събраните доказателства е направен извод, че електронния фиш съответства на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП относно съдържание и реквизити.
Прието е,че нарушението е квалифицирано правилно и е ясно и точно описано.
Изложени са мотиви относно правилното определяне на размера на санкцията и за липса на основания за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Решението е правилно.
Не се констатират допуснати съществени процесуални нарушения, правилно е приложен материалния и процесуалния закон, като мотивите на районния съд се споделят от касационната инстанция и съдът препраща към тях без да ги преповтаря. Единственото възражение, на което не е отговорил въззивният съд е относно липсата на данни в ЕФ за пътен знак. Видно е, че се касае за превишение на разрешената максимална скорост в населено място, поради което посочване в ЕФ на пътен знак, който да е бил нарушен, не се изисква.
По изложените съображения решението ще се остави в сила.
С оглед изхода на спора в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 170 от 05.02.2024 г., постановено по а.н.д. № 6730 по описа за 2023г. на Районен съд - Пловдив, ХХIV н.с.
ОСЪЖДА Р. И. С., [ЕГН] да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от 100/сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |