Присъда по дело №299/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 38
Дата: 7 юли 2022 г. (в сила от 25 юли 2022 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20223330200299
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 38
гр. Разград, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Д. Р. Н.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20223330200299 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Д. И., роден на **, живущ в с. *****,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 12.05.2022 година в гр. Разград,
обл. Разград, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„Опел Астра“ с рег. № *****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 1,76 на хиляда, установено по надлежния ред –
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 54 от
НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА, при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието,
като също така му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 500,00 (петстотин)
лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 343г, вр. с чл. 343б от НК НАЛАГА на
подсъдимия К. Д. И., ЕГН ********** наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 68, ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение
НАКАЗАНИЕТО наложено на К. Д. И., ЕГН ********** по НОХД №
681/2019 година по описа на Районен съд Разград, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ в размер на ДВЕ ГОДИНИ, което да се изтърпи при СТРОГ
първоначален режим.
ОСЪЖДА подсъдимия К. Д. И., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Районен съд гр. Разград сумата 202.81 (двеста и два лева и 81 ст.),
представляваща разноски в съдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
1
днес пред Окръжен съд гр. Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МотИи към Присъда №38/07.07.2022г., постановена по НОХД №299/2022г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия К. Д. И. от
с.Г., обл.Разград за това, че на 12.05.2022г., в гр.Разград, управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ***** с концентрация на алкохол в Къвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,76 на хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК.
В заседанието пред РРС представителят на РРП подържа обвинението, счита го за доказано
и предлага на съда да наложи на подсъдимия съответни наказания.
Подсъдимият дава обяснения, в които отрича виновността си, сочи, че употребил алкохол
значително време преди проверката и не очаквал да даде положителна проба. Лично и чрез
защитника си моли за оправдателна присъда.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото
доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият К. Д. И. е роден на 17.10.1977г. в гр.Разград, има настоящ адрес в с.Г., обл.
Разград. Същият е с основно образование, неженен, осъждан.
Подсъдимият К.И. е правоспособен водач на моторно превозно средство от 1999г. -
притежава категории за управление на МПС-В, В1, АМ.
На 12.05.2022г. подс.И. употребил алкохол- неустановено количество и вид. Същият ден
подсъдимият бил в гр. Разград и около 12.00часа на същата дата решил да се прибере с
автомобила си до с.Г.. Подсъдимият тръгнал от гр. Разград за с. Г., управлявайки собствения си
лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ *****. Движел се с МПС по бул.“Априлско въстание“ в
гр.Разград в посока изхода за с.Г., когато в близост до сградата на ДАИ- Разград бил спрян за
проверка от служителите на Сектор „ПП“ при ОД МВР- Разград – свидетелите Х.Т.Х. и С. М. Н.,
които били на работа, назначени в наряд за времето от 08.00часа до 20.00часа на 12.05.2022г. При
извършване на проверка на документите на водача и тези на МПС, на служителите на МВР им
направило впечатление, че подс.И. лъха на алкохол. Св. Х. изпробвал подс.И. за употреба на
алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARNA-0173. Електронната скала
на посоченото техническо средство отчела концентрация на алкохол в издишания въздух в размер
на 1,76 на хиляда. На подс.И. било предложено да даде Къвна проба и му бил издаден талон за
медицинско изследване бл.№ №078685 /л.35 от БП/, който му бил връчен. Подс.И. първоначално
изявил желание да даде Къвна проба и полицейските служители го придружили до ЦСМП-
Разград, но там на място подсъдимият отказал да даде Къвна проба за изследване, като за този му
отказ бил съставен съответен протокол /л.33-34 от БП/. На подсъдимия бил съставен Акт за
установяване на администратИно нарушение серия GA с № 422768/ 12.05.2022г., който също му
бил връчен и подписан от него без възражения. С АУАН било иззето СУМПС на подсъдимия с №
*********. На основание чл.72, ал.1 ЗМВР подс.И. бил задържан за срок до 24 часа. Бил уведомен
разследващ орган и образувано бързо производство.
В хода на съдебното следствие, по искане на защитата е назначена почеркова експертиза на
процесния талон на изследване, която дава заключение, че саморъчните подписи в същия талон на
местата, на които се сочи, че е налице „подпис на провереното лице“, вероятно са изпълнени от
едно и също лице, посочено като К. Д. И..
Подсъдимият К.И. е осъждан – с присъда по НОХД№681/2019г. на Районен съд-Разград, в
сила от 09.03.2022г., за престъпления по чл.131, ал.1, т.5а във връзка с чл.130, ал.1 от НК и по
чл.131, ал.1, т.3 и т.5а във връзка с чл.129, 2 във вр. с ал.1 от НК му било определено общо
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, като на основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на наказанието е било отложено с изпитателен срок от четири години.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели,
заключението на назначената експертиза, писмените доказателствени материали. Свидетелите Х.
Х. и С. Н. описват извършената проверка, когато подсъдимият бил спрян. Съдът намира за
доказано обстоятелството, че подсъдимият е управлявал автомобила след употреба на алкохол.
1
Извършен му е тест с техническо средство от проверяващите го полицейски служители,
електронната скала на което техническо средство отчела концентрация на алкохол в размер на 1,76
на хиляда в издишания въздух от подсъдимия. Полицейските служители сочат, че обяснили на
подсъдимия възможностите при тази ситуация, а именно да бъде изследван чрез доказателствен
анализатор или медицинско изследване, ако не е съгласен с резултатите от теста с техническото
средство. Съдът намира, че действително на подсъдимия са обяснени правата му от полицейските
служители, което се потвърждава и от факта, че подсъдимият е направил избор, като в талона се е
подписал за избор на „медицинско и химическо изследване“. В тази връзка съдът намира, че
подписите в тези графи /за проверявано лице/ действително са на подсъдимия, макар и
заключението на експертизата да сочи този извод като вероятностен. Изводът на съда се основава
освен на заключението на експертизата също и на база логиката на цялата ситуация – талонът е
съставен в присъствие на подсъдимия, а и подсъдимият макар и да дава уклончИ отговор на
въпрос в тази връзка /не можел да отговори дали подписите са негови/, то не отрича, че е получил
талона и очевидно се е подписал на съответните места. С оглед изложеното следва да се обсъдят и
доводите на защитата относно изписаните часове в същия талон. При започнала проверка в 12.10
часа, както е изписано, е напълно съвместимо пробата с техническото средство да е извършена в
12.14 часа /както също е посочено в талона/. При това обстоятелството, че в заповедта за
задържане /л. 35 от БП/ е посочен час 12.15ч. също е обяснимо, защото същият час очевидно
отразява не момента на подписване на заповедта от автора й, а момента на фактическото
задържане на лицето от полицейските служители на самото място на проверката, веднага след
теста. Безспорно е, че в медицинското заведение подсъдимият е отказал да даде Къвна проба,
което също е отразено в протокол, подписан от подсъдимия /л.33 от БП/. Съдът не намира за
съществени и доводите относно текста на писмото /л. 1 от БП/, с което се уведомява районна
прокуратура за започналото бързо производство - сочи, се че бързото производство е започнало с
действие по разследването – разпит на свидетел, а защитата смята, че и преди разпита на свидетел
са извършвани други действия по разследването. Всъщност действително на тази дата
/12.05.2022г./ са извършени разпити на свидетели при което разследващият е имал основание да
посочи това действие като даващо начало на производството. Дори и да са били извършени и
други действия по разследването към този момент, то фактът на извършен разпит е несъмнен и в
този смисъл посочването му като начално действие на разследването не оставя съмнение относно
формалното начало на производството. С оглед казаното съдът намира, че обвинението е доказано.
Доводите на подсъдимия, че бил употребил алкохол предния ден и не следвало пробата и си
мислел, че няма никакъв проблем да управлява автомобила, не се споделят от съда. Отчетената
концентрация алкохол в Къвта му не е минимална. Същественото е, че е употребен алкохол, който
е довел до тази концентрация в Къвта на подсъдимия. Именно това налично нИо на концентрация
на алкохол в Къвта на подсъдимия обуславя неговата наказателна отговорност по смисъла на НК.
За подсъдимият не е съществувало никакво оправдание да управлява автомобил в това състояние.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обстоятелствата изложени в обвинителния акт са
доказани по несъмнен начин.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: Подс.
К.И. е осъществил от обектИна и субектИна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от
НК тъй като на 12.05.2022г., в гр.Разград, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил
„Опел Астра“ с рег.№ ***** с концентрация на алкохол в Къвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,76 на хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. В случая
установяването е извършено на база показанията на техническото средство, с което подсъдимият е
тестван именно защото подсъдимият в Кайна сметка е отказал да даде Къвна проба. Така е спазен
норматИния ред на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози – чл.6, ал.9 от Наредбата. Използваното техническо
средство е преминало периодичен преглед /списък на л.48 от БП/. Подсъдимият е действал с пряк
умисъл, тъй като несъмнено е съзнавал, че е употребил алкохол и въпреки това е предприел
управление на МПС.
ИндИидуализирайки наказанията на подсъдимия съдът отчита като отегчаващо обстоятелство
фактът, че подсъдимият е осъждан. От друга страна се отчита, че подсъдимият е явно в нелеко
социално положение, видно от характеристиката му, същият работи. В случая съдът намира, че за
2
извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК на подсъдимия следва да се определи наказание
лишаване от свобода в размер на една година, което е минималния законов размер. Същото
наказание следва да бъде изтърпяно при строг първоначален режим /чл.57, ал.1, т.2 б „в“ от ЗИНЗС
-подсъдимият е вече осъждан на лишаване от свобода/. На подсъдимия следва да се наложи и
кумулатИно предвиденото за това престъпление наказание глоба, като съдът намира за
справедлИ размера от 500 лв. Също така на основание чл.343г във вр. с чл.343б от НК на
подсъдимия следва да се наложи и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
една година и шест месеца, който размер съдът намира за справедлИ с оглед характера на деянието
и личността на подсъдимия.
На основание чл.68, ал.1 от НК следва да бъде прИедено в изпълнение наказанието лишаване
от свобода в размер на две години, наложено на подсъдимия по НОХД №681/2019г. на РС Разград,
като същото следва да се изтърпи при строг първоначален режим. Последното се налага, тъй като
подсъдимият е извършил настоящото деяние в изпитателния срок по предходното осъждане.
С оглед изхода на делото подсъдимия следва да бъде осъден да заплати и разноските по
същото.
МотИиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3
Съобщи за изтекли лични данни