РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Велико Търново , 19.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теодорина Димитрова
като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Търговско дело №
20204100900174 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от адв. Й Ц Й като пълномощник на „РОСИЦА“ ООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. П пл. „С К“ № , по повод направен
отказ № 20200915115138 от 16.09.2020 година на Длъжностното лице по регистрацията
към Агенция по вписванията за вписване на поисканите обстоятелства. В мотивите на
отказа било посочено, че към заявлението са представени документи, представени към
основното заявление. Счита този отказ за незаконосъобразен. Сочи се в жалбата, че със
заявление образец А вх. № 20200911121333/11.09.2020 година от името на
дружеството са заявени за вписване по негова партида следните обстоятелства –
заличаване на досегашен управител на дружеството В В Б и вписване на новоизбрания
от Общото събрание на дружеството нов управител Т П П; и заличаване на
съдружника Е А М с ЕГН , поради представени от същия документи за извършен отказ
от наследството на А М К с ЕГН починал съдружник в „РОСИЦА“ ООД. С указания
№ 20200911121333/14.09.2020 год. на ДЛР на заявителя били дадени следните
указания: да се представят доказателства, че всички съсобственици са надлежно
поканени за избор на представляващ на общото събрание, насрочено за 03.09.2020
година и да се приложи копие от дружествен договор, в който личните данни , освен
тези, които се изискват по закон, да са заличени, заверен от представляващия. Със
1
заявление образец Ж 1 вх. № 20200915115138/15.09.2020 год. на АВ били представени
документи в изпълнение на дадените от ДЛР указания, част от които вече са били
представени с основното заявление обр. А1. Въпреки това ДЛР е постановило
обжалвания отказ по заявление обр. Ж1 вх. № 20200915115138/15.09.2020 година.
Жалбоподателят твърди, че със заявление образец А1 и допълнителното подадено
заявление образец Ж1 са представени всички необходими според разпоредбата на чл.
21, ал. 3 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. По този начин били
изпълнени всички изисквания на закона по заявените за вписване обстоятелства по
партида на „РОСИЦА“ ООД гр. Павликени. Длъжностното лице по регистрация
неправилно се е произнесло по заявление образец Ж1 с вх. №
20200915115138/15.09.2020г. , тъй като то е във връзка с основното такова в
изпълнение указания по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Предвид това жалбоподателят
моли съда да отмени отказ № 20200915115138 от 16.09.2020 година, като
незаконосъобразен и да даде указния на Агенция по вписванията да извърши
необходимите вписвания на обстоятелства.
Съдът, след като разгледа жалбата и представените към нея документи, както и
приложените към преписката на Агенция по вписванията доказателства, приема за
установено следното:
От представените по делото от Агенция по вписванията копия от документи се
установява, че адв. Й Й е подала по електронен път от името на „РОСИЦА“ ООД
заявление обр. А1 № 20200911121333/11.09.2020 година за вписване по партида на
дружеството заличаване на управителя Валентина Великова Боева и вписване на нов
управител Тодор Петков Патриков и заличаване на съдружник Емануил Александров
Манолов. Към заявлението са приложени освен необходимите документи, които
удостоверяват представителна власт на лицето, което ги подава, и доказателства за
осъществяване на обстоятелствата, чието вписване се иска.
Видно от указания № 20200911121333/14.09.2020 на ДЛР е констатирано, че от
представения протокол от 02.09.2020 г. на проведено общо събрание на
съсобствениците на 66 дружествени дяла било видно, че на него не са присъствали
всички съсобственици. Липсвали доказателства, че всички съсобственици са надлежно
поканени за избор на представляващ за общото събрание, насрочено за дата 03.09.2020
година. Не бил приложен и препис от дружествения договор, в който личните данни,
освен тези които се изискват по закон, са заличени, заверен от представляващия.
Указано е, че горните нередовности могат да се изпълнят по реда на чл. 63ж от
Наредба № 1 от 14.-февруари 2007 година като се подаден заявление по образец
съгласно приложение Ж1, в което се посочва номера на основното заявление, по което
2
са дадени указанията. Тези указания следвало да се изпълнят в срока по чл. 19, ал. 2 от
ЗТРРЮЛНЦ.
На 15.09.2020 година отново по електронен път заявителят подава заявление
обр. Ж1 с вх. № 20200915115138 и изпълнява дадените му указания. ДЛР вместо да се
произнесе по основното заявление постановява отказ по това образец Ж1 и се
мотивира, че към заявлението са представени документи към основното заявление.
Посочено е допълнително, че със заявлението се представят декларация по чл. 13, ал. 4
от ЗТРРЮЛНЦ и пълномощно на заявителя.
Видно от приложените към жалбата копия от документите жалбоподателят,
явяващ се и заявител в регистърното производство, е подал пред Агенция по
вписванията със заявлението образец А1 и допълнителното заявление образец Ж1
всички изискуеми според чл. 21, ал. 3 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене,
съхраняване и достъп до Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел документи. От тези документи се установява, че е проведено редовно
първо общо събрание на съсобствениците на 66 дружествени дяла, на което са избрали
представител съгласно чл. 132 от ТЗ, който да ги представлява пред общото събрание
на дружеството на 03.09.2020 година. Вярно е, че на общото събрание на 02.09.2020
година не са присъствали всички съсобственици на 66 бр. дружествени дялове, но от
представените доказателства се установява, че всички са били надлежно поканени и са
получили по съответния ред писмени покани за това общо събрание. Представен е и
заверено от представляващия дружеството копие от дружествения договор със
съответно заличени лични данни, освен тези които се изискват по закон. Видно от
представения протокол от ОС проведено на 03.09.2020 година, редовно свикано и
проведено при наличие на съответния кворум, са взети решения за освобождаване на
управителя В В Б е избран нов управител на дружеството инж. Т П П, определено му е
възнаграждение в размер на три минимални работни заплати и срок на договора за
управление три години от датата на подписването му. Прието е решение представителя
на община П инж. А П да сключи договор за възлагане на управление с новия
управител, считано от вписването в Търговския регистър. На същото общо събрание е
взето решение да се прекрати участието на Е А М като съдружник в „Росица“ ООД гр.
П, поради отказ от наследството на починалия съдружник Александър Манолов
Костадинов, като дяловете му на основание чл. 53 от ЗНасл. се поемат от съдружника
Т А Б
При тези обстоятелства ДЛР е постановило отказ по заявление обр. А1 с вх. №
20200911121333/11.09.2020 година, поради това че дадените указания не били
изпълнени в срок по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, като се позовава на чл. 22, ал. 5 от
същия закон, като първо е постановило отказ № 20200915115138/16.09.2020г. по
3
заявлението обр. Ж1 вх. № 20200915115138 от 15.09.2020
Съдът при горната фактическа обстановка, приема от правна страна следното:
Подадената жалба против отказ № 20200915115138 от 16.09.2020 година на
длъжностното лице при АВ по заявление вх. № 20200915115138 от 15.09.2020 година,
подадено от представляващия по пълномощие адв. Й Й, е процесуално допустима –
подадена е от страна в производството с правен интерес да обжалва постановеният акт,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол в предвидения в чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ
срок, чрез законния представител.
Разгледана по същество жалбата е основателна последните съображения:
Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване,
заличаване или обявяване на търговец или ЮЛНЦ не са приложени всички документи,
които се изискват по закон, или когато не е платена държавна такса, ДЛР дава
указания на заявителя за отстраняване на нередовностите. Последният може да
изпълни дадените указания и да представи документите чрез заявление по образец,
определен с наредбата по чл. 31 от ЗТРРЮЛНЦ. Длъжностното лице постановява
отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от
ЗТРРЮЛНЦ. Ако указанията са изпълнени ДЛР следва да извърши вписването. В
случая заявлението по образец Ж1 не е самостоятелно заявление, а е такова във връзка
с основното чрез което се изпълняват дадени от ДЛР указания. По него не се дължи
отделно произнасяне, такова следва да бъде направено по основното заявление. В този
смисъл постановения отказ № 20200915115138 от 16.09.2020 година на ДЛР се явява
незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а на Агенция по вписванията следва да
бъде указано на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ да се произнесе по основното
заявление вх. № 20200911121333/11.09.2020 година, допълнено с допълнително
заявление образец Ж1 вх. № 20200915115138 от 15.09.2020 година, подадено от адв. Й
Й като надлежно упълномощен представител на „РОСИЦА“ ООД гр. П, по партида на
дружеството и да извърши исканото вписване.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20200915115138 от 16.09.2020 година на Длъжностното
лице по регистрацията при Агенция по вписвания, постановен по заявление по
4
заявление вх. № 20200915115138 от 15.09.2020 година, подадено като допълнение и
изпълнение на нередовностите по основно заявление образец А1 с вх. №
20200911121333/11.09.2020 година от адв. Й Ц Й – представител по пълномощие на
„РОСИЦА ООД седалище и адрес на управление гр. П, ЕИК , като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
УКАЗВА на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията
да извърши исканото по заявление вх. № 20200911121333/11.09.2020 година и
допълнено със заявление образец Ж1 с вх. № 20200915115138 от 15.09.2020 година от
адв. Й Ц Й – представител по пълномощие на „РОСИЦА ООД седалище и адрес на
управление гр. П, ЕИК ВПИСВАНЕ по партида на дружеството на заявените
обстоятелства – заличаване на досегашния управител В В Б и вписване на
новоизбрания управител Т П П и заличаване на съдружника Е А М, поради извършен
отказ от наследството на А М К, починал съдружник.
Решението подлежи на обжалване пред АПЕЛАТИВЕН СЪД - ВЕЛИКО
ТЪРНОВО в седмодневен срок от съобщаването му на жалбоподателя
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
5