МОТИВИ
към решение № 231 от 05.07.2016г. на Районен
съд- гр.Несебър,
постановено по АНД № 620 по описа
за 2016г. на съда
Производството по делото е по
реда на чл.375 и сл. от НПК.
Образувано е по повод постъпилото
в съда Постановление на Р.п.г. от 13.06.2016 г., с предложение за освобождаване
от наказателна отговорност на обвиняемия Л.Р.О., ЕГН **********, за това,
че на 02.06.2016г., около 16.30 ч., в к.к.Слънчев бряг, общ.Несебър, в района
на бензиностанция „Дамянов“, управлявал моторно превозно средство- товарен
автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег. № А .... ВХ, собственост на „Н.С.“
ООД- гр.Бургас, без съответното свидетелство за управление на моторно превозно
средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова
деяние с Наказателно постановление № 16-0304-00549/06.04.2016 г., издадено от Началника на РУ на МВР-
гр.Несебър, влязло в законна сила на 14.04.2016 г.- престъпление по чл.343в, ал.2 от НК,
В съдебно заседание, обвиняемият не
се явява. Защитникът му пледира за налагане на наказание по чл.78а от НК в
минимален размер поради наличието на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства.
За Р.п.г. редовно уведомени,
представител не се явява. Не сочат нови доказателства.
След
поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие
за установено от фактическа и правна страна следното:
На
02.06.2016 г., около 16,30 часа, в КК „Слънчев бряг”, в района на бензиностанция „Дамянов”, св. Х. спрял за
проверка товарен
автомобил „Форд Транзит” с рег.№ А .... ВХ. При извършената проверка на самоличността установили, че водач на
автомобила е Л.Р.О.. При проверката обвиняемият не представил свидетелство за управление на моторно превозно средство
/СУМПС/. Полицейските
служители направили справка чрез оперативния дежурен при РУП на МВР- гр.
Несебър и установили, че О. към датата на проверката не притежавал валидно свидетелство за управление на моторно превозно средство. Установено било също, че обвиняемият е управлявал автомобила в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство.
При разпита си пред
разследващите органи обвиняемият се признава за виновен и изразява съжаление за
стореното.
От данните по делото
се установява, че О. е санкциониран с
Наказателно постановление № 16-0304-000549, издадено на 06.04.2016г.
от Началника на РУ на МВР- Несебър, връчено
лично, влязло в сила на 14.04.2016г.,
за това, че
управлява
моторно превозно средство без да е правоспособен водач, за което на основание чл.177,
ал.1, т.2 от ЗДвП, му е била
наложена глоба.
Изложеното се подкрепя изцяло от
материалите по ДП № 304 ЗМ-517/2016г. по описа на РУП- гр.Несебър, приети като
доказателства по делото.
При
така изяснената фактическа обстановка по делото, съдът счита за безспорно
установено, че извършеното на 02.06.2016г. от обвиняемия деяние осъществява
признаците на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК. От субективна страна
деянието е извършено при форма на вината “пряк умисъл”, съгласно чл.11, ал.2 от НК. Личното връчване на цитираното наказателно постановление обосновава извода,
че О. е знаел, че управлява МПС без свидетелство за управление и то в едногодишния
срок от наказването му по административен ред за такова деяние.
Видно от приложеното по делото
свидетелство за съдимост, към датата на инкриминираното деяние О. не е осъждан,
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел
четвърти от Наказателния кодекс. За извършеното от него престъпление, към
момента на извършването му, се предвижда наказание лишаване от свобода от една
до три години и глоба от 500 лв. до 1200 лв.
Отчитайки гореизложеното, съдът
намери, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност, като за извършеното от него деяние му
бъде наложено административно наказание “глоба”.
При
определяне размера на предвидената в текста на чл.78а, ал.1 от НК санкция на О.,
съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от
него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание и
разновидността на формата на вината- „пряк умисъл”. Наред с това, съдът взе
предвид степента на обществена опасност на личността на дееца- възрастта, признанието
на вината му и изразеното съжаление за стореното.
При
тези данни, съдът счита, че наказателната отговорност на обвиняемият следва да
се реализира при превес на смекчаващи вината му обстоятелства, като му се
наложи наказание “глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на Държавата.
Съдът
счете, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на
степента на обществена опасност на престъплението като деяние, степента на
обществена опасност на обвиняемия, като личност и напълно достатъчно по размер
да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.
Мотивиран
от гореизложените съображения, настоящият съдебен състав постанови решението
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: