ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 133011.09.2020 г.Град ХАСКОВО
Окръжен съд – Хасково
На 11.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА С. ПЕЙКОВА
Членове:ЖУЛИЕТА К. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ТОДОР И. ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА К. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА Въззивно
частно гражданско дело № 20205600500709 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.278 ГПК,вр. с чл.274,ал.1,т.2 ГПК, вр.
чл.129,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№ 5059/18.06.2020 г. подадена от Х. Т. Х. ,с
ЕГН ********** от ***,***,чрез пълномощник адв.Маргарит Камбуров, със съдебен адрес
гр.Свиленград, бул."България " № 55 против разпореждане № 1529/01.06.2020 г. на РС-
Харманли по гр.дело № 700/2019 г. по описа на съда, с което е върната исковата молба
подадена от Х. Т. Х. ,с ЕГН ********** от *** *** против И. Г. Й. ,Г. Г. Й. и И.П.Г. и
тримата от *** *** и е прекратено производството по делото.
Разпореждането се обжалва като неправилно и постановено в противоречие с
материалния закон и се твърди,че неправилно е прието от съда,че не са отстранени
нередовностите на исковата молба,като не са били отчетени правата на всички групи
съсобственици с оглед определяне на подлежащата на разпределение площ,а именно за
уточнение на собствеността върху сгради с идентификатори 77181.11.60.2 и 77181.11.60.4,
построени в ПИ с идентификатор 77181.11.60,находящ се в ***.
В жалбата се твърди,че с молба от 05.05.2020 г. са били отстранени нередовностите
на исковата молба съгласно дадените от РС-Харманли указания,като разпределението на
ползването следвало да се извърши по начин всеки от съсобствениците да има възможността
да ползва такава част от дворното място,която съответства на неговия дял в съсобствеността
при отчитане правата на останалите съсобственици,което с уточняващата молба било
направено. Твърди се в жалбата,че посочените от РС-Харманли сгради посочените
идентификатори не представляват самостоятелни обекти и се ползват само от част от
съсобствениците.
1
Моли съда да постанови определение, с което да отмени като незаконосъобразно и
неправилно постановеното разпореждане и да върне делото на същия съд за извършване на
следващите се действия по разглеждане и решаване на спора.
В срока по чл.275 от ГПК няма постъпил писмен отговор на частната жалба от И. Г.
Й. и Г. Г. Й. ,ответници по предявения иск.
Видно от съобщението изпратено до ответницата И.П.Г., което е върнато в цялост
при връчването му на 02.07.2020 г. е отбелязано от връчителя на призовки ,че по данни на
Г. Й.,син, лицето е починало.Факта на смъртта е удостоверен и при служебно извършената
по делото справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.209 г. по
искане № 5620/06.07.2020 г. Видно от справката ответницата И.П.Г. е починала на
27.06.2020г. в *** / акт за смърт № 0122/28.06.2020 г. / Удостоверение за наследници на
И.П.Г.,б.ж. на *** по делото не е представено и такова от съда не е изискано.
Видно от представеното по делото удостоверение за наследници на Г.Й.Г. от
07.01.2020 г. / на л.68 от гр.дело № 700/2019 г. по описа на РС-Харманли / И. П. Г. е
наследник на съпруга си заедно с двамата си сина И. Г. Й. и Г. Г. Й.,които са ответници
по делото.
Съдът, като взе предвид изложените в частната жалба доводи и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимиран правен
субект срещу акт на съда, който подлежи на съдебен контрол съгласно чл. 129, ал. 3, изр. 2
ГПК, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
РС-Харманли е бил сезиран с искова молба от Х. Т. Х. с която е предявен иск с
правно основание чл.32,ал.2 от закона за собствеността. Образувано е гражданско дело №
700/2019 г. по описа на съда за 2019г. със страни : Х. Т. Х. –ищец и И. Г. Й. и Г. Г. Й.
,ответници.
С разпореждане № 2079/10.09.2020 г. за оставяне на исковата молба без движение
на ищцата е указано да насочи исковата молба и срещу носители на право на ползване
върху имота, да конкретизира чия собственост са построените върху имота сгради и да
насочи исковата молба и срещу собствениците на построените сгради,които не притежават
идеална част от поземления имот в случай,че техните права да ползват имота не са били
определени в друго производство или по общо съгласие на съсобствениците на имота.
В изпълнение на разпореждането на съда е постъпила молба, с вх.
№8524/27.09.2029 г./ от ищцата Х. Т. Х. чрез пълномощника й / л.36/, в която се посочват
като ответници и И.П.Г. и Г.Й.Г. като носители на правото на ползване имота посочен в
2
исковата молба. В т.2 на молбата са описани посочените в скица № 15-677697 от
26.07.2029 г. на СГКК –Хасково сгради, както следва : сграда за търговия с идентификатор
77181.11.60.3 с площ от 109 кв.м. собственост на И. Г. Й. и на Г. Г. Й. , хангар депо,гараж, с
идентификатор 77181.11.60.2 с площ от 221 кв.м. собственост на И. Г. Й. и на Г. Г. Й. и
селскостопанска сграда, с идентификатор 77181.11.60.4, с площ от 7 кв.м. всички като
собственост на И. Г. Й. и на Г. Г. Й. . Моли да са счита исковата молба заведена и срещу
собствениците на построените сгради описани в т.2 на молбата ,тъй като техните права да
ползват имота не са били определяни в друго производство или по общо съгласие на
съсобствениците на имота.
С разпореждане № 2691/02.12.2019 г. за оставяне повторно на исковата молба без
движение на ищцата са дадени указания да посочи дали насочва исковата молба срещу
носителите на правото на ползване върху имота,тъй като носителите на правото на ползване
са праводатели на ответниците, с оглед на което искът следва да се предяви и срещу тях и
да бъдат конституирани като ответници по делото. Указано е на ищцата във връзка с
представените по делото скици от които било видно,че носител на ½ от правото на
собственост върху две от построените в имота сгради с идентификатори 77181.11.60.2 и
77181.11.60.4 е Т.А.Х. да уточни дали правата на Т.А.Х. да ползва имота са били
определени в друго производство или по общо съгласие на съсобствениците,или
евентуално да бъдат определени в производството по чл.32,ал.2 от ЗС,в който случай искът
следва да се предяви и срещу него.
В изпълнение на разпореждането на съда е постъпила молба, с вх.
№11350/19.12.2019 г. от ищцата Х. Т. Х. чрез пълномощника й / л.48/, с която се уточняват
страните по делото и моли исковата молба да се счита предявена и срещу носителите на
правото на ползване ,както и срещу Т.А.Х.който е носител на 1/2 ид.част от правото на
собственост върху две от построените в имота сгради с идентификатори посочено в скица
№ 15-7-3062- 02.08.2029 г. на СГКК-Хасково. Моли правата на Т.А.Х. да ползва имота да
бъдат опредени в производството по чл.32,ал.2 от ЗС. Приложена и коригирана искова
молба в която като ответници са посочени лицата: И. Г. Й. , Г.Г.Й. ,И.П.Г.,Г.Й.Г. и Т.А.Х..
Видно от удостоверение за наследници от 07.01.2020 г. издадено от Община -
Харманли / л.68/ Г.Й.Г. е починал на 29.07.2010 г. ,т.е преди образуване на делото и е
оставил като наследници И.П.Г., съпруга и И. Г. Й. и Г.Г. Й.,синове.
С определение № 333/30.03.2020 г. производството по гр.дело № 700/2019 г. на РС-
Харманли спрямо ответниците Г.Й.Г. с ЕГН ***, починал на 29.07.2001 г. и Т.А.Х. А.Х.
с ЕГН ****, починал на 21.08.2008 г. е прекратено и на ищцата е указано да насочи
исковата молба срещу правоприемниците на Т.А.Х. А.Х..
С молба вх.№ 3661/08.05.2020 г. адв.Маргарит Камбуров като пълномощник на
ищцата Х. Т. Х. е представил по делото нотариален ат за покупко-продажба на недвижим
имот № 177,том 12 дело № 1826/2005 г. на нотариус Мария Динева, с рег.№ 419 с район на
3
действие РС-Харманли, с който Т.А.Х. А.Х. и А.К.Х. са продали на Т.Х. Т. 1/2 ид.част от
дворно място застроено и незастроено, урегулирано, цялото с площ от 529 кв.м.,
съставляващо имот с пл.№ 620 в кв.1 по ПУП ***,ведно с целия първи самостоятелен
жилищен етаж от построената в имота жилищна сграда с режим на търпимост съгласно
пар.16,ал.1 от ПР на ЗУТ ,както и 1/2 и.част от мазето под същия етаж, 1/2 ид.част от тавата
и 1/2 ид.част от банята,ведно със съответните ид.части от общите части.Твърди се в
молбата,че съгласно представения нотариален акт Т. А.Х. и съпругата му А.К.Х. са
продали процесния недвижим имот, който имот Т.Х. и С.К.Т. на 22.11.2018 са дарили на
дъщеря си ищцата Х. Т. Х. с нотариален акт № 72,том.3 рег.№ 6608 дело 414 от 2018 г. на
нотариус Адриан Проданов с рег.№ 463, с район РС-Харманли.Моли съда да счете,че
исковата молба е заведена само срещу И. Г. Й. ,Г. Г. Й. и И.П.Г..
С обжалваното разпореждане № 1529/01.06.2020 г., съдът е приел,че ищцата не е
изпълнила указанията на съда и не е отстранила своевременно констатираната в исковата
молба нередовност относно правата на всички групи собственици и насочване на исковата
претенция спрямо правоприемниците на починалия Т. А.Х., поради което и на основание
чл.129,ал.3 ГПК е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.
Настоящата инстанция намира, че разпореждането с което исковата молба е върната
следва да се отмени и делото върне на районния съд, който следва да даде конкретни,
точни и пълни указания на ищцата, с оглед уточняване собствеността върху сградите с
идентификатори № 77181.1.60.2 и № 77181.11.69.4 находящи се в процесния недвижим
имот, за които в представените по делото скици Т. А.Х. е посочен като носител на 1/2 от
правото на собственост и във връзка с уточняване статута на сградите, представляват ли
самостоятелни обекти, могат ли да бъдат самостоятелен обект на право на собственост, на
какво основание и от кого се ползват. Предмет на извършвано по реда на чл.32,ал.2 от ЗС
разпределяне на ползването е конкретен самостоятелен обект на право на собственост,
върху който всички участващи в производството лица имат права. Ако дворното място е
съсобствено между едни лица,а построените в него сгради, които са самостоятелни обекти
на право на собственост, принадлежат на други лица, предмет на разпределяне между всяка
група съсобственици може да бъде само онзи самостоятелен обект, върху който те имат
права.Законът допуска правото на собственост върху сграда да бъде притежавано отделно
от собствеността върху дворното място,в което е построена от лице,което не притежава
право на собственост върху дворното място,както и собственикът на дворното място да не
притежава права върху онази част от същото, която е застроена.Ако не притежава права
върху самостоятелната сграда,собственикът на дворното място има право да ползва само
незаетата от тази сграда част. На разпределение в тази хипотеза подлежи само онази част от
дворното място, която е незастроена или е застроена от постройки,които не представляват
самостоятелен обект на право на собственост.
Предвид гореизложеното разпореждането за връщане на исковата молба следва да се
отмени и делото върне на първоинстанционния съд за продължаване на
4
съдопроизводствените действия съобразно указанията по-горе.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 1529/01.06.2020 г. на РС-Харманли по гр.дело №
700/2019 г. по описа на съда.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Харманли за продължаване на
съдопроизводствените действия, съобразно указанията в мотивите на настоящото
определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5