Присъда по дело №184/2021 на Районен съд - Троян

Номер на акта: 4
Дата: 28 юли 2021 г. (в сила от 13 август 2021 г.)
Съдия: Петя Николова Гатева
Дело: 20214340200184
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юни 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 4
гр. Троян , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН в
публично заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ценка Т. Банчева
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Наказателно дело от общ
характер № 20214340200184 по оп** за 2021 година
въз основа на доказателствата по делото и Закона

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АНГ. М. Т. - роден на 14.09.1979г. в гр. Троян, Ловешка
област, живущ в **, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, работи
като ** в **, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода 04.03.2013г. -
10.01.2014г. в гр.Троян, обл.Ловешка, при условията на продължавано престъпление, в
качеството си на ** на „****" ООД - Троян, с ЕИК **, със седалище и адрес на
управление гр. Троян, Ловешка област, **, чрез финализиране на договор за покупко -
продажба на моторно превозно средство от 04.03.2013г.и съставянето на заповеди за
ликвидация и одобрение на протоколи за бракуване на дълготрайни материални активи
на „***" ООД - Троян и нареждания за тяхната последваща ликвидация и предаването
им за скрап от 10.01.2014г., се разпоредил със заложени въз основа на Договор за
особен залог от 28.05.2012г. /вп**н под № 2012062601974 в Централния регистър за
особените залози/ движими вещи към договори за банкови кредити №
1366/28.05.2012г., № 1367/28.05.2012г. и 1368/28.05.2012г., в
полза на „Уникредит Булбанк" АД - София, с ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление : гр.София, община Столична, район „Възраждане", пл."Света Неделя" № 7
- 2/два/ броя полуремаркета марка „Кьогел" /КОGЕL/ и 1 /един/ брой влекач без
прикачно устройство, марка „Ивеко" IVЕСО/, на обща стойност 39 537 /тридесет и
девет хиляди петстотин тридесет и седем/ лева, собственост на „***"ООД - Троян,
1
оставени му за пазене като залогодател, като от това са последвали значителни щети за
„Уникредит Булбанк" АД - София, в размер на 39 537/тридесет и девет хиляди
петстотин тридесет и седем/ лева, както следва:
На 04.03.2013г., в гр.Троян, Ловешка област, в качеството му на ** на „***"
ООД - Троян, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. Троян, Ловешка
област, ***, чрез финализиране на договор за покупко - продажба на моторно превозно
средство от 04.03.2013г., нотариално заверен на същата дата от Димитър Кънчевски -
нотариус с район на действие - района на PC -Троян, вп**н под № 525 в Нотариалната
камара на Република България се разпоредил /продал/ в полза на ЕТ "** -22- Х.Г. -
А.Г." - Варна, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление : ***, със собственик,
управляващ и представляващ ***, ЕГН ***от гр. Варна, със заложена въз основа на
Договор за особен залог от 28.05.2012г. /вп**н под № 2012062601974 в Централния
регистър за особените залози /движима вещ към договори за банкови кредити
№ 1366/28.05.2012г., № 1367/28.05.2012г. и 1368/28.05.2012г., в полза
на „Уникредит Булбанк" АД - София, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, община Столична, район „Възраждане", пл. "Света Неделя" № 7
- полуремарке марка и модел „Кьогел С 24 /KOGEL S24/", с рег.№ *** и № на рама
WK0S0002400053861, на стойност към този момент 14 474/четиринадесет хиляди
четиристотин седемдесет и четири/ лева, собственост на „***" ООД - Троян, оставена
му за пазене като залогодател, като от деянието са последвали значителни щети за
„Уникредит Булбанк" АД - София в размер на 14 474 /четиринадесет хиляди
четиристотин седемдесет и четири/ лева.
На 10.01.2014г. в гр.Троян, Ловешка област, в качеството му на ** на „***" ООД
- Троян, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. Троян, Ловешка област,
***, чрез съставянето на Заповед от същата дата за одобрение на Протокол №
2/10.01.2014г. за бракуване на дълготраен материален актив на „***" ООД – Троян с
инвентарен № 77 и нареждане за неговата последваща ликвидация и предаването му за
скрап се разпоредил със заложена въз основа на Договор за особен залог от
28.05.2012г./вп**н под № 2012062601974 в Централния регистър за особените залози
/движима вещ, към договори за банкови кредити № 1366/28.05.2012г.,№
1367/28.05.2012г. и 1368/28.05.2012г., в полза на „Уникредит Булбанк" АД -София, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, община Столична,
район „Възраждане", пл. "Света Неделя" № 7 - влекач без прикачно устройство марка и
модел „Ивеко /IVECO/" 440Е 42 ТП, с рег.***,с № на двигател ***и № на рама
WJMM1VSJ004205976, на стойност към този момент 15 208 /петнадесет хиляди двеста
и осем/ лева, собственост на „***" ООД - Троян, оставена му за пазене като
залогодател, като от деянието са последвали значителни щети за „Уникредит Булбанк"
АД - София, в размер на 15 208/ петнадесет хиляди двеста и осем /лева.
На 10.01.2014г., в гр.Троян, Ловешка област, в качеството му на ** на „***"
ООД - Троян, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. Троян, Ловешка
област, ***, чрез съставянето на Заповед от същата дата за одобрение на Протокол №
3/10.01.2014г. за бракуване на дълготраен материален актив на „***" ООД- Троян с
инвентарен № 78 и нареждане за неговата последваща ликвидация и предаването му за
скрап, се разпоредил със заложена въз основа на Договор за особен залог от
28.05.2012г./ вп**н под № 2012062601974 в Централния регистър за особените залози/
движима вещ, към договори за банкови кредити № 1366/28.05.2012г., №
2
1367/28.05.2012г. и 1368/28.05.2012г., в полза на „Уникредит Булбанк" АД - София, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, община Столична,
район „Възраждане", пл. "Света Неделя" № 7 - полуремарке марка и модел „Кьогел
/KOGEL/ СН 24", с per. № *** с № на рама WK0S0002400040727, на стойност към този
момент 9 855 /девет хиляди осемстотин и петдесет и пет/ лева, собственост на „***"
ООД - Троян, оставена му за пазене като залогодател, като от деянието са последвали
значителни щети за „Уникредит Булбанк" АД - София, в размер на 9 855 /девет хиляди
осемстотин петдесет и пет / лева, поради което и на основание чл. 217, ал.4, пр.1-во
във вр.с ал.3, пр.2-ро във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, във вр. чл. 373 ал. 2 от НПК, във
вр. чл. 58 А ал. 1 от НК МУ НАЛАГА наказание в размер на 12 /ДВАНАДЕСЕТ/
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което редуцира с 1/3 и го ОСЪЖДА да
изтърпи наказание 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в
размер на 150 /СТО И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА, която да бъде заплатена в полза на
Държавата по бюджета на Съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Троян.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание
на подсъдимия АНГ. М. Т. , с така установената само личност за изпитателен срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия АНГ. М. Т. от **, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза
на Държавата, по сметка на Окръжна прокуратура гр. Ловеч, сумата 748.36 /седемстотин
четиридесет и осем лева и тридесет и шест стотинки/ лева - разноски по делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и/или протестиране пред Ловешки окръжен
съд в петнадесетдневен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА 40-дневен срок от днес за изготвяне на мотивите по чл. 308 от
НПК.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 4/28.07.2021г.
по НОХД№184/2021г. по оп** на РС Троян


Подсъдимият АНГ. М. Т. от с.**,Ловешка област, е предаден на съд за престъпление
по чл.217 ал.4 пр.1 във вр. ал.3 пр.2 във вр. чл.26 ал.1 от НК.По повод на престъплението е
образувано досъдебно производство, по което са разпитани свидетели, събрани са сведения
за съдебното минало, семейното положение и други характеристични данни за подсъдимия.
Подсъдимият АНГ. М. Т. се явява лично в съдебно заседание и със защитника си от
ДП адв.Г.И.. По искане на защитника на Т. съдът е разгледал делото по реда на глава 27 от
НПК, при хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, допуснал е предварително изслушване и е
разяснил на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК, като го е уведомил, че направеното
от него признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съгласието му да не се събират доказателства за тези факти ще се ползват при
постановяване на присъдата. В присъствието на защитника си подсъдимият Т. дава
съгласието си при постановяване на присъдата съдът да ползва направените от него
самопризнания по чл.371 т.2 от НПК и се съгласи да не се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.Адв ** счита, че при
определяне на наказанието на Т. следва да бъде приложена разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1
от НК поради наличие на многобройни и изключителни смекчаващи вината обстоятелства,
като се замени наказанието «лишаване от свобода « с «пробация». Алтернативно, се прави
искане да се наложи наказание «лишаване от свобода» в минимален размер и се определи
наказанието при условията на чл.58 а от НК, като изпълнението му да се отложи за
изпитателен срок от 3 години на основание чл.66 ал.1 от НК.
В с.з. представителят на прокуратурата поддържа обвинението така, както е
повдигнато с обвинителния акт. Счита, че престъплението и авторството му са доказани от
обективна и субективна страна.Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му
наложи наказание на основание чл.58а от НК/предвид задължителното приложение на
този текст поради проведеното съкратено съдебно следствие –чл.373 ал.2 във вр.чл.371 т.2
от НПК във вр.чл.58а от НК / лишаване от свобода за срок от 18/осемнадесет/ месеца,което
да бъде намалено с една трета, а изпълнението му да бъде отложено за изпитателен срок от
три години.Направено е искане и за налагане на наказание глоба в размер на 200лева.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
АНГ. М. Т. е роден на ** в гр. Троян, Ловешка област, живущ в с. **, Ловешка, ул.
„**” № 4, **, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, работи като **
в „**” ООД - Троян, неосъждан, ЕГН **********.
На 25.02.2005г. в гр.Троян е учредено дружество с ограничена
отговорност/ООД/ с фирма „***“ /вп**но по надлежния ред в търговския регистър/, с
ЕИК ** и седалище и адрес на управление в гр.Троян. Съдружници с равни дялове в
същото били подсъдимият АНГ. М. Т. и баща му - М.А. Т.. Дружеството се
представлявало пред трети лица, заедно и поотделно от двамата съдружници и било с
предмет на дейност „Превозни услуги в страна и чужбина.Товарен автомобилен
1
транспорт".
Във връзка с дейността на фирмата на 28.05.2012г. в гр.Плевен, между „***"
ООД - Троян, с ЕИК ** в качеството му на кредитополучател и „Уникредит Булбанк"
АД -София, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, община
Столична, район „Възраждане", пл."Света Неделя" № 7/кредитодател/, били сключени
три договора за банкови кредити,както следва : 1.Договор за банков кредит под
условие за поемане на кредитни ангажименти под формата на банкови гаранции и
документални акредитиви № 1366/28.05.2012г. с главница 28.000/двадесет и осем
хиляди/ лева, 2.Договор за банков револвиращ кредит № 1367/28.05.2012г. с главница
210.000/двеста и десет хиляди/ лева и 3. Договор за банков инвестиционен кредит №
1368/28.05.2012г. с главница 657 720/шестстотин петдесет и седем хиляди
седемстотин и двадесет / лева. В договорите като солидарни длъжници били вп**ни
двамата управители на дружеството кредитополучател, в качеството им на физически
лица. От името на дружеството договорите били подп**ни от подсъдимия А.Т.. За
обезпечаване изпълнението на задълженията на кредитополучателя по горепосочените
банкови кредити и събирането до окончателното погасяване на всички вземания на
кредитодателя, в т.ч. главница, лихви, такси, комисионни и всички други разноски, на
28.05.2012г. в гр.Плевен между банка „Уникредит Булбанк" АД -София /в качеството и
на залогоприемател/ и „***" ООД - Троян - кредитополучател/залогодател/ бил
сключен договор за особен залог върху движими вещи/ собственост на последното/, по
силата на който договор залогодателят учредил в полза на залогоприемателя по реда
на Закона за особените залози/ЗОЗ/ първи поред особен залог върху
индивидуализирани в опис и представляващи неразделна част от договора свои
движими вещи/дълготрайни материални активи - транспортни средства, на обща
стойност към датата на сключване на последния - 517 374/ петстотин и седемнадесет
хиляди триста седемдесет и четири /лева. Договорът за особен залог бил вп**н на
26.06.2012г. под № 2012062601974 в Централния регистър за особените залози при
Министерството на правосъдието на РБ.От името на търговското дружество -
залогодател цитираният договор за особен залог на движими вещи бил подп**н от
подсъдимия А.Т..В горепосочения опис на заложените - движими вещи, собственост
на дружеството залогодател били вп**ни и надлежно индивидуализирани общо
тринадесет транспортни средства/негови дълготрайни материални активи/, от които
шест на брой влекача без прикачни устройства, пет полуремаркета и две
ремаркета.Съответно в позиции 7, 8 и 13 от оп** фигурирали : - влекач без прикачно
устройство марка и модел „Ивеко/IVECO/" 440Е 42 ТП, с рег.**, с № на двигател
********** и № на рама WJMM1VSJ004205976, полуремарке марка и модел „Кьогел
/KOGEL/ СН 24", с per. № ** с № на рама WK0S0002400040727 и полуремарке марка и
модел „Кьогел С 24/KOGEL S24/", с рег.№ ** и № на рама WK0S0002400053861.
Съгласно т.1.1 от въпросния Договор за особен залог при учредяването от страна на
залогодателя на особен залог в полза на залогоприемателя, държането върху
заложените движими вещи не се предавало на последния като същите оставали на
отговорно пазене за залогоприемателя. Съгласно т.4.2 от Договора залогодателят се
задължавал да не извършва сделки на разпореждане със заложеното имущество, да не
го залага повторно и да не го обременяване по друг начин освен с изричното писмено
съгласие на залогоприемателя и съответното представяне на равностойно обезпечение.
Съгласно т.4.4. и т.4.4.1 от Договора залогоприемателят са задължавал да стопанисва
обезпечението при условията необходими за съхранение на въпросното имущество с
грижата на добър търговец и да използва същото единствено по функционалното му
2
предназначение. Съгласно т.4.4.2 и т.4.4.3 от Договора, в задължение на
залогоприемателя бил длъжен да не допуска действия, които могат да доведат до
унищожаване или увреждане на предоставена обезпечение или могат по друг начин да
намалят неговата стойност, както и да не предава на трети лица и не променя
местонахождението/местодомуването/ на каквато и да е част от обезпечението, освен с
писменото съгласие или по нареждане на залогоприемателя.В клаузите, визирани в
разпоредбите на т.4.4.5 и т.4.4.6 от Договора било посочено, че залогодателят
уведомявал незабавно залогоприемателя за всички повреди и посегателства върху
обезпечението и настъпването на всички обстоятелства, даващи основание да се
ангажира отговорността на застрахователя, както и за намаляване стойността на
обезпечението, както и че е в случай поради преработка, обработка или друго
въздействие върху заложеното имущество се осъществи промяна в неговата
идентичност, залогодателят бил длъжен незабавно да уведоми залогоприемателя и да
извърши вписване на съответната промяна в ЦРОЗ. Съгласно т.4.7 от Договора за
особен залог за всяка промяна на идентичността, вида, количеството или
местонахождението на обезпечението се съставял констативен протокол, подписван от
залогодателя и одобрен от залогоприемателя.
Свидетелят С.Н.Н. от гр.Плевен, на длъжност ** в „Уникредит Булбанк" АД -
София изложил , че при сключването на договора за особен залог от страна
търговското дружеството залогодател са били представени множество документи,
включително свидетелства за регистрация и застрахователни полици, установяващи
титулярството върху правото на собственост върху движимите вещи - предмет на
особен залог, заприходяването им в баланса на дружеството и надлежното им
застраховането в полза на банката залогоприемател. При извършената документална
проверка от банката било установено, че заложените горепосочени транспортни
средства с посочено местодомуване в имот/база на дружеството -залогодател/,
находящ се на ул."**" в с.**,обл.Ловешка, са били надлежно регистрирани и не са били
бракувани. Обезпечението „било правено" по застрахователната им стойност по
предоставени от конкретния застраховател/ ЗАД"Булстрад Виена иншурънс
груп"/документи. Не бил извършен оглед на въпросните транспортни средства от
представител на банката - залогоприемател за установяването на тяхната наличност и
моментното им техническо състояние .За обезпечаване изпълнението на задълженията
на кредитополучателя по договори за банкови кредити с № № 1367 и 1368 - двата от
28.05.2012г. и събирането до окончателното погасяване на всички вземания на
кредитодателя в т.ч. главница, лихви, такси, комисионни и всички други разноски, на
28.05.2012г. в гр.Плевен, между визираната банка - кредитодател /в качеството и на
залогоприемател/ и горепосоченото търговското дружество „***" ООД -
кредитополучател/залогодател/ бил сключен и договор за особен залог върху бъдещи
движими вещи/които следвало да бъдат придобити от залогодателя със средства от
инвестиционния кредит, отпуснат му от банката - залогоприемател/ а именно -
автомобил „ IVECO, STRALIS AS440S45 T/EPLT и триосно бордово полуремарке
KOGEL, модел : EGA МАХХ SNCO -24Р 90/910, на обща стойност 167 723.91/сто
шестдесет и седем хиляди седемстотин двадесет и три лева и деветдесет и една
стотинки/лева .В цитираният договор за особен залог било изрично отразено, че
индивидуализацията на посочените движими вещи щяла да бъде извършена след
тяхната доставка, окончателно плащане и подписване на приемо -предавателен
протокол. Въпросният договор за особен залог бил вп**н на 26.06.2012г. по
регламентирания в цитирания законов нормативен акт в Централния регистър за
3
особените залози под № 2012062602027 в Централния регистър за особените залози
при Министерството на правосъдието/МП/ на РБ. От името на търговското дружество
- залогодател, цитирания договор за особен залог на движими вещи бил подп**н от
подсъдимия Т.. От показанията на свидетеля Н. е видно, че горепосочените
транспортни средства/за които банката - кредитодател е била отпуснала средства за
закупуването им/ впоследствие не са били придобити/закупени/ от дружеството -
залогодател, като същото реално не е станало титуляр на правото на собственост върху
последните.
Установено е по делото, че първите забавяния в обслужването от страна на
кредитополучателя „***" ООД - Троян на трите подробно оп**ни по-горе банкови
кредити започнали през 2012г./годината на тяхното усвояване/, като с оглед
допуснатите просрочия в обслужването им и с оглед на тяхното „саниране" с
посоченото дружество - кредополучател били подп**ни и съответните анекси към
първоначално сключените горепосочени договори за банкови кредити.
С вп**н на 15.09.2015г. в Агенцията по вписванията Договор за заместване в дълг
банката е изразила съгласието си „**" ЕООД - Троян, ЕИК **, представлявано от
управителя си подсъдимия Т. да замести като главен длъжник по горепосочените
договори за банкови кредити „***" ООД -Троян, като съгласно т.2.4 от цитирания
договор последното се задължавало в качеството си солидарен длъжник, ипотекарен
длъжник и обезпечител по смисъла на ЗДФО да отговаря солидарно за изпълняване на
задълженията за погасяване на горепосочените банкови кредити /в т.ч. главници,лихви,
такси, комисионни и разноски до окончателното им погасяване/.В договора за
заместване в дълг като солидарен длъжник бил зап**н М.А. Т., солидарен и
ипотекарен длъжник – подсъдимия А.Т. и като солидарни длъжници и обезпечители по
ЗДФО : "**" ЕООД - Троян, ЕИК **/представлявано от управителя М.А. Т./ и „**"
ЕООД - Троян, ЕИК **/.3а обезпечение на вземанията на банката -кредитодател в
т.2.5.2. на посочения договор било отразено, че следвало да послужи заложеното в
полза на последната по реда на Закона за особените залози имущество/дълготрайни
материални активи - транспортни средства/, вп**ни/индивидуализирани/ в двата
договора за особени залози на движими вещи/, както и учредена в полза на банката -
кредитодател - договорна ипотека върху три имота/мансарден апартамент с гараж в
гр.София, поземлен имот със застроени в него сгради в с.**,обл.Ловешка и
самостоятелен обект в сграда в гр.Троян,обл.Ловешка, съответно собственост на ***"
ООД - Троян и подсъдимия Т.. Поради необслужване на задълженията по
горепосочените три договора за банкови кредити, банката - кредитодател се снабдила
по надлежния ред със заповеди за изпълнение и изпълнителни листи, издадени
съответно по ч.гр.д. № 755/2015г. по оп** на PC - Троян, по ч.гр.д. № 40866/2016г. и
ч.гр.д. № 40869/2016г. - двете по оп** на СРС, с които главния длъжник „**" ЕООД -
Троян и солидарните такива : „***" ООД -Троян, "**" ЕООД -Троян, „**" ЕООД -
Троян, подсъдимия АНГ. М. Т. и М.А. Т. били осъдени да и заплатят, всички
горепосочени вземания, дължими съгласно въпросните договори за банкови кредити.
За принудително им събиране по инициатива на банката - кредитодател били
образувани изп.д № 3496/2015г. оп** на С.Я. - частен съдебен изпълнител/ЧСИ /, вп**н
под № 844 в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители/КЧСИ/, с район
на действие - района на Софийски градски съд/СГС/ и изп.д. № 578/2016г. по оп** на
свидетеля Р. Д.- ЧСИ, вп**н под № 880 в регистъра на КЧСИ, с район на действие -
района на ОС - Ловеч. Освен това банката -кредитодател е била присъединена като
4
взискател по вече образувани изпълнителни дела против „М+Н"ООД -Троян както
следва : № 830/2015г по оп** на свидетеля Р.Д. и с №№ 115/2013г. и 1027/2015г. -
двете по оп** на В.П., ЧСИ вп**н под № 879 в регистъра на КЧСИ, с район на
действие - района на ОС - Ловеч. По изпълнително дело № 578/2016г.
изпълнението/инициирано от банката - взискател в качеството и на залогоприемател, в
съответствие с т.5 от вп**ния под № 2012062601974 в Централния регистър за
особените залози при Министерството на правосъдието на РБ договор за залог на
движими вещи и след изпълнение на задължението и по чл. 33 ал.1 от ЗОЗ/ било
насочено към заложените в нейна полза движими вещи -транспортни средства/
индивидуализирани в горепосочения опис към цитирания договор./ Видно от
съставения на 15.11.2016г. протокол за оп** на движими вещи от свидетеля Димитров,
при извършената проверка в горепосочения имот /място на домуване на въпросните
транспортни средства в с.**,обл.Ловешка/ посочените вещи не били
открити.Присъствалият на изпълнителното действие подсъдим Т. е отразил в
цитирания протокол, че въпросните превозни средства не били под негово управление
и не знаел къде се намират в момента.
По този повод на 27.06.2017г. „Уникредит Булбанк" АД - София, с ЕИК *********,
депозирала чрез свидетеля Н. писмена жалба в РП - Троян с твърдения за осъществени
престъпления против кредиторите по чл.227б ал.1 и такова против собствеността по
чл.206 ал.2 от НК.По сигнала е извършена проверка от свидетеля И.Н.С./инспектор
„ИЛ „ при РУ - Троян/.Установено е, че на 04.03.2013г. е извършена разпоредителна
сделка, а именно покупко – продажба ма моторно превозно средство полуремарке
марка и модел „Кьогел С 24/KOGEL S24/", с рег.№ ** и № на рама
WK0S0002400053861. Установено е също, че на 10.01.2014г. подсъдимият Т., в
качеството му на управител на „***" ООД – Троян, е съставил два броя заповеди за
одобрение на извършени бракувания на дълготрайни материали активи/транспортни
средства/ на дружеството и нареждания за тяхната последваща ликвидация и предаване
за скрап,както следва : влекач без прикачно устройство марка и модел „Ивеко/IVECO/"
, с рег.**, с № на двигател ********** и № на рама WJMM1VSJ004205976 и
полуремарке марка и модел „Кьогел /KOGEL/ СН 24", с per. № ОВ ** ЕА с № на рама
WK0S0002400040727.По този начин подсъдимият Т. се е разпоредил със заложени
движими вещи -предмет на договор за особен залог, вп**н под № 2012062601974 в
Централния регистър за особените залози при Министерството на правосъдието на РБ,
които са му били оставени за пазене, като залогодател. Останалите заложени
транспортни средства, индивидуализирани в приложения към цитирания договор за
особен залог опис, въпреки проведените в хода на проверката оперативно -
издирвателни мероприятия от органите на МВР не били установени, тъй като били
включени като част от апортна/непарична/ вноска в капитала на учреденото на
11.07.2014г. „**" ЕООД - Троян, с едноличен собственик на капитала „***" ООД -
Троян и управител подсъдимия Т..На 09.09.2014г. дружественият дял на „***" ООД -
Троян в горепосоченото търговско дружество бил прехвърлен на „**" ЕООД -
Троян/което станало и едноличен собственик на капитала му/. На 15.06.2016г. по
персоналната партида на „**" ЕООД - Троян, били вп**ни промени като подсъдимия
Т. бил заличен като управител на същото и като такъв бил вп**н В.С.П. от
гр.София.Променени са и седалището и адреса на управление на дружеството от
гр.Троян,обл.Ловешка в гр.София. С нотариално заверен приемо - предавателен
протокол от 01.06.2016г. подсъдимият Т. предал на новия управител изброени в
протокола дълготрайни материали активи на „**" ЕООД - Троян. В хода на проверката
5
било изяснено, че на 20.11.2013г. по персоналната партида на „***" ООД - Троян в
търговския регистър били вп**ни промени, от които е видно, че М.А. Т. е прехвърлил
притежавания от него дружествен дял в размер на 45 000 лева на „**" ЕООД - Троян/с
управител и едноличен собственик на капитала подсъдимия Т./, като считано от
горепосочената дата прехвърлителя Минко Т. бил заличен като съдружник и управител
на „***" ООД -Троян.На 08.06.2016г по персоналната партида на посоченото
дружество били вп**ни следните промени: „**" ЕООД -Троян прехвърлило
дружествения си дял на В.С.П. от гр.София и било заличено като съдружник в
горепосоченото Дружество.Подсъдимият Т. бил заличен като управител като
управител на „***" ООД –Троян и като такъв бил вп**н В.С.П. от гр.София.
Седалището и адреса на управление на Дружеството били променени от
гр.Троян,обл.Ловешка в гр.София. В хода на проверката било установено, че П. е
починал на 06.04.2017г. в гр.София.Установено е, че същият е бил осъждан за различни
по вид престъпления от общ характер, обвиняем по неприключили наказателни
производства за извършени престъпления по чл. 227б ал.1 от НК и чл.209 ал.1 от НК и
имал множество криминалистически регистрации за различни по вид престъпления от
общ характер.
Както и по-горе е посочено, по делото е установено по безспорен начин, че на
04.03.2013г. в гр.Троян между „***" ООД -Троян представлявано от управителя му
подсъдимия Т. и ЕТ"** - 22 - Х.Г. - А.Г.", ЕИК **, със седалище и адрес на управление
гр.Варна/ със собственик, управляващ и представляващ свидетеля А.С.Г. от с.гр./ бил
сключен договор за покупко -продажба на моторно превозно средство/ с нотариална
заверка на подписите на страните от Димитър Кънчевски - нотариус, вп**н под №
рег.525 в НК на РБ, с район на действие PC - Троян/, с който заложеното в полза на
Уникредит Булбанк" АД - София въз основа на Договор за особен залог от
28.05.2012г./вп**н под № 2012062601974 в Централния регистър за особените залози,
полуремарке марка и модел „Кьогел С 24/KOGEL S24/", с рег.№ ** и № на рама
WK0S0002400053861 било продадено от представляваното и управляваното от
подсъдимия търговско дружество на ЕТ"** - 22 - Х.Г. - А.Г." за сума в размер на
3000/три хиляди/ лева.В показанията си свидетелят Г. е заявил, че процесното
полуремарке било във влошено техническо състояние, като подсъдимия му казал, че
бил претърпял с него пътно -транспортно произшествие в Република Италия.
Контактът между тях по повод на въпросната сделка бил осъществен посредством
публикувана в интернет сайт обява за продажба на полуремаркето. В показанията си
свидетелят Г. е категоричен, че в хода на реализираните между него и Т. преговори по
сделката и при нейното изповядване, последния не му е споменавал, че движимата
вещ, предмет на сделката, е обременена с вещна тежест/ учреденият в полза на банката
-кредитодател по реда на ЗОЗ особен залог/.Обяснил, че ако е знаел за това, нямало да
закупи полуремаркето.
На 10.01.2014г. в офис на „***" ООД - Троян комисия в състав : председател -
управителя А.Т. и членове свидетелите М.С.Г./спедитор/ и К.И.Б./автомонтьор/,
извършила преглед на влекач без прикачно устройство марка и модел „Ивеко/IVECO/"
440Е 42 ТП, с рег.**, с № на двигател ***и № на рама WJMMlVSJ004205976/ - заложен
в полза на „Уникредит Булбанк" АД - София, въз основа на горепосочения договор за
особен залог/вп**н под № 2012062601974 в ЦРОЗ при МП на РБ/, като констатирали,
че с оглед на техническото му състояние същия не можел да се използва по
предназначение в Дружеството, поради което следвало да се бракува и ликвидира.В
6
тази връзка бил съставен Протокол № 2/10.01.2014г. за бракуване на дълготрайни
материални активи, подп**н от подсъдимия Т., членовете на комисията и
счетоводителя на дружеството свидетелката Д.Л.Л..В показанията си свидетелите Г. и
Б. са изложили, че не са знаели въпросната бракувана движими вещ да е предмет на
особен залог. Въз основа на протокола подсъдимият А.Т. съставил заповед за
ликвидация на дълготраен материален актив от 10.01.2014г., с която го одобрил и
наредил да бъде ликвидиран от комисия в състав свидетелите Г. и Б., като получените
материали се предадат за скрап.
На същата дата 10.01.2014г. в офис на „***" ООД - Троян комисия в същия
състав извършила преглед на полуремарке марка и модел „Кьогел /KOGEL/ СН 24", с
per. № OB ** ЕА с № на рама WK0SС080002400040727/заведен, като ДМА с инв. №
78/ - заложено в полза на „Уникредит Булбанк" АД - София, въз основа на
горепосочения договор за особен залог/вп**н под № 2012062601974 в ЦРОЗ при МП
на РБ/, като констатирали, че с оглед на техническото му състояние същото не можело
да се използва по предназначение в Дружеството, поради което следвало да се бракува
и ликвидира.В тази връзка е съставен Протокол № 3/10.01.2014г. за бракуване на
дълготрайни материални активи, подп**н от подсъдимия Т., двамата членове на
комисията и свидетелката Д.Л.Л., която е счетоводител в Дружеството. Свидетелите Г.
и Б. са заявили по ДП, че не са знаели въпросната бракувана движими вещ да е
предмет на особен залог. Въз основа на протокола подсъдимият А.Т. съставил заповед
за ликвидация на дълготраен материален актив от 10.01.2014г., с която го одобрил и
наредил да бъде ликвидиран от комисия в състав свидетелите Г. и Б., като получените
материали се предадат за скрап.
От показанията на свидетелката Л. се установява, че посочените по-горе
протоколи и заповеди са изготвени от нея по изрично разпореждане на управителя
А.Т. и подп**ни от поименно посочените в тях лица.Въз основа на горепосочените
протоколи за бракуване и заповеди за ликвидация на процесните транспортни средства
подсъдимия упълномощил изрично свидетеля Г./ пълномощно изх.№ 0009/14.01.2014/
за тяхното бракуване/прекратяване по надлежния ред на регистрацията им/.На
посочената дата последният депозирал в сектор „ПП - КАТ" при ОД МВР - Ловеч
съответните заявления/ № 1409066000548 за превозно средство с рег.№ ** и №
140906000547 за превозно средство с рег.№ ОВ ** ЕА за прекратяване на
регистрацията на горепосочените заложени влекач и полуремарке.Съгласно
показанията на свидетелите Г. и Б., впоследствие цитираните превозни средства били
закарани в горепосочения имот/база/ на дружеството в с.**,обл.Ловешка, където били
разкомплектовани и годните им части били използвани като резервни за други
превозни средства на „М+Н" ООД - Троян, а останали били „нарязани" и предадени за
скрап.
Свидетелят Н. излага в показанията си, че разпорежданията с процесните
движими вещи от страна подсъдимия Т. в качеството му на управител на „***" ООД -
Троян – залогодател, изцяло противоречат на горецитираните императивни клаузи на
сключения договор за залог на движими вещи, доколкото банката залогоприемател не е
давала изричното си писмено съгласие за извършване на разпоредителните действия на
Т. и не е била уведомявана в качеството си на залогоприемател за
извършените/недопустими съгласно визирания договор за залог/ гореоп**ни
разпоредителни действия от страна на залогодателя /управляван и представляван от
7
подсъдимия Т./ довели до унищожаване на горепосочените две заложени транспортни
средства, респ.за необходимостта от тяхното бракуване и новонастъпилите в тази
връзка обстоятелства по повод на даденото обезпечение, нито е представил
равностойно такова. Свидетелят Н. излага също, че в кредитното досие на
дружеството - кредитополучател липсвали каквито и да са платежни документи,
удостоверяващи погасяване на задължения на дружеството с посоченото в договора за
особен залог имущество, включително и с процесните транспортни средства.
В хода на разследването е изготвена техническа и стоково- икономическа
експертиза с вещо лице В.Х. А.ов , от заключението на която се установява, че полуремарке
марка и модел „Кьогел С 24/KOGEL S24/", с рег.№ ** и № на рама
WK0S0002400053861 към 04.03.2013г. е било на стойност 14 474/четиринадесет
хиляди четиристотин и седемдесет и четири/ лева, влекач без прикачно устройство
марка и модел „Ивеко/IVECO/" с рег.**, с № на двигател ********** и № на рама
WJMM1VSJ004205976, към 10.01.2014г. е било на стойност 15 208/ петнадесет хиляди
двеста и осем /лева и полуремарке марка и модел „Кьогел /KOGEL/ СН 24", с per. №
** с № на рама WK0S0002400040727, към 10.01.2014г. е било на стойност 9 855/девет
хиляди осемстотин и петдесет и пет/лева.Общата им стойност възлиза на 39
537/тридесет и девет хиляди петстотин и тридесет и седем/ лева. В този размер са и
последвалите за банката -залогоприемател щети. При съобразяване размерът на
минималната работна заплата към датите на извършване на разпоредителните действия
по отношение на всяка една от заложени по реда на ЗОЗ движими вещи и установения
от константната съдебна практика/ Решение № 76 от 17.02.2010 г. на ВКС по н. д. №
679/2009 г., III н. о., НК и др./ минимален критерий за „значителност" в размер на
левовата равностойност на 14/четиринадесет/ минимални работни заплати за страната/,
следва да се приеме, че са налице „значителни щети"/по смисъла на чл.217 ал.4 пр.1 от
НК/, последвали, както от горепосоченото продължавано престъпление, така и от всяко
едно от трите отделни деяния, включени в състава на последното.
Видно от експертните заключения на съдебно- почеркова и съдебно - графологическа
експертизи с вещо лице С.С. , подписите в представените за изследване оригинални
екземпляри от документи са били поставени от подсъдимия АНГ. М. Т., както следва :
след „Залогодател :" и „Кредитополучател :", под „Залогодател :" „***" ООД“ и над
„АНГ. М. Т. - ***" в Договор за особен залог върху движими вещи от 28.05.2012г. -
обезпечаващ три договора за банков кредит с номера 1366/28.05.2012г.,
1367/28.05.2012г. и 1368/28.05.2012г.; след „Залогодател:"в долната дясна част на Опис
на дълготрайни материални активи, собственост на „***"ООД, обезпечаващи договор
за банков кредит № 1366/28.05.2012г., договор за банков кредит № 1367&8.05.2012г.,
договор за банков кредит № 1368/28.05.2012г., сключени между „Уникредит Булбанк"
АД и „***" ООД; след „Залогодател :" и „Кредитополучател:" в Договор за особен
залог върху движими вещи от 28.05.2012г. ,обезпечаващ два договора за банков кредит
с номера № 1367/28.05.2012г. и № 1368/28.05.2012г.; под „Съгласие за
вписването",след „Подпис" и след „Залогодател : „ ***“ ООД в Заявление за вписване
на договор за залог; след "Упълномощител :" в два броя Пълномощни с Изх.№
0009/14.01.2014г; след „Председател" в долната ,лява част на Протокол с №
2/10.01.2014г. за бракуване на дълготрайни материални/нематериални/ активи,
подписите след „Председател" в долната лява част на ксерокопие от Протокол №
3/10.01.2014г. за бракуване на дълготрайни материални /нематериални/активи и след
„Ръководител" в долната дясна част на ксерокопие от Заповед за ликвидация на
8
материален нематериален дълготраен актив от 10.01.2014г. и след "Ръководител" в
долната дясна част на Заповед за ликвидация на материален /нематериален/ дълготраен
актив от 10.01.2014г.
От така изложената фактическа обстановка настоящата инстанция приема за
установено, че подсъдимият АНГ. М. Т. е осъществил обективните и субективните признаци
на престъплението по чл. 217 ал.4 пр.1 във вр. ал.3 пр.2 във вр. чл.26 ал.1 от НК.От
обективна страна същият в периода 04.03.2013г. - 10.01.2014г. в гр.Троян, обл.Ловешка,
при условията на продължавано престъпление, в качеството си на ** на „***" ООД -
Троян, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. Троян, Ловешка област, ул.
„***" № 1, чрез финализиране на договор за покупко - продажба на моторно превозно
средство от 04.03.2013г.и съставянето на заповеди за ликвидация и одобрение на
протоколи за бракуване на дълготрайни материални активи на „***" ООД - Троян и
нареждания за тяхната последваща ликвидация и предаването им за скрап от
10.01.2014г., се разпоредил със заложени въз основа на Договор за особен залог от
28.05.2012г. /вп**н под № 2012062601974 в Централния регистър за особените залози/
движими вещи към договори за банкови кредити № 1366/28.05.2012г., №
1367/28.05.2012г. и 1368/28.05.2012г., в полза на „Уникредит Булбанк" АД - София, с
ЕИК *********,със седалище и адрес на управление : гр.София, община Столична,
район „Възраждане", пл."Света Неделя" № 7 - 2/два/ броя полуремаркета марка
„Кьогел" /КОGЕL/ и 1 /един/ брой влекач без прикачно устройство, марка „Ивеко"
IVЕСО/, на обща стойност 39 537 /тридесет и девет хиляди петстотин тридесет и
седем/ лева, собственост на „М+Н"ООД - Троян, оставени му за пазене като
залогодател, като от това са последвали значителни щети за „Уникредит Булбанк" АД -
София, в размер на 39 537/тридесет и девет хиляди петстотин тридесет и седем/ лева,
както следва:
На 04.03.2013г., в гр.Троян, Ловешка област, в качеството му на ** на „***"
ООД - Троян, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. Троян, Ловешка
област, ул. "***" № 1, чрез финализиране на договор за покупко - продажба на моторно
превозно средство от 04.03.2013г., нотариално заверен на същата дата от Д.К. -
нотариус с район на действие - района на PC -Троян, вп**н под № 525 в Нотариалната
камара на Република България се разпоредил /продал/ в полза на ЕТ "** -22- Х.Г. -
А.Г." - Варна, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление : гр.Варна, ул."Тунджа"
№ 26, със собственик, управляващ и представляващ А.С.Г., ЕГН *** от гр. Варна, със
заложена въз основа на Договор за особен залог от 28.05.2012г. /вп**н под №
2012062601974 в Централния регистър за особените залози /движима вещ към
договори за банкови кредити № 1366/28.05.2012г., № 1367/28.05.2012г.
и 1368/28.05.2012г., в полза на „Уникредит Булбанк" АД - София, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, община Столична, район „Възраждане",
пл. "Света Неделя" № 7 - полуремарке марка и модел „Кьогел С 24 /KOGEL S24/", с
рег.№ ** и № на рама WK0S0002400053861, на стойност към този момент 14
474/четиринадесет хиляди четиристотин седемдесет и четири/ лева, собственост на
„***" ООД - Троян, оставена му за пазене като залогодател, като от деянието са
последвали значителни щети за „Уникредит Булбанк" АД - София в размер на 14 474
/четиринадесет хиляди четиристотин седемдесет и четири/ лева.
На 10.01.2014г. в гр.Троян, Ловешка област, в качеството му на ** на „***"
ООД - Троян, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. Троян, Ловешка
област, ул. "***" № 1, чрез съставянето на Заповед от същата дата за одобрение на
9
Протокол № 2/10.01.2014г. за бракуване на дълготраен материален актив на „***" ООД
– Троян с инвентарен № 77 и нареждане за неговата последваща ликвидация и
предаването му за скрап се разпоредил със заложена въз основа на Договор за особен
залог от 28.05.2012г./вп**н под № 2012062601974 в Централния регистър за особените
залози /движима вещ, към договори за банкови кредити № 1366/28.05.2012г.,№
1367/28.05.2012г. и 1368/28.05.2012г., в полза на „Уникредит Булбанк" АД -София, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, община Столична,
район „Възраждане", пл. "Света Неделя" № 7 - влекач без прикачно устройство марка и
модел „Ивеко /IVECO/" 440Е 42 ТП, с рег.**,с № на двигател ********** и № на рама
WJMM1VSJ004205976, на стойност към този момент 15 208 /петнадесет хиляди двеста
и осем/ лева, собственост на „***" ООД - Троян, оставена му за пазене като
залогодател, като от деянието са последвали значителни щети за „Уникредит Булбанк"
АД - София, в размер на 15 208/ петнадесет хиляди двеста и осем /лева.
На 10.01.2014г., в гр.Троян, Ловешка област, в качеството му на ** на „***" ООД -
Троян, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. Троян, Ловешка област, ул.
"***" № 1, чрез съставянето на Заповед от същата дата за одобрение на Протокол №
3/10.01.2014г. за бракуване на дълготраен материален актив на „***" ООД- Троян с
инвентарен № 78 и нареждане за неговата последваща ликвидация и предаването му за
скрап, се разпоредил със заложена въз основа на Договор за особен залог от
28.05.2012г./ вп**н под № 2012062601974 в Централния регистър за особените залози/
движима вещ, към договори за банкови кредити № 1366/28.05.2012г., №
1367/28.05.2012г. и 1368/28.05.2012г., в полза на „Уникредит Булбанк" АД - София, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, община Столична,
район „Възраждане", пл. "Света Неделя" № 7 - полуремарке марка и модел „Кьогел
/KOGEL/ СН 24", с per. № ОВ ** ЕА с № на рама WK0S0002400040727, на стойност
към този момент 9 855 /девет хиляди осемстотин и петдесет и пет/ лева, собственост
на „***" ООД - Троян, оставена му за пазене като залогодател, като от деянието са
последвали значителни щети за „Уникредит Булбанк" АД - София, в размер на 9 855
/девет хиляди осемстотин петдесет и пет / лева.
От обективна страна се касае за осъществено от подсъдимияТ. резултатно увреждащо
престъпление против собствеността по глава V-та, раздел VIII - ми от Особената част
на НК, включващо в себе си три отделни деяния, осъществени през непродължителен
времеви период, намиращи се в обективна и субективна връзка по - между си, всяко от
които осъществява фактическите признаци от състава на престъплението по чл.217
ал.4 пр.1-во във вр. с ал.З пр.2-ро от НК. Несъобразявайки се с разпоредбите на
процесния договор за особен залог, Т. се е разпоредил/ извършил горепосочената
сделка на разпореждане и допуснал/съзнателно извършил/ гореоп**ните действия,
довели до унищожаване на заложените в полза на банката - кредитодател и оставени
му за пазене дълготрайни материални активи/транспортни средства/ собственост на
дружеството - кредитолучател/, като по този начин банката е била лишена от
възможността да удовлетвори вземанията си, произтичащи от горепосочени банкови
кредити и обезпечени с въпросното заложено по реда на ЗОЗ имущество - предмет на
престъплението/, като за посочената банка/в качеството и на ощетено юридическо
лице/ са настъпили и значителни вреди/ в размер на стойността на заложеното
имущество към периода на извършените с него инкриминирани разпореждания/,
съставляващи и съставомерния резултат от престъплението.
Деянията са извършени при условията продължавано престъпление по чл. 26 ал.1 от
10
НК.Те осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение
на предшестващите.
От субективна страна престъплението е било осъществено виновно при пряк
умисъл като форма на вина.Подсъдимият е съзнавал, че движимите вещи - предмет на
престъплението са предмет на особен залог, че същите са били оставени на
управляваното и представляваното от него търговско дружество за пазене като
залогодател, като съгласно горепосочените императивните разпоредби на договора за
залог, същия не е разполагал с правната възможност да се разпорежда с тях по
гореоп**ните начини. Предвиждал е, че в резултат на извършените от него
разпореждания с оставените му за пазене заложени движими вещи, същите ще
напуснат имуществения патримониум на дружеството - залогодател, като по този
начин банката - залогоприемател няма да бъде в състояние да удовлетвори вземанията
си към дружеството, произтичащи от отпуснатите му горепосочени банкови кредити и
обезпечени с въпросното заложено по реда на ЗОЗ негово имущество, като за банката
ще настъпят и вреди в размер на стойността на заложеното имущество към периода на
извършените с него инкриминирани разпореждания. От волева страна е целял
настъпването на съставомерния резултат от престъплението.
Съдът счита, че автор на изпълнителното деяние е подсъдимият АНГ. М. Т. и това се
установява по несъмнен начин от неговите самопризнания, които съдът изцяло кредитира,
тъй като същите не са изолирани – подкрепят се от събраните на досъдебното производство
писмени доказателствени средства,прочетени в с.з., от заключението на допуснатите
съдебно- почеркова и съдебно - графологическа експертизи с вещо лице С.С. и техническа
и стоково- икономическа експертиза с вещо лице В.Х. А.ов и от показанията на
свидетелите С.Н.Н., М.С.Г., А.С.Г., Р.Й.Д., К.И.Б. и И.Н.С..
Предвид разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
Причини за извършване на престъплението – стремежа на подсъдимия да се
облагодетелства по неправомерен начин.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът съобрази обществената
опасност на деянието, личността на подсъдимия и императивната разпоредба на чл.373 ал.2
от НПК във вр.чл.58 а от НК, съгласно която при провеждане на съкратено съдебно
следствие при хипотезата на чл.371 т.2 от НПК – при самопризнания от страна на
подсъдимия, следва да се приложи чл.58А от НК.Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът отчита факта, че подсъдимият не е осъждан, има добри характеристични данни, че е
оказал пълно съдействие за разкриване на обективната истина на органите на досъдебното
производство и на съда, признава се за виновен и извършва трудова дейност като ** в „**”
ООД – Троян.От друга страна деянието е с висока степен на обществена опасност с оглед
зачестилите случаи на нанасяне на значителни щети за банките поради невърнати и
необезпечени кредити.
При това положение и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК във вр.чл.58а от
НК съдът счита, че на подсъдимия Т. следва да се наложи наказание за извършеното от него
престъпление 1/една/година лишаване от свобода, което да бъде намалено с една трета и
същият ще следва да изтърпи наказание 8/осем/ месеца лишаване от свобода. Ще следва
също Т. да заплати сумата от 150лева глоба в полза на Държавата, по бюджета на съдебната
11
власт, по сметка на Районен съд Троян.
С оглед чистото съдебно минало на подсъдимия и критичното му отношение към
извършеното съдът счита, че за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК,
не е необходимо ефективното изтърпяване на така наложеното наказание, поради което и на
основание чл.66 ал.1 от НК ще следва да се отложи изпълнението му за изпитателен срок
от три години.
Ще следва подсъдимият Т. да заплати в полза на Държавата, по сметка на Окръжна
прокуратура гр. Ловеч, сумата 748.36 /седемстотин четиридесет и осем лева и тридесет и
шест стотинки/ лева - разноски по делото.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:



















12










13
Съобщи за изтекли лични данни