Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
гр.
Перник, 02.07.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, IIІ-ти въззивен състав, в закрито
заседание на 02.07.2019 г., в състав:
Съдия
докладчик: Кристиан П.
като
разгледа в. гр. дело № 00287 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е жалба за бавност вх. № 5705/21.06.2019
г. по описа на Върховния касационен съд от М. П. Димитров, изпратена по
компетентност на Пернишкия окръжен съд, по реда на чл. 255 и сл. ГПК, постъпила
в регистратурата на ПОС с вх. № 3630/01.07.2019г. С жалба за бавност вх. №
5705/21.06.2019 г., по повод на която се дава настоящото становище, М. П.
Димитров е посочил, че „от Пернишкият окръжен съд продължават да задържат по
корупционни причини касационната ми жалба до ВКС от 05.06.2019г. по гр. д. №
287/2018г. по описа на ПОС“.
По настоящото дело е постановено решение №
141/25.04.2019 г. по в. гр.д. № 287/2018 г. по описа на Окръжен съд – Перник, с
което е потвърдено обжалваното решение № 5 от 26.02.2018 г. по гр.д. № 178/2017
г. на Трънския районен съд.
В срока по чл. 283 ГПК е постъпила касационна жалба
вх. № 3130/10.06.2019г. от П.Д.П., подписана от пълномощника М. Д., против
решение № 141/25.04.2019 г. по в. гр.д. № 287/2018 г. по описа на Окръжен съд –
Перник. При извършената по реда на чл. 285, ал. 1 от ГПК служебна проверка на
редовността на жалбата, с разпореждане № 554/12.06.2019г. е констатирано, че кас.
жалба не е съобразена с изискванията за редовност, предвидени в чл. 284, ал. 2
и ал. 3 от ГПК, тъй като не са приложени: конкретно и обосновано изложение
на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК,
на които се позовава жалбоподателят; жалбата не е приподписана от адвокат;
липсва пълномощно за упълномощаване на адвокат за подаване на касационна жалба
и за водене на делото пред ВКС и не е представен документ за внесена такса по
сметка на ВКС за произнасяне по допускане на касационното обжалване в размер на
30 лв. /чл. 18, ал. 2, т. 1 от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК/, поради което са налице предпоставките на закона за
оставянето й без движение и в тази връзка са дадени указания на кас.
жалбоподател.
В срока по чл. 283 ГПК е постъпила касационна жалба
вх. № 3216/13.06.2019г. от П.Д.П., подписана от адв. А.Л. против решение №
141/25.04.2019 г. по в. гр.д. № 287/2018 г. по описа на Окръжен съд – Перник. При
извършената по реда на чл. 285, ал. 1 от ГПК служебна проверка на редовността
на жалбата, с разпореждане № 576/18.06.2019г. е констатирано, че кас. жалба не
е съобразена с изискванията за редовност, предвидени в чл. 284, ал. 3, т. 4 от ГПК, тъй като не е представен документ за внесена такса по сметка на ВКС за
произнасяне по допускане на касационното обжалване в размер на 30 лв. /чл. 18,
ал. 2, т. 1 от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК/, поради което са налице предпоставките на закона за оставянето й без
движение и в тази връзка са дадени указания на кас. жалбоподател. На
21.06.2019г. с жалба за бавност вх. № 3413/21.06.2019г. е представен документ
за внесена такса по сметка на ВКС за произнасяне по допускане на касационното
обжалване в размер на 30 лв., поради което с разпореждане от 24.06.2019г. са приети касационна жалба вх. № 3130/10.06.2019г. от П.Д.П.,
подписана от пълномощника М. Д. и касационна жалба вх. № 3216/13.06.2019г. от П.Д.П.,
подписана от адв. А.Л., съответно на основание чл. 287, ал. 1 ГПК е разпоредено препис
от касационните жалби заедно с приложенията да се
изпрати на другата страна, която в едномесечен срок от получаването им може да
подаде отговор на жалбата. Към настоящия момент съобщението до другата страна
не е върнато в съда и отговор на кас. жалби не е подаден. След изтичане на
срока за подаване на отговор на касационните жалби или при постъпване на такъв,
делото заедно с жалбите и отговорите ще бъде изпратено незабавно на Върховния
касационен съд.
В изпълнение на задължителната процедура по чл. 256, ал.
1 ГПК, следва да се изпрати съобщение до жалбоподателя, че са
извършени сочените като забавени действия на съда.
Предвид
изложеното и на основание чл. 256, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик
Р А З П
О Р Е Д И:
СЪОБЩАВА на
жалбоподателя М. П. Димитров, че
предвид извършване на действието по жалбата му за бавност – изпращане на препис от касационните жалби заедно с
приложенията на другата страна, която в едномесечен срок от получаването им
може да подаде отговор на жалбата, съгл. чл. 256, ал.2
от ГПК жалбата му за определяне на срок при бавност, ще бъде
изпратена във Върховния касационен съд, ако заяви изрично в едноседмичен срок
от получаване на разпореждането, че продължава да я поддържа. Иначе съгласно, чл. 256, ал.1
от ГПК жалбата се смята за оттеглена при извършване на действията
посочени в нея.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се
връчи на жалбоподателя М. П. Димитров
заедно с разпореждане от 24.06.2019г.
по делото.
Съдия докладчик: