ПРОТОКОЛ
№ 14760
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря Р. Т. ХР.
Сложи за разглеждане докладваното от С. Г. Н. Гражданско дело №
20211110156455 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ал.1 от ГПК, на именното
повикване в 11:02 часа, се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Т. И. – редовно призован, уведомен от предходното
съдебно заседание, чрез адв. Трайкова, не се явява, представлява се от адв. Т.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Б. В. И. Г.“ АД – редовно уведомен, не се явява
законен представител, представлява от юрк. Злидолски с пълномощно по
делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЗАД „А.Б.“ – редовно призован,
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява законен представител,
представлява се от адв. А.ова с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Д. В. – редовно призован, не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Г. – редовно призован, се явява.
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: По делото е постъпила молба с вх. №
159744/07.06. 2023 г. са постъпили писмени документи от страна на
ответника „Б. В. И.Г.“ АД в изпълнение на указанията на съда, които писмени
документи представляват заверено копие на досие по полица, като завереното
копие съдържа указания по сключена полица „Каско“, съдържаща указания и
определяне на дествителната стойност.
ЮРК. З.: В определения срок сме представили документите, които моля
да бъдат приети.
АДВ. Т.: Не възразявам да се приемат.
АДВ. А..: Да се приемат представените документи.
С оглед изразеното становище на страните и на основание чл. 146, ал.
4, вр. чл. 148 ГПК, съдът намира за относими, необходими и допустими
представените от ответника „Б. В.И. Г.“ АД документи, докладвани в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото представените от
ответника „Б. В.И. Г. АД - с молба поделото с вх. № 159744/07.06. 2023 г. -
писмени документи.
2
Съдът пристъпи към събиране на допуснатите гласни доказателства –
разпит на свидетели.
В залата се въведе явилия се свидетел.
На основание чл. 170 ГПК, съдът снема самоличността на свидетеля,
като разяснява правата и задълженията на същия:
В. Г., роден на ......в гр. Благоевград с постоянен и настоящ адрес: гр.
София, ж.к. Н.ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан,
без родствена връзка и дела със страните, висше образование, женен. Работи,
като младши автоконтрольор в ОПП-СДВР.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК, обеща да каже истината.
АДВ. Т.: Моля да бъде предявен на свидетеля протокола за ПТП №
1797509, съставен от ОПП-СДВР.
ЮРК. З.: Не възразявам да се предяви протокол за ПТП на свидетеля.
АДВ. А.: Не възразявам да се предяви протокол за ПТП на свидетеля.
С оглед искането на ищеца и становището на ответниците по делото,
съдът намира, че следва да предяви протокол за ПТП № 1797509, находящ се
на л. 48 по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Да, аз съм съставител на протокола. Нямам спомен
за конкретния случай, тъй като протоколът е от 2021 г., а на ден имам по 10-
12 ПТП. Отразяваме автомобилите, водачите, които са на място, има случаи,
в които единият водач е напуснал местопроизшествието. В протокола
отразяваме всички обстоятелства, касаещи изясняване механизма на
настъпилото ПТП. Идентично съм подходил и в този протокол, но за
конкретния случай нямам спомен. Заставам зад всичко, което съм написал в
протокола. По спомен не мога да кажа, дали има светофарна уредба на
мястото на ПТП, вижда се, че автомобил излиза от паркинг, но мога да каже,
че след като автомобилът излиза от паркинг няма как да има светофарна
уредба поставена на паркинга. На мястото на настъпилото ПТП в протокола
3
не е отразено, че има светофарна уредба.
ЮРК. З.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. А.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът обяви разпита на свидетеля за приключен и го освободи от
залата, като върна документа му за самоличност.
Съдът запита ответниците по искането им за разпит на свидетеля А. В..
АДВ. А.: Поддържаме искането за разпит на свидетеля А. В., доколкото
установения от вещото лице в изслушаната в предходното съдебно заседание
механизъм на ПТП не съответства на действителния механизъм, а
представляваното от мен дружество е привлечено с оглед евентуални права на
ответника „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД да предяви регресни права,
спрямо дружеството, което представлявам, поради което е от значение за
изясняване на действителния механизъм на настъпилото ПТП, събирането на
тези гласни доказателства и държим на тях.
ЮРК. З.: Присъединявам се към казаното от колегата, считам, че в
настоящото производство едно от основните спорни обстоятелства е
механизма на настъпване на процесното произшествие, което се оспорва от
наша страна, поради което държа на гласните доказателства.
АДВ. Т.: Доколкото е допуснато това доказателствено искане и не е
реализирано не се противопоставям, но считам за несъстоятелни доводите, с
които се иска разпита, а именно недействителен механизъм. По делото е
прието заключение, представени са официални документи и не става ясно,
какъв действителен механизъм твърдят ответните дружества, че има. Моля да
определите срок за събирането на гласни доказателства в срок до следващото
съдебно заседание.
АДВ. А.: Протоколът за ПТП не се ползва с материална
доказателствена сила за установяване механизма на настъпване на ПТП,
доколкото вещото лице не е присъствало и не е възприело механизма на ПТП.
От изслушването на свидетеля Г. се установи, че същият не е присъствал, като
пряк очевидец на настъпилото ПТП, като по делото няма обективни данни,
4
установяващи настъпилия механизъм на ПТП и с оглед нашето оспорване на
заключението на вещото лице в тази насока.
Съдът, като изслуша становището на страните, както и обстоятелството,
че ТЛП „Алианц България“ поддържа искането за събиране на гласни
доказателства с оглед позицията му по спора и предвид изясняване на делото
от фактическа страна за спорните обстоятелства намира, че следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание, в което да бъдат събрани тези гласни
доказателства, чрез разпита на свидетеля А. В. с мобилен телефон....., който
да бъде призован и по телефона, като предвид възражението на ищеца и
разумност за приключване на производството, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ СРОК за събиране на гласните доказателства, за които
ответната страна и ТЛП държат, датата на следващото съдебно заседание,
като УКАЗВА на страните, че може да приключи производството и без
събирането на тези доказателства в случай, че свидетелят отново не се яви без
да сочи уважителни причини за това.
АДВ. Т.: Моля да допуснете увеличение на иска. Представям писмена
молба по реда на чл. 214 ГПК, искаме увеличение размера на иска по
отношение на главницата за претърпените от нас суми. С молбата
представяме и платежно нареждане за внесена държавна такса с оглед
поисканото увеличение.
ЮРК. З.: Не възразявам искането е допустимо.
АДВ. А.: Не възразявам.
С оглед изразеното становище от ответника по делото, по направеното
от ищеца в днешното съдебно заседание искане за изменение на иска за
претендирана главница за сумата 18519 лева, първоначално заявен иск, като
обезщетение за настъпили имуществени вреди на ищеца да се счита за
предявен за сумата от 19769 лева.Съдът намира искането на ищеца за
изменение размера на претендираната главница, като обезщетение за
имуществени вреди за процесуално допустимо по реда на чл. 214 ГПК,
5
съгласно която разпоредба до приключване на съдебното дирене в първа
инстанция, ищецът може да измени само размера на предявения иск, каквото
е искането на ищцовата страна в настоящото производство, поради което на
основание чл. 214 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения иск за обезщетение за
имуществени вреди, като същият се счита предявен, вместо за сумата от
18519 лева за сумата от 19769 лева.
С оглед събиране на гласни доказателства и изясняване на делото от
фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.10. 2023 г. от 10:00 часа, за
която дата и час, страните уведомени от днес.
Да се призове свидетеля А. В..
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:36 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6