О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……………../06.07.2020г.
гр.
София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПЕТЪР
ТЕОДОСИЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ПЕТЯ
ГЕОРГИЕВА |
|
|
С.
ВАСИЛЕВ |
като разгледа
докладваното от съдия Василев ч.гр.д. № 14431
по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 ГПК.
Образувано
е по жалба на В.Д.П., като процесуален представител на малолетната С.С.Б.срещу
постановление на ЧСИ К.П.от 10.10.2019 г., постановено по изп.д. № 2019-852-04-00110,
с което по отношение на малолетната С.Б.е назначена психологическа експертиза.
Жалбоподателят посочва, че назначаването на експертиза не е в интерес на
детето, като се твърди, че майката изпълнява определения от съда режим на лични
отношения между детето и бащата – взискател по изпълнителното дело. Твърди, че
отказите на детето да се вижда с баща си изразяват неговото лично решение, в
което майката не следва да се меси, като това поведение е провокирано от
действията и отношението на баща й – водел я на неприятни места, изказвал се
агресивно за бездомните животни. Счита, че назначаването на психологическа
експертиза ще навреди на емоционалното състояние на детето.
От
страна на взискателя С.Б. е подадено възражение, с което се оспорва жалбата.
Счита, че назначаването на психологическа експертиза не попада в категорията
действия, подлежащи на обжалване, респективно е извън обхвата на чл.435, ал. 2,
т. 1-7 от ГПК.
По
делото са постъпили и мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, от страна на ЧСИ
К.П.. Същият счита, че жалбата е недопустима, с оглед обхвата на действията на
ЧСИ, подлежащи на обжалване, визирани в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Съдът,
след като обсъди доводите, изложени в частната жалба, и се запозна с
доказателствата по делото, намира жалбата за недопустима по следните
съображения:
Видно
от подадената жалба, същата е депозирана от малолетната С.Б., чрез нейната
майка, като процесуален представител, съгласно чл.3 от Закона за лицата и
семейството.
В
изпълнителното производство по реда на чл. 528 от ГПК за предаване на дете,
страни по делото са родителите на детето, като в случая бащата С.Б. е
взискател, а майката В.П. – длъжник. Същата има задължението за предаване на
детето.В този смисъл Тълкувателно решение № 3/2015 от 10.07.2017 г. на ОСГТК на
ВКС по т.д. №3/2015 „Изпълнението на съдебното решение в частта му за
правото на лични отношения изисква предаването на детето от родителя, на когото
е предоставено упражняването на родителските права на другия родител и последващото
му връщане от последния на оправомощения родител.“ И
теорията и практиката приемат, че при това изпълнение детето не е страна по
делото и представлява специфичен обект на изпълнението. С оглед изложеното
детето С.Б., от чието име е подадена жалбата, не е страна, а трето лице за
изпълнителното производство.
Съгласно
разпоредбите на чл. 435, ал. 4 и ал. 5 от ГПК, трето лице може да обжалва
действията на ЧСИ само по отношение притежанието на движими и недвижими вещи,
досежно защитата на владението и собствеността на същите. Настоящият случай не
е такъв.
Предвид
изложеното, действието на ЧСИ по назначаване на психологическа експертиза не
попада в обхвата на действията, които могат да бъдат обжалвани от страна на
трети лица.
За
пълнота следва да се отбележи, че дори жалбата да беше подадена от името на
майката В.П. в лично качество, същата като длъжник в процеса няма право да
обжалва посоченото действие на ЧСИ. Назначаването на психологическа експертиза
не попада в кръга на действията на ЧСИ, описани в чл. 435, ал. 2 от ГПК и
подлежащи на обжалване по съдебен ред от страна на длъжника по изпълнителното дело.
С оглед
изложеното подадената жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без
разглеждане.
При тези мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на В.Д.П., с адрес ***, ж.к *********, като процесуален
представител на малолетната С.С.Б.срещу постановление на ЧСИ от 10.10.2019 г.,
постановено по изп.д.№ 2019-852-04-00110
по описа на ЧСИ К.П., рег. № 852 на КЧСИ, с което по отношение на малолетната С.Б.е
назначена психологическа експертиза.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в седмичен срок
от връчването на преписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.