О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ II- 2363 03.12.2019 година град Бургас
Бургаският
окръжен съд, втори въззивен граждански състав, в закрито заседание на трети декември
през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
Мл.с.КРАСЕН ВЪЛЕВ
като
разгледа докладваното от съдията Темелкова въззивно гражданско дело № 1841 по
описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод въззивна жалба, с вх.№ 24116/05.06.2019г. по описа на Районен съд Бургас, подадена от К.М.М., ЕГН **********, чрез адв.Димитър Орманов, съдебен адрес: гр.Сливен, ул.“Великокняжевска“ № 22, против решение № 1104/15.05.2019г, постановено по гр.д.№ 1591/2019г. по описа на Районен съд Бургас.В жалбата се твърди , че решението е недопустимо и неправилно. В срока по закон , а именно в първото по делото заседание след допускане на делбата, жалбоподателят е предявил искания по сметки, но първоинстанционният съд не се е произнесъл по тези искания,а е дължал такова с определение за допускане или недопускане на тези претенции. Сочи, че с определение съдът може да приеме за разглеждане претенции по сметки, дори и ако те са нередовни, като предостави възможност за отстраняване на нередовности. При неизпълнение на дадените указания, производството по претенцията се прекратява с подлежащ на обжалване акт. Твърди, че определението, с което не се допуска до разглеждане на претенция по сметки е обжалваемо. Иска от съда решението да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което въззивната жалба да бъде уважена или делото да се върне на първата инстанция. Претендира разноски.
Постъпил е отговор на ответната по жалбата страна – К.Г.М., ЕГН **********, чрез адв.Радостина Овчарова, съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ ет.1, офис № 1. Изложено е становище за недопустимост на жалбата, както и за неоснователност на същата.
Производството пред БРС е образувано по повод искова претенция на К.М.М., с правно основание чл.34 ЗС, срещу К.Г.М. за делба на съсобствения между страните недвижим имот: жилище, намиращо се в гр.Бургас, ж.к.“С.“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*. В хода на съдебното производство по извършване на делбата, в първото по делото заседание, ищецът К.М. е предявил претенции за сметки, които съдът е счел за недопустими с мотиви, че по първата претенция е налице противоречие между обстоятелствената част на молбата и нейния петитум, а втората касае движими вещи, които нямат характер на подобрения. С протоколно определение от 24.04.2019г., съдът е постановил изричен диспозитив, че не приема за разглеждане предявените с молба в съдебното заседание претенции по сметки.
С обжалваното решение съдът е извършил делбата ,като е изнесъл на публична продан процесния имот, с пазарна стойност 79200 лв., като получената сума се раздели между съделителите К.М. и К.М. съобразно квотите им в съсовбствеността, съответно 35.3069% за първия и 64.6931% за втория.В атакуваното решение липсва диспозитив по претенции по сметки,с оглед произнасянето с протоколно определение от съдебно заседание на 24.04.2019г.
Съобразявайки
изложеното в така подадена жалба, настоящата инстанция намира, че същата няма
предмет, което налага настоящото производство да бъде прекратено.
Въззивният съд
дължи произнасяне с решението си само в пределите на въззивната жалба, с която
е сезиран и върху предмета на първоинстанционното решение, т. е. той може да се
произнася само по онези части на първоинстанционното решение, които са били
обжалвани с въззивната жалба, съответно не може да разглежда доводи и искания,
които не са разгледани от първата инстанция.
Когато няма съответен диспозитив на първата инстанция, който да може да
бъде предмет на обжалване, въззивната жалба е без предмет. В
настоящия случай претенциите по сметки, предявени от жалбоподателя не са били
приети за разглеждане от съда, съответно не са станали част от предмета на
делото, поради и което по отношение на тях липсва диспозитив в постановеното от
съда решение.
За
пълнота следва да се отбележи,че определението,с което не са приети за
разглеждане претенциите по сметки подлежи на самостоятелно обжалване/макар
практиката на ВКС да е противоречива по този въпрос,но преобладаваща е тази за
допустимост на такова обжалване/, но протоколното определение на районния съд
не е предмет на въззивната жалба, с оглед на изрично посоченото в нея,че се
атакува постановеното по делото съдебно решение.
С
оглед на съдържанието на възизвната жалба, тя може да се тълкува като молба по
чл.250 ГПК, но такава молба е била депозирана
от въззивника-ищец пред първоинстанционния съд, по която е налице и произнасяне
от съда – същата е оставена без уважение с решение № 1689 от 01.07.2019г.По
делото няма данни това решение да е обжалвано и е влязло в сила.
Тъй като въззивният съд не може да разглежда
жалба срещу липсващ диспозитив на първоинстанционното решение, производството пред настоящата инстанция е
процесуално недопустимо поради липса на предмет на въззивната жалба.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба, с вх.№ 24116/05.06.2019г. по описа на Районен съд Бургас, подадена от К.М.М., ЕГН **********, чрез адв.Димитър Орманов, съдебен адрес: гр.Сливен, ул.“Великокняжевска“ № 22, против решение № 1104/15.05.2019г, постановено по гр.д.№ 1591/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1841/2019 година по описа на Бургаски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: