РЕШЕНИЕ
№ 252
гр. К., 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20235510200925 по описа за 2023 година
Обжалвано е наказателно постановление № **-****-****** от 06.10.2022 г.
на Началник сектор в ОДМВР-С. З., РУ-К., с което е наложено
административно наказание.
Недоволен от това останал жалб. Р. Й. С., който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството, че административнонаказващият
орган при констатиране на административното нарушение и налагане на
административното наказание е допуснал съществени нарушения на
предвидената в ЗАНН процедура.
Редовно призован не се явява и не изразява становище.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства,
установени с доказателствени средства по реда на НПК - писмени и след
преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо право на жалба на основание чл.
59 ал. 2 от ЗАНН /нарушител/, поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административнонаказващия орган /АНО/ е приел и посочил, че на 05.01.2022
1
г. в 08.25 ч. в гр. Г. по ул. „П.“ до Дом № * в посока изток-запад е управлявал
Т.А. Ф. т. с рег. № ******* с предстоящ собственик Р. Г. С. видно от ДПП
рег. № ****/08.10.2021 г., като: МПС не е регистрирано съгласно Наредба 1-
45/2000 г. на МВР. Информацията е подадена по електронен път в сектор „П.
п.“.
На основание чл. 33 ал. 2 от ЗАНН администраитивнонаказателното
производство е било прекратено и е изпратено на РП-С. З., ТО-К. за
образуване по реда на чл. 36 от ЗАНН за образуване на досъдебно
производство.
С постановление за прекратяване на наказателно производство от 17.01.2022
г. на наблюдаващия делото прокурор е било прекратено наказателното
производство по БП № *** ЗМ - **-2022 г. по описа на РУ на МВР К. на
основание чл. 24, ал. 1, т. 1, чл. 243, ал. 1, т. 1,чл. 243, ал. 3 и чл. 357 ал. 1 т. 1
от НПК. Постановено е било препис от постановлението да се изпрати на РУ
на МВР К. за реализиране на административно-наказателната отговорност на
Р. Й. С..
На основание чл. 175 ал. 3 , пр. 1 от ЗДП, АНО наложил административно
наказание глоба в размер от 200 лв. и е постановил лишаване от право за
управление на МПС за срок от шест месеца.
Описаната фактическа обстановка се установява от наказателно
постановление № **-****-****** от 06.10.2022 г., АУАН №
******/05.01.2022 г., постановление за прекратяване на наказателно
производство от 17.01.2022 г., справка за автомобил с рег. № * **** **,
мотивирана резолюция № **-****-*******/17.02.2022 г., министерска
заповед № *****-****/02.12.2021 г., справка за нарушител/водач.
Жалб. не оспорва така приетата и посочена фактическа обстановка, поради
което и въз основа на събраните доказателствени средства съдът я приема за
установена по несъмнен и безспорен начин.
В постановлението за отказ да се образува досъдебно производство
прокурорът е обсъдил че извършването на престъпление по чл. 345 ал. 2 от
НК, е от категорията на формалните престъпления, и е възможно само при
наличието на пряк умисъл. Обстоятелството, че св. С. не била уведомена, а тя
от своя страна не била уведомила съпруга си, че МПС е със служебно
прекратена регистрация, респ. липсата на знание у него за това, мотивирали
извода, че извършеното от него не било съставомерно по цитирания законов
текст от субективна страна, което представлявало пречка за ангажиране на
наказателната му отговорност.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че неправилно
АНО е приел, че извършеното нарушение е извършено при форма на вината
2
непредпазливост.
Съгласно чл. 6 ал. 1 ЗАНН , административно нарушение е това деяние, което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и
е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. Следователно, за да е налице административно
нарушение, осъществяващото го деяние (действие или бездействие), трябва
да е извършено виновно – чл. 6 от ЗАНН, т. е. деецът трябва да съзнава или
поне да допуска, че с деянието си нарушава или е възможно да наруши
установения ред на държавно управление (нормативно установено правило на
поведение – извършване на или въздържане от извършване на определено
действие). В случая управлението на нерегистрирано по надлежния ред МПС
(моторно превозно средство) се основава на служебно прекратена
регистрация на управляваното от жалбоподателя МПС. За това обстоятелство
обаче (жалбоподателят да е знаел, че управляваното от него МПС е с
прекратена регистрация) не се събраха доказателства, за което обстоятелство
прокурора е изложил изрични мотиви в постановлението за отказ да се
образува ДП. Нарушението е на формално „на просто“ извършване поради
което е лишено от обществено-опасни последици затова и формата на вина е
само умисъл. Превозното средство, което жалб. е управлявал не е негова
собственост, а собственик е била съпругата му С. и именно тя е следвало да
бъде уведомена за това, че служебно е прекратена регистрацията на МПС .
Липсват доказателства и такива не са ангажирани от наказващия орган,
извършената служебна дерегистрация да е била съобщена на собственика,
каквото задължение е вменено на органа, оправомощен да прекратява
регистрацията, съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 ЗДП, вр. чл. 18б, ал. 2,
вр. ал. 1, т. 10 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства.
Поради това поведението на жалб. не може да бъде подведено под
административнонаказателна отговорност съобразно разпоредбата на чл.175
ал.3 от ЗДП след като не е знаел или поне липсват данни да е знаел, че
регистрацията на управлявания от него автомобил е била прекратена към
датата, посочена в НП като дата на извършване на нарушението, то и
нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , за което той е бил санкциониран с
обжалваното НП, не може да му бъде вменено във вина, респективно – ако и
формално да е било извършено, не съставлява административно нарушение
по смисъла на чл. 6 от ЗАНН.
Следователно жалбата се явява основателна и обжалваното наказателно
постановление подлежи на отмяна като Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ наказателно постановление № **-****-****** от 06.10.2022г. на
Началник сектор в ОДМВР-С. З., РУ-К. с което на основание чл.175 ал.3 от
ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 200 лв. и е
постановено лишаване от право за управление на МПС за срок от шест
месеца наложено на Р. Й. С. жив. в гр. С., ул.П. М. № *, вх. *, ет. *, ап. **
с ЕГН ********** като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4