№ 613
гр. Перник, 07.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20231700100429 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „УНИКА“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 18, представлявана от
Ивана Димова — Изпълнителен директор и А. Райчева - Изпълнителен директор, чрез
юрк. Весела Николаева Динева - Милева, срещу Р. Г. С., ЕГН: **********, адрес: ***,
с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 30
549.84 лева, частичен от 43 449.93 лева, ведно със сумата от 9 309.96 лева – лихва
за забава. Искът е предявен на осн. чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ / застрахователят има
право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение
заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението
по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или
под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се
подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества/ .
Ищеца излага в исковата молба, че на 14.11.2017 г., в гр. София, на
Околовръстен път в посока бул. „Симеоновско шосе“ срещу „Олео Макс“, Р. Г. С. при
управление на л.а. марка „Ситроен“, модел „СЗ“ с peг. № ***, застрахован в ЗК
„Уника“ АД, с полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите №
BG/05/116002963476, със срок на валидност 21.11.2016 - 20.11.2017 г., поради
несъобразена скорост и след употреба на алкохол осъществява верижно ПТП, при
което са нанесени щети на поредица от автомобили.
С исковата молба се твърди, че за процесното събитие са съставени поредица от
Протоколи за ПТП, като във всички е отразено, че произшествието е настъпило по
вина на Р. Г. С., която, е управлявала МПС с несъобразена скорост и след като е
употребила алкохол над допустимите норми - със стойност между 0,5 и 1,2 промила.
Сочи се, че С. е тествана на мястото на произшествието от органите на реда, при което
средството за измерване - алкотест дрегер, проба №1568, е отчело резултат от 0,56
промила концентрация на алкохол в кръвта. С исковата молба се сочи, за настъпилото
събитие са заведени няколко щети от отделните увредени лица:
1
Щета завежда собственикът на л.а. Мазда 3, с peг. № X 0569 КА - Н.К.М., като
подава Уведомително писмо по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ и Уведомление за щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Заведена е щета № 16411500017 от 14.11.2017 г. На 21.11.2017 г. на
лицето била изплатена сума в размер на 359,14 лв.
Пред ЗК „Уника“ АД била заведена щета от ЗАД „Армеец“ за изплащане на
застрахователно обезщетение в размер на 2 325 лв., като е посочено, че увредено при
настъпилото събитие е МПС марка „БМВ“, модел „318“, с peг. № Е 5768 КТ,
собственост на лицето Райко Жегов. Сумата в размер на 2 325 лв. е възстановена на
ЗАД „Армеец“ от ЗК „Уника“ АД. По същата щета впоследствие са постъпили и
документи за доплащане на сума в размер на 52 лв., представляващи сторени от ЗАД
„Армеец“ разходи за пътна помощ (транспортиране) на МПС марка „БМВ“, модел
„318“, с peг. № Е5768КТ, платени на „Бека Роуд Асистанс“ ЕООД. Конкретната сума
от 52 лв. попада в списък със задължения, които са насрещно дължими, изискуеми и
ликвидни, за които е извършено извънсъдебно прихващане. След осъщественото
прихващане, ЗК Уника АД е доплатила на ЗАД Армеец остатъчна сума в размер на
2187,14 лв., с което взаимоотношенията по щета № 10017030135083 и по останалите
щети, включени в Приложения № 1 и № 2 към писмото, в което е обективирано
изявлението за прихващане, са уредени окончателно.
Щета срещу ищеца е предявена регресна претенция във връзка с настъпилото
ПТП от ЗК „Лев Инс“ АД по щета техен № 0000126117254837, заведена от С.Т.И. -
собственик на л.а. марка „Хонда“, модел „CRV“, е per. № ***. Претенцията е
обработена, а застрахователното обезщетение по нея е изчислено в размер на 320,19
лв.
Заведена е щета № 0000126117254839 по описа на ЗК „Лев Инс“ АД от
собственика на л.а. марка „Ауди“, модел „А4“ е peг. № СВ4276ВН, Н.Б.И.. Същата е
обработена от ЗК Лев Ине АД, като увреденият лек автомобил се явява тотална щета по
смисъл на чл. 390, ал. 2 от КЗ.
На следващо място, увреден при пътния инцидент е и л.а. марка „Лексус“,
модел „NX“ с peг, № СВ 9543 КР, застрахован при ЗАД „Армеец“, за което е заведена
щета № 9 100170301135148 по описа на ЗАД „Армеец“. При отстраняване на
уврежданията по посочения лек автомобил, е изчислено, че сумата, необходима за
възстановяване на вредите е в размер на 1 777,78 лв. Същата е изплатена от ищцовото
дружество на ЗАД „Армеец“ на 13.03.2018 г.
Щета срещу ищеца е предявена и от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД за
увредено МПС марка „Мицубиши“, модел „L200“, с per. № СВ1638ВР, застраховано по
застраховка „Каско на МПС“ в посоченото застрахователно дружество. ЗК Уника АД е
изплатила по щета №44012131735891 по описа на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД,
общо 11 615,82 лв. - 10 007,73 лв. платени доброволно и 1608,09 лв. - платени след
постановено съдебно решение.
Заведена е регресна претенция срещу ищеца от ЗК „Лев Ине“ АД за увредено
вследствие на удара МПС марка „Ауди“, модел „А6“, с per. № СВ3051ВК, с водач към
момента на удара Димитър Любенов. Размера на претенцията възлизаща общо на 11
240 лв., като конкретната сума попада в списък със задължения, които са насрещно
дължими, изискуеми и ликвидни, за които е извършено извънсъдебно прихващане.
След осъщественото прихващане, ЗК Уника АД е доплатила на ЗК „Лев Ине“ АД
остатъчна сума в размер на 129,15 лв., с което взаимоотношенията по щета №
2
0000126117254838 и по останалите щети, включени в Приложения № 1 и № 2 към
писмото, в което е обективирано изявлението за прихващане, са уредени окончателно.
Ищеца навежда твърдения, че многократно е изпращал регресни покани до
ответника за сума в размер на 30 549,84 лв., тъй като по силата на закона - чл. 500, ал.
1, т. 1 от Кодекса на застраховането има право да получи от застрахования водач
платеното обезщетение, когато застрахованият при настъпване на ПТП е управлявал
МПС след употреба на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по закон
норма.
С оглед на изложените съображения се моли съдът да постанови решение, с
което да осъди Р. Г. С. да заплати на ЗК „Уника“ АД, ЕИК ********* сумата от 30
549.84 лв. частичен от 43 449,93 лв., представляващи изплатеното от ЗК „Уника“ АД
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва
върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
плащане, ведно с мораторната лихва върху главницата в размер на 60 549,84 лв. за
периода от 18.11.2019 г. до 18.11.2022 г. - датата на депозиране на настоящата искова
молба, възлизаща на 9309,96 лв. Прави искане за присъждане на сторените по делото
разноски, включително юрисконсулско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който се оспорват изцяло предявените искови претенции като неоснователни. Намира,
че както към момента на настъпване на ПТП, така и от съставените по – късно
документи не е установено, че реализираното на 14.11.2017 г. ПТП е причинено от Р.
С. в резултат на употребата на алкохол над допустимите стойности. Твърди се, че в
случая химическото медицинско изследване на дадената кръвна проба е извършено
непосредствено след взетата от органите на МВР проба за алкохол с техническо
средство – алкотест дрегер. Допълва, че в съставените документи за процесното ПТП –
протоколи за ПТП и Акт за административно нарушение е отразено, че с техническо
средство – алкотест дрегер е бил отчетен резултат 0.56 промила алкохол, а след
извършеното медико – химическо изследване са отчетени 0 промила алкохол в кръвта
на С.. На следващо място са наведени твърдения, че техническото средство – алкотест
дрегер, с което е извършена пробата е било технически неизправно. В заключение се
отбелязва, че в процесния казус е нарушен чл. 6, ал. 2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, в приложимата й редакция към 14.11.2017 г.,
като в акта за установяване на административно нарушение контролният орган не е
вписал вида, модела и фабричния номер на техническото средство.
Оспорени са изцяло всички твърдения в исковата молба и от фактическа и от
правна страна.
Оспорени са изцяло предявените по делото искове като неоснователни.
По изложените съображения се моли съда да отхвърли изцяло предявените по
делото искове. Прави се искане за присъждане на сторените по делото разноски.
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което и на
основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК съставя следния проект за доклад по
делото:
Предявен е осъдителен иск по чл. 500, ал.1, т.1 КЗ
3
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: наличието на застрахователният договор
между ищеца и ответника, застрахователното събитие - деянието на ответника в
нарушение на правилата за движение по пътищата и предизвикването на ПТП -
концентрацията на алкохол в кръвта на ответника над нормативно допустимата
граница, причинените имуществени вреди на трето лице, причинната връзка между
деянието и вредите. При доказване на горното в тежест на ответника е да проведе
насрещно доказване, като следва да установи своите правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени искания
и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора към нея документи.
ДА СЕ ИЗИСКА по служебен ред от СДВР, отдел „Пътна полиция“ цялата
документация във връзка със съставения Акт за установяване на административно
нарушение, серия Д, № 550059/14.11.2017 г., включително и талон за медицинско
изследване, от който ще е видно в какъв срок и къде е следвало да се яви за вземане на
кръв за химическо изследване ответника, както и резултатът от изследването.
ДА СЕ ИЗИСКА по служебен ред от СРС, гр.д. № 40416 от 2018 г. по описа на
Софийски районен съд
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК ЗАД „Армеец“ да предостави
копие на намиращите се в архива на дружеството преписка по шета № 10017030135083
по описа на ЗПАД Армеец, сред които: Застрахователна полица, уведомление за щета,
опис по щета, доклад по щета, документ за извършено плащане към увреденото лице,
снимки на увредения автомобил.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението. За изготвяне на заключението назначава вещо
лице Б. В., който да се уведоми след внасяне пълния размер на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението. За изготвяне на заключението назначава вещо
лице А. М. Борисова - Асенова, която да се уведоми след внасяне пълния размер на
депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - токсилогична експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението. За изготвяне на заключението назначава вещо
лице В. Н. О., която да се уведоми след внасяне пълния размер на депозита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Р. Г. С. съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабди от МВР – София, ПП – КАТ със заверени преписи от всички документи, които
са били съставени от органите на МВР за ПТП, настъпило на 14.11.2017 г.,
включително със заверени преписи и от всички документи в административно –
наказателното производство, което е било образувано въз основа на Акт за
установяване на Административно нарушение № 550059/14.11.2017 г, както и с
4
писмена информация, за това с какво техническо средство /вид, модел, фабричния
номер/ е била извършена проба за алкохол на Р. С. от органите на МВР на 14.11.2017
г., както и със заверен препис от документ кога преди тази дата последно това
техническо средство е било тествано и проверено за годност и точност.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Р. Г. С. съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабди с писмена информация от НЗОК за проведените й медицински дейности на
14.11.2017 г. и след тази дата.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в мотивите на
определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2023
година от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и
ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА, като
им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще
направят по- малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния
спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне
и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или
добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане
на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5
6