Определение по дело №192/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 46
Дата: 2 февруари 2022 г.
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20224430200192
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 2 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46
гр. Плевен, 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
в присъствието на прокурора Ел. Ив. Ян.
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Частно наказателно
дело № 20224430200192 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 64 от НПК
Първоинстанционният съд е сезиран с предложение от Районна
прокуратура – Плевен да бъде взета спрямо С. ЕМ. М. от *** – обвиняем по
досъдебно производство № 661 от 2022 година по описа на Районна
прокуратура – Плевен, най-тежка мярка за неотклонение “Задържане под
стража”.
В съдебно заседание представителя на Районна прокуратура – Плевен
взема становище, че са налице всички изискуеми предпоставки по смисъла на
закона спрямо М. да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение.
Обвиняемият се представлява от защитник в лицето на адвокат Б.П. -
Адвокатска колегия – Плевен. Същата счита, че в настоящия случай
вземането на най-тежката мярка за неотклонение е необосновано, предвид
обстоятелството, че М. има постоянен адрес и няма опасност да се укрие или
да извърши ново престъпление. Моли съда да вземе спрямо М. друга, по-лека
мярка за неотклонение.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становището на страните, намира за установено следното:
На 31.01.2022 година е започнато наказателно производство срещу
неизвестен извършител затова, че на същата дата в ***, при условията на
продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на обща стойност
1
665 лева от владението са собствениците ***, *** и *** и тримата от ***, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
на 31.01.2022 година, в ***, в сградата на Съдебната палата в *** отнел
чужди движими вещи – мъжки портфейл, съдържащ парична сума в размер на
550 лева от владението на собственика *** от ***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
на 31.01.2022 година, в ***, в сградата на Община Плевен отнел чужди
движими вещи – дамски портфейл, съдържащ парична сума в размер на 15
лева от владението на собственика *** от ***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
на 31.01.2022 година, в ***, в сградата на РЗИ - Плевен отнел чужди
движими вещи – дамски портфейл, съдържащ парична сума в размер на 100
лева от владението на собственика *** от ***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194 ал. І във
вр. с чл. 26 ал. І от НК.
В хода на разследването са разпитани в качеството на свидетели ***,
***, ***, *** и ***. Събраните посредством горните способи доказателства
установяват категорично авторството на извършеното престъпление в лицето
на обвиняемия С.М.. Категорично установено е, че на 31.01.2022 година М.
проникнал последователно в служебни кабинети, находящи се в Съдебната
палата, Община Плевен и РЗИ – Плевен и отнел от владението на
собствениците техни лични вещи, конкретизирани като предмет на извършено
престъпление. В подкрепа на този извод са и данните от прегледаните записи
от камерите за видеонаблюдение, разположени в съответните
административни сгради. На същите обвиняемият М. е бил категорично
разпознат и установен. Последният доброволно е предал и дрехите, с което е
бил облечен при извършване на деянието. Местонахождението на
портфейлите до момента не е установено, намерена е и е върната на
собственика един брой дебитна карта на ОББ на името на ***. В резултат на
извършени процесуално-следствени действия, лицето фигуриращо на
видеозаписите от камерите в Съдебната палата в *** било разпознато от ***
*** на ул. „***” в *** на 31.01.2022 година около 20 часа и задържано.
На 01.02.2022 година С. ЕМ. М. е привлечен в качеството на обвиняем
затова, че на 31.01.2022 година, в ***, при условията на опасен рецидив и
2
продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на обща стойност
665 лева от владението са собствениците ***, *** и *** и тримата от ***, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
на 31.01.2022 година, в ***, в сградата на Съдебната палата в *** отнел
чужди движими вещи – мъжки портфейл, съдържащ парична сума в размер на
550 лева от владението на собственика *** от ***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
на 31.01.2022 година, в ***, в сградата на Община Плевен отнел чужди
движими вещи – дамски портфейл, съдържащ парична сума в размер на 15
лева от владението на собственика *** от ***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
на 31.01.2022 година, в ***, в сградата на РЗИ - Плевен отнел чужди
движими вещи – дамски портфейл, съдържащ парична сума в размер на 100
лева от владението на собственика *** от ***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196 ал. І т. 1
във вр. с чл. 194 ал. І във вр. с чл. 29 ал. І букви А и Б от НК във вр. с чл. 26
ал. І от НК.
Горните фактически обстоятелства се установяват от събраните до
момента в хода на разследването писмени доказателства, а именно: протоколи
за разпит на свидетели; протокол за оглед на веществени доказателства от
31.01.2022 година; протокол за доброволно предаване от 01.02.2022 година;
протокол за доброволно предаване от 31.01.2022 година и протокол за
доброволно предаване от 01.02.2022 година, удостоверяващ връщане на
банкоматна карта № ***, издадена на ***; протокол за личен обиск на лице;
протокол за привличане на обвиняем и разпит в качеството на такъв и
бюлетин за съдимост приобщени към доказателствата по делото на основание
чл. 283 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа страна, СЪДЪТ намери,
че внесеното предложение по реда на чл. 64 от НПК е основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал. І от НПК мярка за неотклонение
“Задържане под стража” може да бъде взета при наличието на две
кумулативно дадени предпоставки, а именно: събраните до момента
доказателства да могат да обосноват основателно предположение за
авторството на деянието в лицето именно на обвиняемия, както и
3
доказателствата по делото да сочат, че съществува реална опасност същият да
извърши ново престъпление или да се укрие.
Престъплението, за което М. е привлечен към наказателна отговорност
представлява тежко умишлено по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК, за което
Законът предвижда наказание лишаване от свобода от 2 до 10 години.
Безспорно М. е осъждан /общо 25 пъти/, което индицира за високата му лична
степен на обществена опасност. Събраните до момента доказателства
обосноват основателно предположение за авторството на деянието именно в
лицето на обвиняемия М..
Предвид горното СЪДЪТ прие, че са налице две от изискуемите
законови предпоставки спрямо М. да бъде взета мярка за неотклонение
“Задържане под стража”.
Що се отнася до третата предпоставка, а именно наличието на опасност
М. да се укрие или извърши ново престъпление СЪДЪТ съобрази
обстоятелството, че настоящото деяние представлява опасен рецидив по
смисъла на чл. 29 от НК, тоест налице е презюмираната по смисъла на чл. 63
ал. ІІ т. 1 от НПК опасност. За такава опасност индицира и богатото съдебно
минало на обвиняемия, който е многократно осъждан за престъпления против
собствеността, лошите му характеристични данни. Обвиняемият няма
постоянен адрес на територията на *** - живее в района на жп-гара в ***.
Извършените три деяния, от три различни административни сгради на
територията на ***, в които е осигурено видеонаблюдение и установен
пропускателен режим на свой ред доказват липсата на каквито и да е
социални задръжки у обвиняемия. Въпреки тези обстоятелства М. проявил
последователност и упоритост при извършване на всяко от престъпленията,
което на свой ред инициира за високата му лична степен на обществена
опасност. Доказателствата по делото установяват, че приложената до момента
наказателна репресия спрямо М. не е оказала каквото и да е превъзпитателно
или предупредително въздействие.
При така изложените правни и фактически съображения, СЪДЪТ
намери, че спрямо обвиняемият С. ЕМ. М. следва да бъде взета най-тежката
мярка за неотклонение, а именно “Задържане под стража”.
Водим от горното и на основание чл. 64 ал. ІV във вр. с чл. 63 ал. І от
НПК, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо С. ЕМ. М. от ***, област ***, ЕГН ********** –
обвиняем по досъдебно производство № 661 от 2022 година по описа на
Районна прокуратура – Плевен, мярка за неотклонение “Задържане под
стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 3-дневен срок
от днес пред Плевенски окръжен съд.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в
открито съдебно заседание на 08.02.2022 година в 14:30 часа пред Окръжен
съд - Плевен.
ПРЕПИС от определението да се осигури на Областно звено "Охрана" –
Плевен за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5