№ 346
гр. В., 19.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20221320200788 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д, т. 4 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР В., серия Г №004775, с който е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди / лева на
основание чл.638, ал., 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, на “Т.С. Лизинг
ауто“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „К.С.“, ж.к.
„Б.Б.“, ул. „Л.“, № 61, бл. 1, вх. 1, ет. 1, ап. 1, представлявано от законния си представител Т.
Н. Ц. - Г.- управител, за нарушение по чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, извършено на 20.03.2022г. в
06,12 ч. в обл. В., на републикански път I-1/Е-79/, км.12+900 с посока на движение от гр. Д.
към гр. В. при ограничение на скоростта от 50 км/ч въведено с пътен знак В26, установено
нарушение на Кодекса за застраховането и заснето с автоматизирано техническо средство
ARHCAMS 1. № 120cc6a, при управление на МПС „Рено Т“ с рег. № СВ9304РК.
Жалбоподателят чрез законния си представител в депозираната жалба желае да бъде
отменен обжалваният електронен фиш, като в с.з. заема идентично становище.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, изпраща процесуален
представител, който заема становище в с.з. да се потвърди електронния фиш
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази
доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:
Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на
заснемането движението на лекия автомобил , изготвено с автоматизирано техническо
средство, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване
към Български институт по метрология, сочат категорично към несъмнено единствения
1
възможен извод, че административното нарушение, е извършено от водача на заснетия лек
автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В
същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено, датата и точният час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, регистрираният
собственик на моторното превозно средство-, представлявано от законния си представител,
описание на нарушението, техническото средство, нарушената разпоредба – чл.483, ал. 1, т.
1 от КЗ, размерът на имуществената санкция – 2000 лв., срокът, сметката и мястото на
доброволното и заплащане.
Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното техническо средство
ARHCAMS 1. № 120cc6a, е вписано в протокол за използването му от 21.03.2022 г.
От приложения по делото протокол за проверка № 77-СГ-ИСИС/11.11.2021 г. на преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации
тип ARHCAMS 1. № 120cc6a , се установява по безспорен начин годността на техническото
средство, с което е било установено нарушението по отношение на управлявания в
нарушение на чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ автомобил.
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е установено нарушение
управление на МПС без валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите.
При извършена справка в Гаранционен фонд се установи, че към дата 20/03/2022 МПС с
ДКН CB9304PK и номер на рама VF611A160GD013434 няма активна застраховка
"Гражданска отговорност" / http://eisoukr.guaranteefund.org/searchpolicy?l=bg /, на л. 33 по
делото.
По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен
размер съобразно приложимата санкционна разпоредба, какъвто и размер е определен и с
обжалвания фиш.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1
и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на
100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ,
приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се потвърди като
законосъобразен и обоснован.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР В., серия Г №004775, с който е наложено
2
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди / лева на
основание чл.638, ал., 4, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, на “Т.С. Лизинг
ауто“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „К.С.“, ж.к.
„Б.Б.“, ул. „Л.“, № 61, бл. 1, вх. 1, ет. 1, ап. 1, представлявано от законния си представител Т.
Н. Ц. - Г.- управител, за нарушение по чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, извършено на 20.03.2022г. в
06,12 ч. в обл. В., на републикански път I-1/Е-79/, км.12+900 с посока на движение от гр. Д.
към гр. В. при ограничение на скоростта от 50 км/ч въведено с пътен знак В26, установено
нарушение на Кодекса за застраховането и заснето с автоматизирано техническо средство
ARHCAMS 1. № 120cc6a, при управление на МПС „Рено Т“ с рег. № СВ9304РК.
ОСЪЖДА жалбоподателя “Т.С. Лизинг ауто“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., район „К.С.“, ж.к. „Б.Б.“, ул. „Л.“, № 61, бл. 1, вх. 1, ет. 1, ап. 1,
представлявано от законния си представител Т. Н. Ц. - Г.- управител, на основание чл. 143,
ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОД на МВР - В., сумата
от 100 лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от
юрисконсулт, в размер на 100 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането
на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3