О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Ловеч,…………...2019г.
Окръжен съд – Ловеч гражданска колегия в закрито заседание
на дванадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Дойнова
ч.гр.д.№103 за 2019г. и за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл.274 и сл. от ГПК във връзка с чл.229, ал.1, т.4 от ГПК.
Образувано
е по частна жалба подадена от Д.П.И., ЕГН **********, чрез адв.А.С.Ч.
– АК – Разград, със съдебен адрес:*** против
Определение от 20.12.2018г. постановено по гр.д.№52/2018г. на Районен съд –
Ловеч, с което е отменено Определение от
27.11.2018г., с което е даден ход на делото по същество, производството по
гр.д.№52/2018г. на Районен съд – Ловеч е възобновено и е спряно производството
по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК. Жалбоподателят счита
постановеното определение за неправилно, недопустимо и незаконосъобразно. Твърди, че първоинстанционният съд не е
спазил процесуалните разпоредби и съдопроизводствените правила: Следвало е да
администрира постъпилата молба, като изпрати препис от същата на ищцовата
страна и едва след това да постанови определение, с което да уважи или отхвърли
искането на ответната страна за спиране на производството по делото.
От
друга страна като е приел и приобщил като доказателства по делото документи
преди ищцовата страна да изрази становище по тях, съдът е извършил процесуално
нарушение.
По
съществото на подадената молба жалбоподателят възразява, че искането за
възобновяване на административното производство с вх.№1023-10-1011/03.12.2018г.
е подадено от страната след проведеното съдебно заседание и при обявяване на
делото за решаване. Възразява, че от страна
на ответника е пропуснат преклузивния срок визиран в чл.102 от АПК, с оглед на
приложените по делото доказателства..
Счита,
че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно, без съдът да е
съобразил събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Моли да
се отмени Определение от 20.12.2018г.
постановено по гр.д.№52/2018г. по описа на Районен съд – Ловеч и делото да се
върне с указания за прилагане и спазване на процесуалните правни норми и
съдопроизводствените правила в ГПК, като се даде указание за връчване на
приобщените към делото молба и доказателства на ищцата Д.П.И. за изразяване на
становище.
В срока
по чл.276, ал.1 от ГПК от „Крис Фешън Индъстрийс”АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.Освобождение №7, чрез адв.А.Т., с адрес ***, Бизнес Център, ет.1, офис 4, чрез адв.А.Т. е постъпил отговор на частната жалба. Ответникът
сочи, че частната жалба е неоснователна.
В правомощията на съда е да отмени своето определение, с което е дал ход на
делото по същество и да се произнесе по искането за спиране на производството
на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК. Правилно съдът е съобразил представения
от тях препис от молба-искане за възобновяване на административното
производство по издаден административен акт с вх.№1023-10-1011/03.12.2018г. до
Директора на ТП на НОИ – Ловеч на основание чл.99, т.2 от АПК, с отправено
искане за отмяна на Разпореждане №51041040 от 16.10.2017г. на длъжностното лице
на ТП на НОИ, на което искане се е позовала ищцата в исковата молба и въз
основа на което е образуваното настоящето производство. Твърди, че съдът е изложил надлежни мотиви и направил
законосъобразни изводи, че са налице условията на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за
спиране на производството по делото.
Възразява
срещу доводите, че искането е неправено след
преклузивния срок по чл.102 от АПК, тъй като съдебно-медицинската експертиза
е приета в съдебно заседание на 08.10.2018г. без оспорване от страните и именно
в същата е посочено причиненото травматично счупване на дясната лъчева кост на
типично място, че е от дата 26.09.2017 година. В случая е налице разминаване в
датата на постъпване в медицинското заведение и датата на произшествието с два
дни, както и с датата на произшествието и изложеното в исковата молба за
инцидент на 27.09.2017г., при което разминаването е с един ден. Отразената в Разпореждане
№51041040/16.10.2017г. на ТП на НОИ фактическа обстановка за дата, място и
обстоятелства на увредата на ищцата – не отговаря на
истината.
С оглед
на данните по делото е налице
основанието на чл.99, т.2 от АПК – открити са нови обстоятелства или нови
писмени доказателства от съществено значение за издаване на акта, които не са
били известни административния орган, както и на „Крис Фешън Индъстрийс”АД.
Моли
частната жалба да бъде оставена без уважение.
Разгледаната
по същество частната жалба против Определение от 20.12.2018г. постановено по
гр.д.№52/2018г. на Районен съд – Ловеч, в частта, с която е спряно
производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, е основателна
по следните съображения:
Производството
по гр.д.№52/2018г. по описа на Районен съд - Ловеч е образувано по повод искова
молба постъпила от Д.П.И., ЕГН **********, чрез адв.А.С.Ч.
– АК – Разград, със съдебен адрес:*** против „Крис Фешън Индъстрийс”АД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Ловеч, ул.Освобождение №7. Предявеният иск е
с правно основание чл.200, ал.1 от КТ за изплащане на обезщетение за претърпени
имуществени вреди в резултат на декларирана трудова злополука с вх.№347 от
06.10.2017г. на ТП на НОИ – Ловеч в размер на 1 852.60 лева, ведно със
законната лихва, както и за сумата в размер на 5 000.00 лева неимуществени
вреди, ведно със законната лихва, както и за разноските по делото.
С
Определение постановено в съдебно заседание на 27.11.2018г. по гр.д.№52/2019г.
Районен съд – Ловеч е дал ход на устните
състезания.
С молба
с вх.№12723 от 04.12.2018г. „Крис Фешън
Индъстрийс”АД, чрез адв.А.Т. е направила искане на
основание чл.229, ал.1, 4 от ГПК производството по делото да бъде спряно до приключване
на административното производство, за което те са подали искане до Директора на
ТП на НОИ – Ловеч на основание чл.99, т.2 от АПК за възобновяване на
производството и отмяна на Разпореждане №51041040/16.10.2017г., с твърдението че
административното производство е от значение за правилното решаване на настоящия
спор.
Към молбата
ответникът е приложил Молба-искане за възобновяване на производство по
издаден административен акт, което искане е заведено с вх.№1023-10-1011 от
03.12.2018г. на ТП на НОИ – Ловеч.
Въз
основа на постъпилата молба Районен съд – Ловеч приел, че са налице условията
на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК и спрял производството п гр.д.№52/2018 година.
За да
спре производството на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК следва да е налице друг обуславящ спор от
значение за настоящето производство.
Първоинстанционният съд е приел, че ищцата
е обосновала своето искане с приложеното копие от влязло в сила Разпореждане
№51041040/16.10.1017г. на ТП на НОИ – Ловеч, с което на основание чл.60 от КСО
декларираната злополука е приета за трудова, а въз основа на искане с вх.№1023-10-1011
от 03.12.2018г. на ТП на НОИ – Ловеч се установява, че се иска отмяна на
издадения административен акт и възобновяване на административното
производство, чието решаване е от значение за настоящия спор.
Съгласно
чл.99, т.2 от АПК при нови обстоятелства или при нови писмени доказателства,
които са от съществено значение за издаването на акта, органът който е издал
влязлото в сила разпореждане може да го измени или да го отмени.
По
делото няма спор, че молба с вх.№12723 от 04.12.2018г. на Районен съд – Ловеч,
ведно с копие от приложеното искане не са изпратени на ищцовата страна за
становище. В случая от съществено значение за спора е, дали въз основа на
представените доказателства по-горестоящия
административен орган е приел, че са налице нови факти, които не са включени
във фактическия материал /при издаването на административния акт/ и тези факти
не са новосъздадени, т.е. не са възникнали след издаването на акта. Относно писмените
доказателства, които да са основание за отмяна следва същите да са новооткрити,
но да не са били известни на страната в административното производство, но може
и да са новосъздадени, но да се отнасят за факти, които са съществували до
момента на издаването на административния акт, но не и след този момент.
В
случая новооткрито обстоятелство от съществено значение за влезлия в сила
административния акт ще бъде датата на настъпване на увреждането, което
обстоятелство ще изключи отговорността на работодателя за заплащане на
обезщетение, или въз основа на това обстоятелство ще бъде установено, че
увреждането е настъпило на дата 26.09.2017г. или на дата 27.09.2017 година.
При
изложеното, първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразен акт, с който
е спрял производството по делото, на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, в която част обжалваното Определение от 20.12.2018г.
постановено по гр.д.№52/2018г. следва да бъде отменено и делото върнато, като
на другата страна се изпрати препис от молба с вх.№12723 от 04.12.2018г. постъпила
от „Крис Фешън Индъстрийс”АД, чрез адв.А.Т., ведно с
приложеното искане с вх.1023-10-1011 от 03.12.2018г. на ТП на НОИ – Ловеч, като
й се укаже възможността да изрази становище, както и да бъдат събрани
доказателства в насока налице ли е административно производство по реда на
чл.99, т.2 от АПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение от 20.12.2018г. в частта, с която на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК Районен съд – Ловеч е спрял производството
по гр.д.№52/2018 година.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Ловеч за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.