ПРОТОКОЛ
№ 146
гр. гр.Мадан, 13.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Административно наказателно дело № 20235430200102 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. В. Е. – редовно призована, не се явява, за
нея се явява АДВ.С. З. и АДВ.С. Т. – преупълномощени от адв.В. Б., с
представено в днешно с.з. пълномощно.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Началник Група в ОД на МВР-Смолян, РУ-Мадан –
С. Р. К. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител. От
процесуалния представител на въззиваемия – гл.юрк.Н. Ш. са постъпили
писмени бележки, с които моли да бъде даден ход на делото.
АДВ.З. – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от Д. В. Е. срещу Наказателно
1
постановление № ** г. на Началник група в ОДМВР Смолян, РУ-Мадан – С.
Р. К., с което на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 100 лева на
осн. чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 162, ал. 1 от ЗДвП.
ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите на 13.12.2023 г. писмени бележки от
процесуалния представител на въззиваемия, с които заявява, че няма да сочи
писмени доказателства. Няма други доказателствени искания. Счита делото
за изяснено. Процесуалния представител на въззиваемия изразява становище
по съществото на спора.
АДВ.З. – Поддържаме жалбата. Поддържаме представените писмени
доказателствени средства, моля да бъдат приети. Поддържаме всички
направени доказателствени искания.
ПО ОТНОШЕНИЕ на първото доказателствено искане, формулирано в
раздел „доказателствени искания“ на жалбата съдът намира, че същото е
неотносимо, доколкото предоставяне на съответната информация не би могла
да бъде съпоставена с описанието на нарушението от фактическа страна в
процесните АУАН и НП. С оглед
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по т.1 от доказателствените
искания в жалбата.
ПО ОТНОШЕНИЕ на искането по т.2 съдът намира, че искането е
основателно, но следва да бъде уважено по отношение на електронните
съобщения, които са разпечатани на хартиен носител и представени към
жалбата, а именно: електронно съобщение от 15.09.2023 г. от 15.34 часа от
М. Е. до РУ-Мадан; електронно съобщение от И. Е. от 17.09.2023 г. 21.06 часа
до РУ-Мадан; електронно съобщение от И.Е. от 18.09.2023 г. 17.01 часа до
РУ-Мадан. С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА информация от РУ-Мадан дали описаните в
мотивната част на определението електронни съобщения са били получени на
имейл-адреса на РУ-Мадан, прочетени ли са били и дали са били препращани
към компетентните органи в РУ-Мадан. Към искането да се приложат копия и
от разпечатаните на хартиен носител съобщения – л.9-л.11 от делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането по т.3 от доказателствените искания в
2
жалбата да бъде изискана информация от БГ ТОЛ дали камерите
непосредствено след ГКПП „Дунав мост“ са регистрирали посоченото в
жалбата МПС съдът намира, че същото следва да бъде оставено без уважение,
доколкото при предоставянето на информация не би могло да се установи
дали жалбоподателката се е пътувала в конкретното МПС.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане по т.3 от раздел
„доказателствени искания“ на жалбата.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането по т.4 от доказателствените искания на
жалбата – да бъде изискана информация от летищните власти в Амстердам,
Кралство Нидерландия, дали жалбоподателката е слязла от посочения полет,
както и искането по т. 5 да бъде изискана информация от граничните власти в
Република Румъния дали е била регистрирана при преминаването й през
границата следва да бъдат оставени без уважение, доколкото не биха
допринесли за изясняване на делото от фактическа страна. По делото са
представени доказателства, които следва да бъдат ценени при решаване на
спора по същество относно релевантните обстоятелства, с оглед на което
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по т.4 и т. 5 от раздел
„доказателствени искания“ на жалбата.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели на жалбподателката, като
искането да им бъде извършен разпит чрез видеоконферентна връзка чрез
вайбър, скайп или друг подходящ начин, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото по този начин не би могло да се удостовери
самоличността на свидетелите.
АДВ. З. – Доколкото И.Е. и М.Е. не живеят в България, моля да ни
бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА двама свидетели на жалбоподателя при режим на
довеждане.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетели чрез
видеоконферентна връзка чрез вайбър, скайп или друг подходящ начин.
АДВ.З. – Поддържаме доказателственото искане по т.7 да бъдат
изискани доказателствата, приложени към възражението срещу АУАН № **
г. и да бъдат приложени по настоящото дело. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото приложените към изпратената от РУ-Мадан административна
преписка, а именно: извлечение от електронна кореспонденция между М.Е. и
РУ-Мадан от 15.09.2023 г.; извлечение от електронна кореспонденция между
И.Е. и РУ-Мадан от 17.09.2023 г. и 18.09.2023 г.; сведение от М.Е. от
17.09.2023 г.; сведение от М.Е. от 18.09.2023 г.; сведение от И.Е. от
17.09.2023 г.; сведение от И.Е. от 18.09.2023 г.; писмо от английска фирма за
това, че Д. Е. е служител в същото дружество, на английски език и в превод
на български език; извлечение от електронна кореспонденция с авиокомпания
ИЗИДЖЕТ на английски език и в превод на български език; извлечение от
карта на гр.Р. с отбелязани точки върху нея – 2 бр.; извлечение от сайта на
МВР Дирекция „Миграция“; АУАН серия GА № ** г.; НП № ** г.; Заповед
№ 812з-1632/02.12.2021 г. на МВР; Заповед за ПАМ № ** г. на РУ-Мадан;
Заповед № 345з-1695/22.12.2022 г. на Директора на ОДМВР-Смолян; Заповед
№ 345з-4104/2022 г. на Директора на ОДМВР-Смолян; Възражение срещу
АУАН от Д. В. Е. с вх.№ от 24.08.2023 г. на РУ-Мадан; справка за пътуване
на лице-български гражданин на М.Е.; справка за пътуване на лице-български
гражданин на И.Е.; справка за пътуване на превозно средство рег.№ ** от
Нидерландия; справка за пътуване на лице-български гражданин на Д. Е.;
Докладна записка от 15.08.2023 г. , изготвена от МлИ С. Х.; Писмено
сведение от Д. В. Е. от 23.08.2023 г.; Писмо от ГД „Гранична полиция“ до
ОДМВР-Смолян РУ-Мадан рег.№ от 12.09.2023 г.; Докладна записка от
21.09.2023 г., изг. от С. Н.; Докладна записка от 25.09.2023 г., изг. от С. К.;
Докладна записка от 26.09.2023 г. от С. К.; Жалба от В. Я. Е. срещу Заповед за
прилагане на ПАМ; копие от 3бр касови бонове, извлечение от система
„Револт“ за Д. Е., касаещо транзакции по сметка от 01.06 до 31.08.2023 г.;
бордна карта от 15.07.2023 г. с посочена дестинация Лондон-Амстердам;
Докладна записка от 19.09.2023 г., изг. от Д. Г.; Решение от 03.10.2023 г.
4
относно произнасяне по жалба срещу заповед за ПАМ; Жалба от В. Я. Е. до
АдмС-Смолян против заповед за прилагане на ПАМ; Писмо от английско
дружество, с което се заявява, че Д. Е. е служител в същото дружество, на
английски език и в превод на български език; извлечение от електронна
кореспонденция от М.Е. до РУ-Мадан от 17.09.2023 г.; писмо от Началник
РУ-Мадан до АдмС-Смолян.
СЛЕДВА да бъде указано на жалбоподателката в следващото с.з. да
представи четливи копия от бордна карта от 13.09.2022 г., с посочена
дестинация София-Лондон и бордна карта от 15.07.2023 г. с посочена
дестинация Лондон-Амстердам, находящи се на л. 43 от делото; 2 броя касови
бележки от БГ ТОЛ, находящи се на л. 44 от делото, както и превод на
български език на представените 2 бр. фискални бонове на чужд език на л 45
от делото. С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към изпратената
от РУ-Мадан административна преписка: извлечение от електронна
кореспонденция между М.Е. и РУ-Мадан от 15.09.2023 г.; извлечение от
електронна кореспонденция между И.Е. и РУ-Мадан от 17.09.2023 г. и
18.09.2023 г.; сведение от М.Е. от 17.09.2023 г.; сведение от М.Е. от
18.09.2023 г.; сведение от И.Е. от 17.09.2023 г.; сведение от И.Е. от 18.09.2023
г.; писмо от английска фирма за това, че Д. Е. е служител в същото
дружество, на английски език и в превод на български език; извлечение от
електронна кореспонденция с авиокомпания ИЗИДЖЕТ на английски език и в
превод на български език; извлечение от карта на гр.Рудозем с отбелязани
точки върху нея – 2 бр.; извлечение от сайта на МВР Дирекция „Миграция“;
АУАН серия GА № ** г.; НП № ** г.; Заповед № 812з-1632/02.12.2021 г. на
МВР; Заповед за ПАМ № ** г. на РУ-Мадан; Заповед № 345з-1695/22.12.2022
г. на Директора на ОДМВР-Смолян; Заповед № 345з-4104/2022 г. на
Директора на ОДМВР-Смолян; Възражение срещу АУАН от Д. В. Е. с вх.№
от 24.08.2023 г. на РУ-Мадан; бордна карта от 13.09.2022 г., издадена в София
с посочена дестинация София-Лондон и бордна карта от 15.07.2023 г. с
посочена дестинация Лондон-Амстердам; 2 броя касови бележки от БГ ТОЛ;
2 броя фискални бонове, които са на чужд език; справка за пътуване на лице-
български гражданин на М.Е.; справка за пътуване на лице-български
5
гражданин на И.Е.; справка за пътуване на превозно средство рег.№ ** от
Нидерландия; справка за пътуване на лице-български гражданин на Д. Е.;
Докладна записка от 15.08.2023 г. , изготвена от МлИ С. Х.; Писмено
сведение от Д. В. Е. от 23.08.2023 г.; Писмо от ГД „Гранична полиция“ до
ОДМВР-Смолян РУ-Мадан рег.№ от 12.09.2023 г.; Докладна записка от
21.09.2023 г., изг. от С. Н.; Докладна записка от 25.09.2023 г., изг. от С. К.;
Докладна записка от 26.09.2023 г. от С. К.; Жалба от В. Я. Е. срещу Заповед за
прилагане на ПАМ; копие от 3бр касови бонове, извлечение от система
„Револт“ за Д. Е., касаещо транзакции по сметка от 01.06 до 31.08.2023 г.;
бордна карта от 15.07.2023 г. с посочена дестинация Лондон-Амстердам;
Докладна записка от 19.09.2023 г., изг. от Д. Г.; Решение от 03.10.2023 г.
относно произнасяне по жалба срещу заповед за ПАМ; Жалба от В. Я. Е. до
АдмС-Смолян против заповед за прилагане на ПАМ; Писмо от английско
дружество, с което се заявява, че Д. Е. е служител в същото дружество, на
английски език и в превод на български език; извлечение от електронна
кореспонденция от М.Е. до РУ-Мадан от 17.09.2023 г.; писмо от Началник
РУ-Мадан до АдмС-Смолян.
УКАЗВА на жалбоподателката в следващото с.з. да представи
четливи копия от бордна карта от 13.09.2022 г., с посочена дестинация
София-Лондон и бордна карта от 15.07.2023 г. с посочена дестинация
Лондон-Амстердам, находящи се на л. 43 от делото; четливи копия на 2 броя
касови бележки от БГ ТОЛ, находящи се на л. 44 от делото, както и превод на
български език на представените 2 бр. фискални бонове на чужд език на л. 45
от делото.
АДВ.З. – Моля да ни бъде издаден препис от протокола от съдебно
заседание.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 24.01.2024 г. от 13.30 часа , за която дата и час
жалбоподателят е уведомен в с.з. Да се призове въззиваемият.
АДВ.З. – Поради обстоятелството, че наред с настоящото производство
пред АС-Смолян се води производство във връзка с обжалване на
административна мярка, а именно сваляне на номерата на собственика на
6
автомобила, моля да ни бъде издадено удостоверение за наличието на
настоящото дело, което се води преюдициално по отношение на другото дело,
да можем да го представим, тъй като то е отложено за 17.01.2024 г.
Следва да бъде издадено исканото съдебно удостоверение относно
предмета на настоящото дело с посочване на страните, обжалваното НП и
описанието на нарушението, за което е санкционирана жалбоподателката, и
което да послужи пред АС-Смолян.
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на жалбоподателят относно
предмета на настоящото дело с посочване на страните, обжалваното НП и
описанието на нарушението, за което е санкционирана жалбоподателката и
което да послужи пред АС-Смолян.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.20 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7