Р Е Ш Е Н И Е
София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-3 състав, в
закритото заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА
ЖЕЛЯВСКА
като разгледа
докладваното от съдия Желявска гр. дело № 2364 по описа за 2019 год. и за да се
произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Производството
пред настоящата съдебна инстанция е
приключило с постановяване на решение № 262373 от 08.04.2021г. по описа на СГС,
I - 3 състав, с което съдът е отхвърлил предявения от Е.Х.В., ЕГН **********,
съдебен адрес: *** - Търговски дом, иск против С.Л.П., ЕГН ********** и И.Д.П.,
ЕГН **********, двамата от гр. София, кв. *****за признаване за установено, че
сключеният с нотариален акт № 2, т. II, peг.№ 8537, нот. д. № 145/16.04.2013 г.
на нотариус М.И., Район на действие София, № 260 на НК, между Е.Х.В., като
продавач, и С.Л.П. и И.Д.П., като купувачи, договор за покупко-продажба на
АПАРТАМЕНТ № 64, находящ се в гр. София, ж.к. *********, състоящ се от 84.90
кв.м., ведно с МАЗЕ № 5 от 3.38 кв.м., е нищожен поради липса на съгласие и
накърняване на добрите нрави, на основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 и чл. 26, ал.
1, пр. 3 ЗЗД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Срещу така постановеното
решение е депозирана въззивна жалба от Е.Х.В.,
чрез адв. Б., в която се съдържа и искане по чл. 250 ГПК, тъй като счита,
че съдът не се е произнесъл по предявения от нея иск за прогласяване нищожност
на атакуваната сделка на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД – поради
заобикаляне на закона.
С разпореждане № 3018 от
04.10.2021 г. на САС, 12 с-в, делото е изпратено обратно на СГС за провеждане
на процедура по чл. 250 ГПК.
Ответниците
С.Л.П. и И.Д.П. са
депозирали отговор на въззивната жалба, с който оспорват същата с подробно
изложени съображения. Противопоставят се на искането на ищцата да се допълни
решението, тъй като по това й искане съдът вече се произнесъл с влязло в сила
решение по гр.д.№ 1072/2018 г. на САС, ГО, 12 с-в.
Съдът
намира, че е сезиран с искане по чл. 250 ГПК за допълване на решението, като
намира същото за неоснователно, поради следното:
Видно от петитума на
исковата молба, ищцата е предявила срещу ответниците иск с правно основание чл.
26, ал. 2, пр. 2 и чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за признаване за установено, че
сключеният на 16.04.2013 г. между Е.Х.В., като продавач, и С.Л.П. и И.Д.П.,
като купувачи, договор за покупко-продажба на АПАРТАМЕНТ № 64, находящ се в гр.
София, ж.к. *********, състоящ се от 84.90 кв.м., ведно с МАЗЕ № 5 от 3.38
кв.м., е нищожен поради липса на съгласие и накърняване на добрите нрави.
Настоящият съдебен състав е
изготвил доклад по делото на основание чл. 146 ГПК, където е дал правна
квалификация на иска, така както е заявен в исковата молба, като по отношение
на правната му квалификация не е направено искане или възражение по отношение
на доклада от процесуалния представител на ищцата, касаещо правната
квалификация на иска. Ищцата е била представлявана в съдебно заседание от
адвокат, който своевременно е могъл да възрази срещу доклада по делото и да
заяви възраженията си.
В диспозитива на съдебното
решение е налице произнасяне и по двата предявени иска срещу ответниците,
поради което и искането по чл. 250 ГПК е неоснователно.
Водим от горното, съдът:
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата Е.Х.В. с правно основание чл. 250 ГПК,
инкорпорирано във въззивна жалба вх.№ 311826 от 27.04.2021 г. да бъде допълнено решение № 262373 от 08.04.2021г. по описа на СГС, I - 3 състав,
като НЕОСНОВАТЕЛНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението
за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: