Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Л.,
Ловешкият окръжен съд гражданска колегия
в
публично заседание на двадесет и първи октомври двехиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ДАНКОВА
при секретаря МАРИНА
ФИЛИПОВА и в
присъствието на
прокурора като разгледа докладваното от
съдията ДАНКОВА
т.д.
N 35 по описа
за 2020 година и за да се произнесе,
съобрази :
Производство по
чл. 367 и сл. от ГПК
Ловешкият окръжен съд е сезиран с искова молба вх. № 1812/02.03.2020 г.
от Т.Т.В. ЕГН ********** ***,В.В.В. ЕГН : ********** ***,П.А.В. ЕГН : **********
***,А.В.В. ЕГН : ********** ***,В.В.В. ЕГН: ********** ***,чрез адвокат Д.С.С.
член на Софийска адвокатска колегия,адрес: гр.София,ул.„Г.И." № **, ет.*,тел.:
08*******и А.Д.М.,адвокат от Адвокатска колегия, гр.Л., ул. «Т.» № *, офис *,тел.08******срещу
ЗАД ..ОЗК - З." АД ЕИК: 12****,Представлявано от А.П. Л.и Р.К.Д.,гр.София
ул. „С. С.„№7,ет.5 с посочено правно основание чл. 493,ал. 1 от КЗ. Посочва се,
че на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .- гр. Л./,
при километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при управление на
МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на Т.Л.И. ***,
водачът Х.Т.И. нарушил правилата за движение по пътищата:чл.16, ал.1,т.1 от ЗДвП- когато на пътното платно с двупосочно движение платното за движение има две
пътни ленти , нарушил забраната да навлиза и да се движи в лентата за насрещно
движение освен при изпреварване или заобикаляне;чл.20, ал.1 от ЗДвП - не
изпълнил задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно средство,
което управлява /не е контролирал непрекъснато посоката на движение на
автомобила и не е осигурил необходимата и безопасна странична дистанция при
разминаване с насрещно движещ се автомобил/ и по непредпазливост причинил
смъртта на В.В. ***.Виновен за събитието е водача на марка „Н.", модел „А.Т."
с рег № **** - Х.Т.И. ***, застрахован с полица "Гражданска
отговорност" № ВС /23/*****издадена от ЗАД «ОЗК З.» валидна към датата на
събитието.Твърди се ,че произшествието е изцяло по вина на водача Х.Т.И., който
нарушил правилата за движение по пътищата и навлязъл в лентата за насрещно
движение и е образувано досъдебно
производство № 274/2019 год. по описа на РУ Л.при ОДМВР Л., което към настоящия
момент е приключило с Присъда № 24 от 07.11.2019 год. постановена по НОХД №
429/2019 год. по описа на Окръжен съд Л.в сила от 23.11.2019 год.Ищците се
позовават на чл.300 от Гражданския
процесуален кодекс, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна
за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно
това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на
дееца. Посочват,че към настоящият момент застрахователят изплатил обезщетение в
размер по 60 000 (шестдесет хиляди) лева за претърпените неимуществени вреди на
Т.В. и В.В., като не се е произнесъл по претенциите на А.В., В.В. и П.В.. Молят
да бъдат призовани на съд и след като съдът се убеди в основателността на
претенциите, да бъде осъдено ответното дружество - ЗАД „ОЗК -З." АД им да
заплати:
на Т.Т.В., допълнително застрахователно
обезщетение от 240 000 (двеста и четиридесет хиляди) лева за претърпените от
нея неимуществени вреди от смъртта на съпруга й В.В.В., в резултат на ПТП
описано по - горе, ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата (намираме за справедлив размер на
обезщетението сумата от 300 000 лева, който намаляваме с изплатеното от
застрахователя), както и сумата 600 (шестотин) лева за имуществени вреди -
разходи за погребение и траурен ритуал на В.В., ведно с лихвите от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;
на В.В.В., допълнително застрахователно
обезщетение от 190 000 (сто и деветдесет хиляди) лева за претърпените от него
неимуществени вреди от смъртта на баща си В.В.В., в резултат на ПТП описано по
- горе, ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата (намираме за справедлив размер на
обезщетението сумата от 250 000 лева, който намаляваме с изплатеното от
застрахователя), както и сумата 1440 (хиляда четиристотин и четиридесет) лева
за имуществени вреди - разходи за надгробен паметник и бетонна ограда на гроба
на баща му В.В., ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата;
на П.А.В., застрахователно обезщетение
от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди от
смъртта на свекъра й В.В.В., в резултат на ПТП описано по - горе, ведно с
лихвите от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата;
на А.В.В., застрахователно обезщетение
от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди от
смъртта на дядо й В.В.В., в резултат на ПТП описано по - горе, ведно с лихвите
от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;
на В.В.В., застрахователно обезщетение
от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди от
смъртта на дядо й В.В.В., в резултат на ПТП описано по - горе, ведно с лихвите
от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба вх. №
3268/002020 г. от Застрахователна акционерно дружество „ОЗК-З. „АД-София ЕИК 12****,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „С. С." №7, ет. 5,
представлявано от А.П. Л.и Р.К.Д. в качеството им на изпълнителни директори
чрез: адвокат К.И.Т., адвокат от Софийска АК, личен № **********, адрес на
кантората: гр. София, ул. „К." №**, ет.5, тел.: 08*****. Ответникът
оспорва изцяло предявените от Т.Т.В. и В.В.В. искове като неоснователни.
Твърди,че е изплатил на всеки от тях сума в размер на 60 000 лв., която е
съобразена с трайната съдебна практика по сходни случаи и с принципа за
справедливост. Заявява, че определянето на обезщетение в завишен размер,
каквито са претендираните, не би имало за последица постигане на обезщетителен
ефект, какъвто по дефиниця има имуществената застраховка „Гражданска
отговорност", а би довело до неоснователно обогатяване. В отговора се
оспорват изцяло твърденията на ищците, според които вследствие смъртта на В.В.В.
търпят неимуществени вреди, обуславящи претендираните от тях размери: съответно
за Т.В. обезщетение в размер на 300 000 лв., а за В.В. обезщетение в размер на
250 000 лв. Няма данни за изключителни обстоятелства, които да налагат
определяне на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в
претендираните размери.На следващо място отбелязва се, че размерите на
претендираните обезщетения следва да бъдат намалени и предвид наличието на съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалия съгласно чл. 51 ЗЗД, основания
за което сме изложили по-подробно в т. Ill от настоящия писмен отговор.Оспорват
претенциите на ищците А., В. и П. по акцесорните искове за лихва: както и
размера на претендираните лихви и началния момент, от който същите се търсят,
по аргумент за неоснователност на главните искове. Сторените от тях разходи за
погребението на техния съпруг и баща не подлежат на обезщетяване от
застрахователя. Отделно от това, представените с исковата молба фактури и
фискални бонове не установяват извършването на въпросните разходи от ищците.
Подадена е допълнителна искова молба с вх. №
3691/16.06.2020 г. /клеймо 15.06.2019 г./ от Т.Т.В. , В.В.В., П.А.В., А.В.В., В.В.В.
чрез адвокат Д.С.С. член на Софийска адвокатска колегия,адрес: гр.София,ул.„Г.И."
№ 14, ет.1,тел.: 08*******, в която посочват ,че поддържат претенциите като основателни , за което сме
приложили доказателства и ангажирали доказателствени средства. Считат, че
същите ще са достатъчни да обосноват основателността на претенциите ни и към
настоящия момент няма да представяме нови доказателства и да правим
допълнителни искания. Твърдят,че платените от застрахователя обезщетения на Т.В.
и В.В. до този момент, са омаловажаване на болките и страданията на ищците,
поради което и са предявени процесиите искови претенции. В този смисъл,
претенциите на ищците считат за напълно разумни, предвид загубата на техен
изключително близък човек и болката и празнотата, която е настъпила след
смъртта му.Направеното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на починалия намират за бланкетно, неоснователно и неподкрепено от нито
едно доказателство по делото. В тази връзка са поискали разпит на свидетел,
който ще изясни обстоятелството, дали водачът е бил с предпазен колан.Намират
за основателни и претенциите на ищците за имуществени вреди - сумата 600
(шестотин) лева за - разходи за погребение и траурен ритуал на В.В. и сумата
1440 (хиляда четиристотин и четиридесет) лева за имуществени вреди - разходи за
надгробен паметник и бетонна ограда на гроба на В.В..
Постъпил
е отговор на допълнителна искова молба с вх. № 5690/19.08.2019 г. от
Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК -З." АД, с ЕИК 12****, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „С. С." №*, ет. *, представлявано
от А.П. Л.и Р.К.Д. в качеството им на изпълнителни директори чрез: адвокат К.И.Т.,
адвокат от Софийска АК, личен № **********, адрес на кантората: гр. София, ул.
„К." №**, ет.5, тел.: 08*****.Поддържат се направените в отговора на
исковата молба възражения и доказателствени искания. Ответникът моли да бъде
оставено искането за допускане на съдебно-психологична експертиза без уважение,
тъй като ищците не представят никакви обективни писмени данни, въз основа на
които вещото лице да даде заключение по поставените въпроси. Твърди се, че
ищците не са посещавали психолог или друг специалист, не са предприемали
каквото и да е било лечение в тази връзка. Излагат, че направеното с отговора на
исковата молба възражение за наличие на принос от страна на пострадалия за
настъпване на вредоносния резултат не е бланкетно и за неговото доказване са
направили съответните доказателствени искания. В тази връзка, възразяват срещу
допускането на разпит като свидетел на мл. автоконтрольор Й.В.Й., посетил
местопроизшествието непосредствено след настъпването на процесното ПТП.
Твърдят, че искането е неотносимо и излишно, с оглед постановената присъда и
предвид доказателствените искания на страните за допускане на съдебна
автотехническа експертиза. Установяването на обстоятелството бил ли е или не
пострадалият с правилно поставен предпазен колан ще се установи от обективните
данни по делото. В тази връзка са поискали допускането на комплексна съдебно-медицинска
и автотехническа експертиза. Поддържат искането за конституиране като трето
лице помагач на страната на ответника Х.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***.
Заявяват, че правният интерес от привличането му се обуславя и от
обстоятелството, че спрямо него мотивите на решението по съществото на спора ще
имат обвързваща сила, както и от обстоятелството, че и ищецът, и водачът И.
имат интерес от решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени.
В съдебно заседание от ищците редовно,
призовани се явява лично В.В., а за всички участват адв.Д.С. и адв.А.М.. Заявяват, че поддържат
исковете и молят да бъдат уважени. В подробна писмена защита се доразвива
тезата за основателност на исковите
претенции.
За ЗАД-„ОЗК-З.”-АД – София се явява адв.
К.Т.. Посочва, че исковете са неоснователни и недоказани и моли да бъдат
отхвърлени, а при евентуалност някой от тях уважени частично. В пространна
писмена защита №261635/29.10.2020 г. се аргументират доводите за
неоснователност на исковете.
Третото лице помагач,редовно призовано не
се явява, а се представлява от адв. П.. Заявява, че не възразява срещу
подадените искове.
ДСП-Л.,
редовно призована, се представлява от Т.К.. посочва, че са запознати с
производството и считат, че то е в интерес на детето.
От
представените писмени доказателства, от заключениятя по съдебномедицинска,автотехническа
експертиза №7956/21.11.2019 г. ,
съдебно-психиатричните експертизи,от гласните доказателства, становището на
представителите на страните, обсъдени поотделно и в тяхната взаимна връзка
съдът приема за установени следните фактически данни:
Х.Т.И. е управлявал
лек автомобил „Н.А.Т.” с рег. № ****,
собственост на неговия баща, а В.В. живеел притежавал лек автомобил „Т*** *”, с рег. № ****.
Пътнотранспортното
произшествие възникнало на 15.05.2019 год., около 17.10 часа, на
третокласен път 301 -гр. .– гр. Л., при км 46+500, в землището на с. У.,Лов.
Област Х.И. пътувал в посока от с. А.за гр. Л.и бил сам в автомобила.В.В.,бил собственик на
имот в с.Д.,Ловешка област , където отглеждал животни и зеленчуци и на същата
дата пътувал с лекия си автомобил за селото. В района с. У., област Ловешка, на
третокласен път 301, при км. 46+500, при ограничена видимост, в участък преди
десен завой, в посока с. У. лекия автомобил, управляван от Хр.И., преминал в
насрещната лента на пътното платно, където се движело моторното –превозно
средство,управлявано от В.В. и последвал удар между двата автомобила . От
съдебно-автотехническата експертиза се установява ,че лекия автомобил,
управляван от Хр.И. се е движел със скорост 87,50 км/ч, а лекия автомобил,
управляван от В. В. – 86,5 км/ч.Скоростта на лекият автомобил,управляван от В.В. е била
по-ниска от разрешената 90 км/ч за конкретния пътен участък и била напълно
съобразена с релефа, конфигурацията на пътя, пътната настилка, сезона , часа на
денонощието и конкретната пътна обстановка. В.В. се е намирал в полагащата му
се лента на движение-лентата за движение в посока от гр.Л.към гр..и то в
нейната дясна част, не е имал видимост за идващия друг автомобил и не е
допринесъл с никакви действия за настъпване на пътно-траспортното произшествие.
Ударът между превозните средства е бил челен, като предната част на лекият
автомобил„Н.А.Т.” с рег. № **** е била под
предната част на лек автомобил „Т*** *”, с рег. № ****. Двата носача оставили
две следи по асфалта и след удара двата автомобила ротирали , така ,че л.а. „Н.А.Т.”се
завъртял със задната си част по посока обратна на движение на часовниковата
стрелка на около 110 градуса и се преместил на около пет метра по посока
обратна на огледа.Лекият автомобил „Т*** *”се завъртял в посока обратна на
движението на часовниковата стрелка на около 95 градуса и се преместил на около
4 метра след мястото на удара в дясно, извън пътното платно. Първоначално
автомобилите проникнали един в друг, което причинило масивна деформация, а след
изчерпване на кинетичната енергия се получило завъртане и изместване на двата
автомобила. Във втората на фаза на удара се стигнало до взаимно отблъскване от
еластичните напрегнати при удара части и отделянето на елементи от двата
автомобила върху пътното платно. Двата автомобила извършили постъпателно
движение напред обратно на посоката на оглед и завъртайки се спрямо надлъжната
ос на пътното платно и извън същото се установили на мястото, на което са
намерени.
След удара Х.И. напуснал лекия
автомобил в добро състояние и леко накуцвайки. В.В. бил в съзнание .
Свидетелите на пътнотранспортното произшествие П. М.и Я.Б.позвънили на телефон
112. На мястото на произшествието пристигнали медицински екипи, които обаче
установили смъртта на В.В..Дошъли дежурен патрулен екип. В свидетелските
показания на Й.Й. пред настоящата инстанция се твърди, че той е заварил В.В. в
лекия автомобил с поставен обезопасителен колан който е свалил и констатирал че
в лекия автомобил няма други пътници. Тестовете на двамата водачи на леките
автомобили за алкохол и наркотици били отрицателни. По съдебно -автотехническа
експертиза номер №260164 от 18 август 2020 година, /която съдът приема за компетентно изготвена/ се
установява, че не са намерени спирачни следи и от двата автомобила и няма данни
за аварийна употреба на спирачки от В.В.. Опасната зона при сух асфалт и
аварийно спиране е 75 м, а за другия лек автомобил „ Н.А.Т.“ също е близка до
тази стойност. Двамата водачи е следвало да виждат и възприемат един друг
насрещните на моторни превозни средства от над 150 М за да имат възможност да
спрат ,но в случая такава видимост не е имало. Лекият автомобил „Т*** *“ е бил
оборудван с предпразни обезопасителни колани на мястото на водача и другия
превозващ се пасажер. Предпазният колан на водача на лекия автомобил В.В. към
момента на пътнотранспортното произшествие е бил изправен, но при оглед е констатирано,
че двата колана са в изходно положение и прибрани, въпреки отворените въздушни
възглавници пред водача и дясностоящия. В съдебно заседание вещото лице е
заявило че предвид това положение на коланите може да се направи извод, че
водачът не е бил поставил предпазен колан. Експертното мнение е в насока, че
при челен удар на двете превозни средства със сумарна скоро 174 км в час,
поставен предпазен колан не може да гарантира оцеляването нито на водача, нито
на пътника, в което и да е от двете превозни средства. Съдът приема извода ,че
за В.В. би невъзможно избягването на летален изход, дори при поставен предпазен
колан. С оглед вида на удара- челен ляв ексцентричен удар тялото на В.В.
първоначално и политнало напред и в ляво, а след това се разгънало назад и
облегнало рязко на облегалката в следствие на инерционните центробежни сили при
завъртането на лекия автомобил Т*** * около вертикалната ос обратното часовника
и транслирането назад до установяването и извън пътното платно. В.В. е намерен на мястото на водача облегнат
назад и леко наляво в облегалката. От заключението по съдебномедицинската
експертиза №260349 от 27 август 2020 година/ която съдът кредитира предвид
професионалното изготвяне/ се установява, че В.В. е починал от травматично
разкъсване и смачкване на сърцето- повреда несъвместима с живота. Смъртта е
била неизбежна и мигновенна,но същевременно на пострадалия В. е причинено
травматично счупване на ребра в ляво счупване на дясна бедрена кост кръв в
гръдната , масивно кръвонасядане по предната гръдна стена в лявата горна
половина. Категорично е заключението на съда,че всички тези изменения са в
причинно-следствена връзка с процесното пътнотранспортно произшествие. По
отношение белезите характерни за поставяне на предпазен колан вещите лица са
отбелязали че липсват кръвонасядания в зоната на лявото рамо или счупване на
ключица и таз характерни за този тип удар,а пораженията в ляво на предна гръдна
стена и счупване на ребрата в ляво се дължат на политане на тялото напред
наляво при удара и срещане с гърди на кормилния кръг който е деформиран. В
мотивите към присъда от 07.11.2019 г. по НОХД №429/2019 г. на ЛОС
е прието, че В.В. не е имал поставен предпазен колан. Настоящата инстанция,
счита, че не се установява съпричиняване от В.В., тъй като вещите лица
категорично заявяват, че при вида на удара между двете превозни средства, който
е челен за лекия автомобил на пострадалия, поставянето на предпазен колан е без
значение и не би предотвратилопо никакъв начин смъртта за В.В..
С присъда от 07.11.2019 г. по НОХД №429/2019 г. на ЛОС Х.Т.И. е признат за виновен за това, че на 15.05.2019 год., около 17.10 часа, на третокласен път 301 (гр. .– гр. Л.), при км 46+500, в землището на с. У., при управление на МПС – л.а. „Н.А.Т.” с рег. № ****, собственост на Т.Л.И. ***, нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 16, ал.1, т. 1 от ЗДвП – когато на пътното платно с двупосочно движение платното за движение има две пътни ленти, нарушил забраната да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне; чл. 20, ал.1 от ЗДвП – не изпълнил задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно средство, което управлява /не контролирал непрекъснато посоката на движение на автомобила и не е осигурил необходимата и безопасна странична дистанция при разминаване с насреща движещ се автомобил/ и по непредпазливост причинил смъртта на В.В.В.,***, поради което и на основание чл.343, ал.1, б. „в” във връзка с чл. 342, ал.1, предл. 3-то от НК е осъден на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода.На основание чл. 58а, ал.1 от НК съдът е намалил размера на така наложеното наказание лишаване от свобода с 1/3 и определил наказание от 3 години лишаване от свобода, а на основание чл. 66, ал.1 от НК отложил изпълнението на така наложеното наказание за срок от 5 години от влизане на присъдата в сила.
Съдът счита, че относно извършването на
деянието, неговата противоправност и
виновност на дееца е формирана сила на присъдено нещо по Присъда
№24/07.11.2019г. по НОХ дело № 429/2019 г. на Ловешки окръжен съд – чл. 300 от ГПК. Доказва се и сключването на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по
полица № BG/23/*****в ЗАД”ОЗК-З.”АД-София. По заявление№ 141/20.12.2019г. Т.Т.В., В.В.В., А.В.В., В.В.В. и П.А.В. са
предявили доброволна претенция пред застрахователя за заплащане на обезщетяване
на претърпените от тях неимуществени вреди и на първите двама е изплатено
обезщетение в размер по 60 000 (шестдесет хиляди) лева за претърпените
неимуществени вреди на Т.В. и В.В., искането на А.В., В.В. и П.В. не е уважено.
По
удостоверение за наследници номер №1442 от 17 май 2019 година на Община Л.може
да се направи извод, че В.В.В. е починал на 15 май 2019 година и оставил за
свои законни наследници Т.Т.В. -съпруга и В.В.В.- син. Родствената връзка на
останалите страни в процеса се установява по удостоверение за съпруга и
родствени връзки №С 26 от 17 май 2019 година, от което е видно че Т.Т.В. е
съпруга на В.В.В., В.В.В. – син, П.А.В. - съпруга на В.В., А.В. и Елена В. с
дъщери на В.В. и внучки на В.В.. От събраните гласни доказателства се
установява че В.В. е живеел със съпругата си Т.В. ***. В.В. *** се е занимавал
с отглеждане на животни и селскостопанска продукция, с които е подпомагал
издръжката на своето семейство и семейството на своя син В.В.. От справката за
актуално състояние на всички трудови договори на В.В. на териториална дирекция
Велико Търново, е видно, че има регистрирани два трудови договора с един и същи
работодател –„М. 90“ АД - Л.от 15-ти ноември 1983 година до 1-ви юни 2014
година и от 13 юни 2014 година до първи август 2014 година.Ищците не са
представили писмени доказателства относно трудовото възнаграждение на В.В. и сключени
и трудови договори за процесния период 2019 година и съдът приема, че той не е имал доходи по трудо договор .
Единствения извод, който се налага от гласните доказателства е, че част от произвежданата селскостопанска
продукция и отглеждани животни В.В. е доставял за семейството на В.В.. В.В., неговата съпруга и
две деца са живеели в град Л., булевард „ България“ 49, вход В, етаж 1,
апартамент 2, видно от посочените от тях адреси при снемането им наличните
данни в досъдебното производство 274 /2019 година на РУ-Л.. По свидетелските
показания се твърди, че впоследствие
семейството на В.В. е закупило съседн апартамент на адрес град Л., бул.“България“
49 и се е установило в него-св. И.М., Н.Й..
Ловешкият окръжен съд счита, че са
предявени активно субективно и обективно съединени искове с правно основание
чл. 432, ал. 1 във връзка с чл. 409 от Кодекса за З.то против да бъде осъдено
ответното дружество - ЗАД „ОЗК -З." АД да заплати:
на Т.Т.В., допълнително застрахователно
обезщетение от 240 000 (двеста и четиридесет хиляди) лева за претърпените от
нея неимуществени вреди от смъртта на съпруга й В.В.В., в резултат
пътно-траспортно произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен
път 301 /гр. .- гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У., обл.
Ловешка, при управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****,
собственост на Т.Л.И. ***,причинено от
водачът Х.Т.И., ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата (намираме за справедлив размер на
обезщетението сумата от 300 000 лева, който намалява с изплатеното от застрахователя),
както и сумата 600 (шестотин) лева за имуществени вреди - разходи за погребение
и траурен ритуал на В.В., ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата;
на В.В.В., допълнително застрахователно
обезщетение от 190 000 (сто и деветдесет хиляди) лева за претърпените от него
неимуществени вреди от смъртта на баща си В.В.В., в резултат пътно-траспортно произшествие на 15.05.2019
г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .- гр. Л./, при километър 46
+500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при управление на МПС л.а. Н.",
модел „А.Т." с рег № ****, собственост на Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И., ведно с лихвите от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата (намираме за
справедлив размер на обезщетението сумата от 250 000 лева, който намаляваме с
изплатеното от застрахователя), както и сумата 1440 (хиляда четиристотин и
четиридесет) лева за имуществени вреди - разходи за надгробен паметник и
бетонна ограда на гроба на баща му В.В., ведно с лихвите от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата;
на П.А.В., застрахователно обезщетение
от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди от
смъртта на свекъра й В.В.В., в резултат в резултат пътно-траспортно
произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .-
гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при
управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на
Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И.,
ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата;
на А.В.В., застрахователно обезщетение
от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди от
смъртта на дядо й В.В.В., в резултат на в резултат пътно-траспортно
произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .-
гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при
управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на
Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И.,
ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата;
на В.В.В., застрахователно обезщетение
от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди от
смъртта на дядо й В.В.В., в резултат на в резултат пътно-траспортно
произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .-
гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при
управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на
Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И.,
ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
Т.Т.В.
е била приета за лечение в отделението за лечение на депресия неврози и гранични
състояния при Държавна психиатрична болница -Л.на 17 октомври 2019 година и е
била изписана на 28 януари 2020 година. От анамнезата се доказва, че се касае
за влошено психично състояние след внезапна смърт на съпруга и,което довело до
нейната тревожност, непрекъснат плач, безсъние, липса на апетит и липса на
жизнени сили. Поставена е диагноза на Т.В. - смесено тревожно депресивно
разстройство.По амбулаторен лист №117 по 17 юли 2019 година д-р Едрева се
установява, че Т.В. е била с диагноза посттравматично стресово разстройство, за
която и е предписана терапия от две лекарствени вещества. По свидетелските
показания на изслушаните в съдебно заседание свидетели Н.Й.и И.М., съдът
констатира, че Т.В. Трудно е преживяла трудно, болезнено смъртта на съпруга си
и нейното психическо състояние е било влошено. Тя се отчуждила, спряла да
излиза извън жилището си, не можела да спи спокойно и станала затворена..
Нейното влошено състояние не се повлияло съществено от медикаментозната
терапия.По заключението на съдебно психиатрична експертиза /което съдът
възприема като обосновано и професионално мотивирано и съобразява изцяло/ може
да се направи извод, че Т.Т.В. е отключила първоначално посттравматично
стресово разстройство след внезапната смърт на своя съпруг В.В.. С течение на времето това заболяване прераснало в
тревожно депресивно разстройство и към настоящия момент в рекурентно депресивно
разстройство. Това разстройство се характеризира с депресивни епизоди с
продължителност от 3 до 12 месеца при пълно възстановяване между тях, но в
някои от случаите, при напреднала възраст на болните, могат да останат трайно
депресирани. Конкретно при Т.В. експертът е посочил, че депресивното
разстройство се е повлияло от болничното лечение и тя е била изписана с
подобрение, но след като е спряла за известен период от време поддържащата
терапия се е достигнало до развитие на рекурентно депресивно разстройство.При доказателствата
по делото може да се направи извод за психотравма вследствие смъртта на В.В.,която
за Т.В. е била силна и постепенно довела до отключването на психично
разстройство. Към момента на настоящето производство психотравмата не е преодоляна
и лицето е във фаза на емоционален срив. При психогенно разстройство,
категорично се констатира, че смъртта на В.В. е нарушила нормалното социално
функциониране на Т.В. и съществува причинно-следствена връзка между смъртта на В.В.
и влошаване на здравословното състояние на тази ищца. Периодът на преодоляване
на психичното разстройство може да продължи от 6 месеца до 2 години предвид
качествата на личността на пациента и може да се направи извод, че към
настоящия момент |Т. В. все още не е преодоляла психотравмата, отключена от
смъртта на В.В..
Съдът
намира, че искът чл. 432,ал.1 от ЗЗД ,
предявен от Т.Т.В.,
за заплащане на допълнително застрахователно обезщетение от 160000/ сто и
шестдесет хиляди лева /претърпени от нея неимуществени вреди от смъртта на
съпруга й В.В.В., в резултат пътно-траспортно произшествие на 15.05.2019 г.
около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .- гр. Л./, при километър 46
+500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при управление на МПС л.а. Н.",
модел „А.Т." с рег № ****, собственост на Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И., ведно с лихвите от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и искът
за заплащане на сумата 600 (шестотин) лева за имуществени вреди - разходи за
погребение и траурен ритуал на В.В., ведно с лихвите от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата, са основателни и доказани
и следва да бъдат уважени. Исковата претенция до пълния претендиран размер на
сумата 240000 лева следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Размерът на
искът за неимуществени вреди съдът съобразява с психическото състояние на Т.В.,
която не е преодоляла последиците от смъртта на съпруга си и към настоящия
момент, с възрастта и, съществуващите отношения със съпруга и на подкрепа и
обич през продължителен период от време. Същевременно съдът отчита ,че
застрахователят е изплатил на Т.В. сумата 60000 лева и с присъдената сума от
160000 лева общия размер на обезщетението за неимуществени вреди от 220000
лева е достатъчно да овъзмезди болките и
страданията и. Претендираната сума над този размер не е съобразена с конкретните
факти по делото, тъй като общо обезщетение от 300000 лева е завишено . Присъждане
на обезщетение за неимущестевни вреди в такъв висок размер би било обосновано
при смърт на дете или при тежки,трайни, здравословни изменения на ищеца,каквито
данни в случая не са налице. Исковата
претенция за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата
600 лева е доказана по фактура от 10.06.2019 г. и касов бон към нея и следва да бъде уважена.
В.В.В.
е син на В.В. и преди смъртта на баща си неговото семейство е живеело заедно с
родителите му в едно жилище в град Л..Той помагал на баща си в стопанисването
на имота в с. Д.,Лов. област. От гласните доказателства може да се направи
извод, че В.В. тежко е преживял смъртта на баща си- свидетелства показания Н.Й.и
И.М.. Смъртта на В.В. е предизвикала при промяна в психичното, емоционално
състояние на В.В. и развитие на остра стресова реакция . Според експерта по
съдебно-психиатричната експертиза,/ която съдът възприема като професионално и
компетентно защитена/ В.В. е преживял нормално психологична реакция на тъга и
скръб, но е успял да преодолее загубата на своя баща и да продължи да работи
като е поел отговорността за семейството, грижите за в жилището в село Д. и
селскостопанските дейност. В този смисъл той не е развил психично разстройство
и се намира във фаза на преодоляване, освобождаване и осъзнаване на
психотравмиращото събитие, като е постигнал възстановяване на
психофизиологичното равновесие на личността. Въпреки всичко от общителен и
комуникативен човек до инцидента, В.В. се е развил като по-затворен, загубил
обичайните си навици и станал по необщителен. Безспорно се установява
причинно-следствена връзка между смъртта на В.В.В. и преживените психологически
травми от неговия син В.В.. В.В. не е търсил психологическа помощ нито в
стационарни, нито в амбулаторни условия и единствено през период от два месеца
след смъртта на своя баща е посочил, че приемал медикамента Валидол, но за
такъв факт липсват други доказателства.
Съдът
приема за основателна исковата претенция по чл. 432,ал.1 от ЗЗД на В.В.В., за заплащане на допълнително
застрахователно обезщетение от 130 000 (сто и тридесет хиляди) лева за
претърпените от него неимуществени вреди от смъртта на баща му В.В.В., в
резултат пътно-траспортно произшествие на
15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .- гр. Л./, при
километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при управление на МПС
л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на Т.Л.И. ***,причинено
от водачът Х.Т.И., ведно с лихвите от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а
искът до пълния предявен размер на сумата 190000 лева счита, че като
неоснователен следва да бъде отхвърлен. Искът за заплащане на сумата 1440
(хиляда четиристотин и четиридесет) лева за имуществени вреди - разходи за
надгробен паметник и бетонна ограда на гроба на баща му В.В., ведно с лихвите
от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата е
основателен и доказан изцяло, по приложената фактура №85/25.02.2020 г. на
„Реолит2000“ЕООД-Л.и касов бон към нея. Исковата претенция до размер на сумата
130000 лева е основателна предвид родствената връзка между В.В., факта, че той
е бил единствено дете и е съществувала привързаност, близост и подкрепа между
баща и син. Синът на В.В. е преживял тежко смъртта на своя баща, трудно се е
справил с преодоляване на психотравмата и сумата, която може да го възмезди
според съда възлиза на 130000 лева. Уважаване на исковата претенция за
обезщетение от неимуществени вреди над сумата от 130000 лева /общо възлизаща със заплатената от
застрахователя сума от 60000 лева на 190000 лева/ не е обосновано от приложените доказателства,
тъй като няма данни за приемане на лекарствени средства по лекарско
предписание, лечение в болнично заведение или трайни последици в здравословното
състояние на В.В..
П.А.В.
е съпруга на В.В. и снаха на починалия В.В.. До смъртта на В.В., П.В. живеела в
едно жилище с В.В. и Т.В. като поддържала добри отношения с тях. П.В. помагала
в селскостопанската дейност на В.В. ***-св. показания на Н.Й.,И.М. и Г. Личев. От
гласните доказателства се установява, че след смъртта на В.В., П.В. имала
повече задълженията в грижата за домакинството, тъй като Т.В. била в недобро
психическо състояние. Настоящата инстанция възприема заключението по съдебно
психиатрична експертиза №261175 от 13 октомври 2020 година като професионално
изготвяне и съобразява изводите си с нея.По заключението на вещото лице може да
се направи извод, че П.В. е преживяла психологическа травма, която понастоящем
е с по-малък интензитет, поела отговорност по организиране на траурната
церемония, продължила и да изпълнява професионалните си задължения, да се грижи
за децата и е възстановила психофизиологическото си равновесие. За вещото лице
скръбната реакция по загуба на близък човек отзвучава в рамките на 6 до 8
седмици и преживените психологически травми за П.В. са в причинно-следствена
връзка със смъртта на В.В..
Ловешки
окръжен съд намира,че иска чл. 432,ал.1 от ЗЗД
на
П.А.В. за заплащане на застрахователно
обезщетение от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея
неимуществени вреди от смъртта на свекъра й В.В.В., в резултат в резултат
пътно-траспортно произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен
път 301 /гр. .- гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У., обл.
Ловешка, при управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****,
собственост на Т.Л.И. ***,причинено от
водачът Х.Т.И., ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата е неоснователен и недоказан и следва да
бъде отхвърлен. Съдът не установи съществуването на изключителна близост и
връзка между В.В. и неговата снаха П.В.. Действително тя е помагала в
стопанстката дейност в с.Йоглав,Лов. Област, живеела със семейството на
родителите на съпруга си, но тези добри отношения с В.В. са били в рамките на
нормалните отношения между роднини по сватовство.Липсват доказателства и за
тежко преживяване с последици за здравето
и психическото състояние в траен аспект за П.В. и предвид на това искът
е неоснователен и недоказан.
А.В.
е студентка В първи курс фармация Медицински университет град Плевен, а нейната
сестра В.В. е ученичка в пети клас на основно училище „В.Левски“ град Л..Двете
деца са внучки на В.В. и са живеели със своите родители в гр. Л., заедно с баба
си дядо си. В.В. се отнасял към децата
със внимание, загриженост и прекарвал време с тях, доколкото било възможно
предвид дейността, която извършвал в селския имот в с.Д.,Лов. Област по
отглеждането на животни и земеделски култури.Децата преживели трудно смъртта на
дядо си В.В., изпитвали скръб и макар, че родителите се стараели да не ги
натоварват с негативни емоции при траурните церемонии, те изпитвали тъга и
мъка. По съдебно-психиатричните експертизи се установява, че двете внучки са
преживели травмата от смъртта на дядо си и са възстановили психическото си
равновесие.
С Директива 2012/29/ЕС от 25
октомври 2012 година за установяване на минимални стандарти за правата,
подкрепата и защитата на жертвите на престъпления, е конкретизирано, че за
"жертва на престъпление" се приема физическо лице, претърпяло вреди,
включително физическо, душевно или емоционално страдание или икономическа
вреда, които са пряка последица от престъпление;а така също и членове на
семейството на лице, чиято смърт е пряка последица от престъпление и които са
претърпели вреда в резултат на смъртта на лицето. В дефиницията "членове
на семейството" се включват съпругът/ата, лицето, което живее с жертвата в
ангажирана, постоянна и стабилна интимна връзка в общо домакинство, роднините
по пряка линия, братята и сестрите, и издържаните от жертвата лица.
Следователно Директива 2012/29/ЕС не лимитира кръга на увредени лица и се
включват такива, които по силата на своята роднинска или емоционална връзка с
пряката жертва на престъплението, търпят вреди от смъртта й. Противоречията в
съдебната практика относно кръга на лицата, които могат да претендират
обезщетение бяха преодоляни с Тълкувателно решение № 1/
Настоящия
състав приема, активно субективно съдените искове чл. 432,ал.1 от ЗЗД на А.В.В. и В.В.В., чрез своя баща и законен представител В.В. за
заплащане на застрахователно обезщетение от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за
претърпените от всяка от тях неимуществени вреди от смъртта на дядо й В.В.В., в
резултат на в резултат пътно-траспортно произшествие на 15.05.2019 г. около
17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .- гр. Л./, при километър 46 +500, в
землището на с. У., обл. Ловешка, при управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т."
с рег № ****, собственост на Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И., ведно с лихвите от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата са
неоснователни и недоказани и следва да бъдат отхвърлени. По делото не бяха
представени доказателства за съществуване на изключителност в отношенията на
Ал.В. и В.В. с техния дядо В.В.. Безспорно е,че двете внучки са имали добри
контакти и емоционална връзка с баба си и дядо си, но липсват каквито и да са
доказателста, че те са надхвърляли стандарта на утвърдените връзки между този
кръг роднини.
Ловешки окръжен съд искът на ,че активно субективно и
обективно съединените искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД
предявени против ответника за заплащане
-на Т.Т.В., допълнително застрахователно обезщетение
от 160 000 лева за претърпените от нея неимуществени вреди от смъртта на
съпруга й В.В.В., в резултат пътно-траспортно произшествие на 15.05.2019 г.
около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .- гр. Л./, при километър 46
+500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при управление на МПС л.а. Н.",
модел „А.Т." с рег № ****, собственост на Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И., ведно с лихвите от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата 600 (шестотин) лева за имуществени вреди - разходи за погребение и
траурен ритуал на В.В., ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата са основателни и доказани следва да
бъдат уважени, а искът до пълния претендиран размер на обезщетението за
неимуществени вреди от 240000 лева е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
-на В.В.В., допълнително застрахователно
обезщетение от 130 000 лева за претърпените от него неимуществени вреди от
смъртта на баща си В.В.В., в резултат
пътно-траспортно произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на
третокласен път 301 /гр. .- гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У.,
обл. Ловешка, при управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****,
собственост на Т.Л.И. ***,причинено от
водачът Х.Т.И., ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 1440 (хиляда четиристотин
и четиридесет) лева за имуществени вреди - разходи за надгробен паметник и
бетонна ограда на гроба на баща му В.В., ведно с лихвите от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а искът до пълния
претендиран размер на обезщетението за неимуществени вреди от 190000 лева е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
-на П.А.В., застрахователно обезщетение
от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди от
смъртта на свекъра й В.В.В., в резултат в резултат пътно-траспортно
произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .-
гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при
управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на
Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И.,
ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.
на А.В.В., застрахователно обезщетение
от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди от
смъртта на дядо й В.В.В., в резултат на в резултат пътно-траспортно
произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .-
гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при
управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на
Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И.,
ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.
на В.В.В., чрез своя баща и законен
представител В. В.В. ,застрахователно
обезщетение от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея
неимуществени вреди от смъртта на дядо й В.В.В., в резултат на в резултат
пътно-траспортно произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен
път 301 /гр. .- гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У., обл.
Ловешка, при управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****,
собственост на Т.Л.И. ***,причинено от
водачът Х.Т.И., ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата е неоснователен и недоказан и следва да
бъде отхвърлен.
При този изход от процеса ответникът
следва да бъде осъден на основание чл. 78,ал.1 от ГПК,чл. 38,ал.2 от ЗА във
връзка с чл. 7 от Наредба №1/2004 г. да заплати на адв. С. сумата 1812 лева,възнаграждение
за Т.В. и 1828.80 лева -адв.възнаграждение
за В.В. по съразмерност и компенсация. По уважената част на исковете ,предявени
от Т.В. се дължи адв. възнаграждение в размер на сумата 4742 лева, а по
отхвърлената част на исковете ищцата дължи заплащане на ответника на сумата
2930 лева. При компенсация на двете суми ответникът следва да заплати на ищцата
1812 лева. Съразмерно на уважената част на исковете на В.В. се дължи адв.
възнаграждение 4158 лева, а предвид отхвърлената част на исковете на ответника
следва да се заплати сумата 2330 лева-адв. възнаграждение или по компенсация се
дължи от ответника на ищеца сумата 1828.80 лева.Ответникът следва да заплати на
В.В. сумата 520 лева съразмерно на уважената част на исковете от депозита свидетел
и възнаграждение за вещо лице/общо
претендирани 780 лева/. На основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищците П.А.В., А.В.В. и
В.В.В. следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника сумата 2930
лева-адв.възнаграждениеите . П.А.В., А.В.В. и В.В.В. следва да бъдат осъдени да
заплатят на ответника и сумата 1210 лева –депозит за вещи лица и такси.
Водим от изложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД ..ОЗК - З." АД ЕИК: 12****,Представлявано
от А.П. Л.и Р.К.Д.,гр.София ул. „С. С.„№7,ет.5 да заплати на основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД
-на Т.Т.В.
ЕГН ********** ***елно застрахователно обезщетение от 160 000 лева/сто и шестдесет хиляди лева/ за претърпените от нея
неимуществени вреди от смъртта на съпруга й В.В.В., в резултат пътно-траспортно
произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .-
гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при
управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на
Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И.,
ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата 600 (шестотин) лева за имуществени вреди -
разходи за погребение и траурен ритуал на В.В., ведно с лихвите от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а искът до пълния претендиран размер на обезщетението за неимуществени
вреди от 240000 лева като неоснователен отхвърля.
-на В.В.В.
ЕГН : ********** *** допълнително застрахователно обезщетение от 130 000 лева/сто и тридесет хиляди лева/ за
претърпените от него неимуществени вреди от смъртта на баща си В.В.В., в
резултат пътно-траспортно произшествие
на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .- гр. Л./, при
километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при управление на МПС
л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на Т.Л.И. ***,причинено
от водачът Х.Т.И., ведно с лихвите от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,
както и сумата 1440 (хиляда четиристотин и четиридесет) лева за имуществени
вреди - разходи за надгробен паметник и бетонна ограда на гроба на баща му В.В.,
ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, а искът до пълния
претендиран размер на обезщетението за неимуществени вреди от 190000 лева като
неоснователен отхвърля.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани, активно
субективно и обективно съединените искове, с правно основание чл. 432,ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, предявени от П.А.В. ЕГН : ********** ***,А.В.В. ЕГН : **********
***,В.В.В. ЕГН: ********** ***,чрез своя баща и законен представител В. В.В.,с горните данни,против ЗАД ..ОЗК - З."
АД ЕИК: 12****,Представлявано от А.П. Л.и Р.К.Д.,гр.София ул. „С. С.„№7,ет.5 да
заплати
-на П.А.В., застрахователно обезщетение
от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди от
смъртта на свекъра й В.В.В., в резултат в резултат пътно-траспортно
произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .-
гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при
управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на
Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И.,
ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата;
-на А.В.В., застрахователно обезщетение
от 80 000 (осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди от
смъртта на дядо й В.В.В., в резултат на в резултат пътно-траспортно
произшествие на 15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .-
гр. Л./, при километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при
управление на МПС л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на
Т.Л.И. ***,причинено от водачът Х.Т.И.,
ведно с лихвите от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата;
-на В.В.В.,чрез чрез своя баща и законен представител В. В.В. застрахователно обезщетение от 80 000
(осемдесет хиляди) лева за претърпените от нея неимуществени вреди от смъртта
на дядо й В.В.В., в резултат на в резултат пътно-траспортно произшествие на
15.05.2019 г. около 17,10 часа, на третокласен път 301 /гр. .- гр. Л./, при
километър 46 +500, в землището на с. У., обл. Ловешка, при управление на МПС
л.а. Н.", модел „А.Т." с рег № ****, собственост на Т.Л.И. ***,причинено
от водачът Х.Т.И., ведно с лихвите от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗАД
..ОЗК - З." АД ЕИК: 12****,Представлявано от А.П. Л.и Р.К.Д.,гр.София
ул. „С. С.„№7,ет.5 да заплати на Д.С.С., член на Софийска адвокатска колегия,адрес:
гр.София,ул.„Г.И." № 14, ет.1,тел.: 08*******съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на сумата 1812 лева-/хиляда осемстотин и дванадесет лева/ за
проц.представителство на Т.В., по съразмерност и компенсация .
ОСЪЖДА ЗАД
..ОЗК - З." АД ЕИК: 12****,Представлявано от А.П. Л.и Р.К.Д.,гр.София
ул. „С. С.„№7,ет.5 да заплати на Д.С.С., член на Софийска адвокатска колегия,адрес:
гр.София,ул.„Г.И." № 14, ет.1,тел.: 08*******съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на сумата 1828.80 лева-/хиляда осемстотин двадесет и осем лева и осемдесет стотинки/ за проц.представителство на В.В., по
съразмерност и компенсация .
ОСЪЖДА ЗАД ..ОЗК - З." АД ЕИК: 12****,Представлявано
от А.П. Л.и Р.К.Д.,гр.София ул. „С. С.„№7,ет.5 да заплати на В.В.В.В.В.В. ЕГН :
********** *** съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на сумата 520 лева-/петстотин и двадесет лева/
за проц.представителство на В.В., по съразмерност и компенсация .
ОСЪЖДА П.А.В. ЕГН : ********** ***,да заплати на ЗАД ..ОЗК - З." АД ЕИК: 12****,Представлявано от А.П. Л.и Р.К.Д.,гр.София
ул. „С. С.„№7,ет.5 съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на сумата 2930 лева-/двехиляди деветстотин и тридесет лева/
ОСЪЖДА А.В.В. ЕГН : ********** ***, да
заплати на ЗАД ..ОЗК - З." АД ЕИК: 12****,Представлявано
от А.П. Л.и Р.К.Д.,гр.София ул. „С. С.„№7,ет.5 съдебно-деловодни разноски за настоящата
инстанция в размер на сумата 2930 лева-/двехиляди деветстотин и тридесет лева/.
ОСЪЖДА В.В.В. ЕГН: ********** *** ЗАД чрез своя баща и законен представител В. В.В. да заплати на ..ОЗК - З." АД ЕИК: 12****,Представлявано
от А.П. Л.и Р.К.Д.,гр.София ул. „С. С.„№7,ет.5 съдебно-деловодни разноски за настоящата
инстанция в размер на сумата 2930 лева-/двехиляди деветстотин и
тридесет лева/.
ОСЪЖДА П.А.В., А.В.В., В.В.В.,с горните
данни всички с постоянен адрес:*** ЗАД ,последната чрез своя баща и законен представител В. В.В. ,с горните данни да заплатят на ..ОЗК - З." АД ЕИК: 12****,Представлявано
от А.П. Л.и Р.К.Д.,гр.София ул. „С. С.„№7,ет.5 съдебно-деловодни разноски за настоящата
инстанция в размер на сумата1210 лева /хиляда двеста и десет лева/-депозит за
вещи лица и такса.
Решението е постановено при участие на третото лице помагач на
ответника Х.Т.И., ЕГН ********** ***.
Решението е обжалваемо в двуседмичен срок от
съобщение, че е изготвено ведно с мотивите пред Апелативен съд- гр. Велико
Търново.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: