Присъда по дело №324/2025 на Районен съд - Търговище

Номер на акта:	5
Дата:	5 май 2025 г.
Съдия:	Тодор Иванов Димитров

Дело:	20253530200324
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Търговище, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТОДОР ИВ. Д.
СъдебниДАНИЕЛА В. МАРКОВА

заседатели:МИЛКА ЯНК. ЕВТИМОВА
при участието на секретаря А. Н. Г.
и прокурора Л. Вл. И.
като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20253530200324 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Й. Р., роден на ****** г. в гр. *********,
живущ в гр. ***********, български гражданин, основно образование,
неженен, осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 12.04.2025
г. в гр. Търговище противозаконно отнел чуждо МПС - л.а. „**********“, с
per. № **********, собственост на Р. П. Р. от гр.*********, без негово
съгласие и с намерение да го ползва, като деянието е извършено в пияно
състояние - с 2,06 промила алкохол в кръвта, последвала е повреда на МПС-то
в размер на 1890 лева и то е изоставено без надзор, поради което и на осн.
чл.346, ал.2, т.1 и т.2 във вр. с чл.58а, ал.1 му НАЛАГА наказание 1 (ЕДНА)
година и 4 (ЧЕТИРИ) месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Й. Р., роден на ******* г. в гр.
**********, живущ в гр. **********, български гражданин, основно
образование, неженен, осъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че
на 12.04.2025 г. в гр. Търговище управлявал МПС - л.а. „***********“, с per.
№ *********, собственост на Р. П. Р. от гр.********* с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 2,06 на хиляда, установено по
1

надлежният ред с ХЕ № 25/15.04.2025 г. на НТЛ - ОДМВР - Разград и съдебно
медицинска експертиза, поради което на основание чл. 343б, ал.1 от НК и
чл.58а, ал.1 от НК му НАЛАГА наказание 1 (ЕДНА) ГОДИНА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 200
лева.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Н. Й. Р. общо
наказание, а именно най-тежкото от така определените – 1 (ЕДНА)
ГОДИНА и 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на същото за срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На осн. чл. 23, ал. 3 от НК към така определеното общо наказание
ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието ГЛОБА в размер на 200 лева.
На осн. чл. 343б, ал. 5 от НК ОСЪЖДА подсъдимия Н. Й. Р. със снета
по – горе самоличност ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по сметка на РС-
Търговище сумата от 2700 лева, представляваща равностойността на л. а.
„*********“, с per. № ********, собственост на Р. П. Р. от гр. **********.
ОСЪЖДА подсъдимия със снета по – горе самоличност ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на ОДМВР-Търговище сумата от 642.06 лева, представляваща
направени разноски на ДП за експертизи.
ОСЪЖДА подсъдимия със снета по – горе самоличност ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на РС-Търговище сумата от 160 лева, представляваща разноски за
вещи лица в съдебната фаза на процеса.
Веществените доказателства по делото, а именно 1 бр. бял хартиен плик
с надпис „ ВД – Серия П755, съдържащ част от аърбег на л.а. „*********“, с
per. № ********** с червено петно на него, по БП 252/25г. и 1 бр. бял хартиен
плик с надпис „ ВД – Серия П645, съдържащ стерилен тампон с отслоено
червено петно, които следва СЛЕДВА ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност, след влизане в сила на присъдата.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок от
днес, пред Окръжен съд – Търговище
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда рег.№5, постановена на 05.05.2025 г. по НОХД
№324/2025 г. по описа на Районен съд - Търговище

Подсъдимият Н. Й. Р., ЕГН ********** от гр. Търговище е предаден на
съд за това, че:
На 12.04.2025 г. в гр.Търговище противозаконно отнел чуждо МПС -
л.а. „Нисан Микра“, с peг. № *******, собственост на Р. П. Р., без негово
съгласие и с намерение да го ползва, като деянието е извършено в пияно
състояние - с 2,06 промила алкохол в кръвта, последвала е повреда на МПС-то
в размер на 1890 лева и то е изоставено без надзор - престъпление по чл. 346,
ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 НК и за това, че :
На 12.04.2025 г. в гр. Търговище управлявал МПС - л.а. „Нисан
Микра“, с peг. № *********, собственост на Р. П. Р. с концентрация на алкохол
в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 2,06 на хиляда, установено по надлежни
ред с ХЕ № 25/15.04.2025 г. на НТЛ - ОДМВР - Разград и съдебно медицинска
експертиза - престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
В съдебно заседание представителят на публичното обвинение
поддържа обвиненията срещу подсъдимият, така както са повдигнати, като
пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ за срок от една
година и шест месеца-една година и осем месеца за първото престъпление и
наказание една година – една година и два месеца „лишаване от свобода“ за
второто престъпление, прилагане на разпоредбата на чл.23, ал.1 от НК,
прилагане разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК и присъждане на
равностойността на автомобила.
Подсъдимият се признава за виновен, признава фактите по
обвинителният акт по реда на чл.371, т.2 от НПК, изказва съжаление за
извършеното. Неговият защитник пледира за наказание една година и шест
месеца „лишаване от свобода за първото престъпление и наказание „лишаване
от свобода“ за една година и два месеца за второто престъпление.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Н. Й. Р. от гр. Търговище е неосъждан. Не е
правоспособен водач на МПС и не притежава нито една категория за
управление на МПС.
На 11.04.2025 г. в гр. Търговище подс. Н. Й. Р. гостувал на св. Д. Й.,
където двамата употребили алкохол. В ранните часове на 12.04.2025 г., силно
повлиян от алкохола той тръгнал към дома си и около 5:40-5:50 ч. по пътя
минал покрай автомобилен паркинг до бар „Дрийм Пойнт“, където паркиран
л.а. „Нисан - Микра“, с per. № ********, собственост на Р. П. Р. привлякъл
вниманието му, защото не бил заключен. Така с цел да го ползва той
проникнал в него. Успял да стартира двигателя и потегли към дома си. При
движението му в района на кръстовището на бул. „Митрополит Андрей“ и
бул. „29-ти Януари“ (около 06:00 ч.) загубил контрол върху управлявания
автомобил и се блъска в метален електрически стълб. Ударът бил много силен,
като цялата предна част на автомобила била тотално унищожена, но
1

подсъдимият успял да излезе от него и въпреки нараняванията си, пеша
тръгнал към дома си, изоставяйки автомобила. Изминавайки няколко метра
обаче почувствал много силни болки в краката и тялото, които не му
позволили да продължи, затова той останал до сградата на ПГТХВТ „Алеко
Константинов“ гр. Търговище, като започнал да вика за помощ.
Междувременно в полицията бил получен сигнал за инцидента и
подсъдимият бил открит и закаран до спешна помощ при МБАЛ —
Търговище. Там той обяснил, че е отнел и управлявал катастрофиралия
автомобил. Заради това в 6:31 ч. на 12.04.2025 г. дежурният екип на полицията
извършил на подсъдимия проверка за употреба на алкохол с техническо
средство “Алкотест - Дрегер” 7510, с № ARNA0113. След пробата
устройството установило наличие на алкохол в размер на 1,7 промила. За
констатираното бил издаден АУАН № 3267108/12.04.2025 г., който той
подписал без възражения. Издаден бил и талон за медицинско изследване,
като подсъдимият дал кръвна проба за химическо изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта.
Видно от назначената по делото химическа експертиза № 25/15.04.2025
г. на НТЛ - ОДМВР - Разград в предоставените от подсъдимия кръвни проби
било установено наличие на алкохол в размер на 1,48 промила.
Съгласно назначената по делото съдебно медицинска експертиза около
06:00 ч. на 12.04.2025 г. в кръвта на подсъдимия е имало 2,06 промила алкохол,
което отговаря на средна степен на алкохолно опиване.
Видно от назначената по делото оценителна техническа експертиза
пазарната стойност л.а. „Нисан - Микра“, с per. № *******, собственост на Р.
П. Р. отнет и управляван от подсъдимия се равнява на 2700 лева. Настъпилите
материални щети по автомобила в резултата на предизвиканото ПТП от
подсъдимия представляват масивни деформации в предната част, в дясната
странична част, като и в предната част на тавана на автомобила. Паричната
стойност на тези материални щети възлиза на 1890 лева.
Горната фактическа обстановка се доказа категорично от
самопризнанието на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, показанията
на свидетелите, експертизите и останалите писмени доказателства по делото.
Предвид горната фактическа обстановка се налага извода, че подс.Н. Й.
Р., ЕГН ********** от гр. Търговище:
- На 12.04.2025 г. в гр. Търговище противозаконно отнел чуждо МПС -
л.а. „Нисан Микра“, с peг. № ******, собственост на Р. П. Р., без негово
съгласие и с намерение да го ползва, като деянието е извършено в пияно
състояние - с 2,06 промила алкохол в кръвта, последвала е повреда на МПС-то
в размер на 1890 лева и то е изоставено без надзор - престъпление по чл. 346,
ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.1 НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, като
подсъдимият е съзнавал всички обективни и субективни признаци на
извършеното от него престъпление и е целял настъпване на обществено
опасания резултат от деянието, и на :
На 12.04.2025 г. в гр. Търговище управлявал МПС - л.а. „Нисан Микра“, с
peг. № *******, собственост на Р. П. Р. с концентрация на алкохол в
2

кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 2,06 на хиляда, установено по
надлежния ред с ХЕ № 25/15.04.2025 г. на НТЛ - ОДМВР - Разград и
съдебно медицинска експертиза - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, като
подсъдимият е съзнавал всички обективни и субективни признаци на
извършеното от него престъпление и е целял настъпване на обществено
опасния резултат от деянието.
По отношение на обвинението по двата текста не е налице
съотношение на поглъщане, т.к. двете правни норми защитават различни кръг
обществени отношения - правото на собственост и владение на МПС, а
второто - безопасността на движение по пътищата.
Причини за извършване на престъпленията: незачитане на правните
норми, като и трайното незачитане на правилата по ЗДвП.
Предвид на горното след като призна подсъдимият за виновен по
повдигнатите обвинения съдът определи за първото престъпление – по чл.346,
ал.2, т.1 и т.2 от НК наказание от две години „лишаване от свобода“. За да
определи този размер на наказание съдът отчете отегчаващите обстоятелства -
лошите характеристични данни на подсъдимия обективирани в предходното
осъждане, въпреки настъпилата реабилитация, както и данните в справка –
характеристика, високият размер на причинената щета, липсата на
правоспособност да управлява МПС. С поведението си подсъдимият е бил
реална и сериозна заплаха за живота, здравето и имуществото на останалите
участници в движението. Само случайното стечение на обстоятелствата е
предотвратило напълно реалната възможност да пострадат други хора. Като
смекчаващи обстоятелства съдът отчете изказаното съжаление за
извършеното, съдействието за разкриване на обективната истина по делото.
Наказанието бе определено при превес на отегчаващите обстоятелства. На
основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали така определеното наказание с 1/3
и наложи наказание от една година и четири месеца „лишаване от свобода“.
Съдът намери, че така определеното наказание кореспондира с обществена
опасност на деянието и дееца и по този начин ще бъдат постигнати целите на
наказателната превенция и репресия – индивидуална и генерална.
Предвид на горното след като призна подсъдимият за виновен по
повдигнатите обвинения съдът определи за второто престъпление – по
чл.343б, ал.1 от НК наказание от една година и шест месеца „лишаване от
свобода“ и „глоба“ в размер на 200 лв. За да определи тези размери на
наказания съдът отчете отегчаващите обстоятелства - лошите
характеристични данни обективирани в предходното осъждане, въпреки
настъпилата реабилитация, както и данните в справка –характеристика,
високата концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия, липсата на
правоспособност да управлява МПС. С поведението си подсъдимият е бил
реална и сериозна заплаха за живота, здравето и имуществото на останалите
участници в движението. Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете
изказаното съжаление за извършеното, съдействието за разкриване на
обективната истина по делото. Наказанието бе определено при превес на
отегчаващите обстоятелства. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът намали
така определеното наказание с 1/3 и наложи наказание от една година
3

„лишаване от свобода“. Съдът намери, че така определеното наказание
кореспондира с обществена опасност на деянието и дееца и по този начин ще
бъдат постигнати целите на наказателната превенция и репресия –
индивидуална и генерална.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът наложи едно общо наказание на
подсъдимия – една година и четири месеца „лишаване от свобода“, най-
тежкото от така наложените. Предвид младата пълнолетна възраст на
подсъдимия съдът намери, че съществува възможност подсъдимият да се
поправи и превъзпита към спазване на законите в РБългария, поради което и
на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването на така определеното
наказание с подходящ изпитателен срок.
На основание чл.23, ал.3 от НК към така определеното общо наказание
„лишаване от свобода“ съдът присъедини наказанието „глоба“ в размер на 200
лв.
Разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК е императивна. Видно от
доказателствата по делото процесният автомобил не е собственост на
подсъдимия, поради което съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на
държавата и по сметка на Районен съд - Търговище сумата от 2700 лв.
представляваща равностойността на автомобила послужил за извършването
на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.189 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати по
сметка на ОДМВР – Търговище направените на досъдебното производство
разноски за експертизи, а по сметка на Районен съд – Търговище направените
разноски в съдебната фаза на процеса за възнаграждения на вещи лица.
На основание чл.301, ал.1, т.11 НПК съдът се разпореди с веществените
доказателства по делото, които като вещи без стойност следва да бъдат
унищожени след влизане на присъдата в сила.
Това бяха мотивите водили съда при постановяване на присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
4

Съобщи за изтекли лични данни