Решение по дело №970/2019 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№

 

Гр. Ловеч, 10.12.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми състав в открито заседание на трети декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА

 

при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 970 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

 

        С наказателно постановление № 31-0000126/02.09.2019 година на Пенчо Василев Камарашев – Началник на ОО „АА” гр. Ловеч, определен от Министъра на МТТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, е наложено на „Г. Турс – 2013” ЕООД, представлявано от Г.Л.Г.,***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.105, ал.1 от ЗАвП – имуществена санкция в размер на 200,00 лева, за това, че на 22.08.2019 г., около 11.20 часа в гр. Ловеч в Областен отдел „Автомобилна администрация” при извършване на тематична проверка на фирма „Г. Турс 2913” ЕООД, притежаваща лиценз на Общността за извършване на превоз на пътници №10323 се констатира, че: 1. На 07.07.2019 г. превозвача не е изпълнил автобусна линия град Ловеч – град Луковит с час на тръгване 10.00 часа от автогара Ловеч, възложено с маршрутно разписание №3104 от община Ловеч, видно от: а/Дневник Приложение №9 от Наредба 33 на МТИС, воден от автогара Ловеч, б/ не представя заверен пътен лист от Автогари Ловеч и Луковит. На основание чл.52, ал.4 от ЗАНН, след като проверих акта за неговата законосъобразност и обоснованост, след като прецених събраните доказателства и целите на чл.12 от ЗАНН издавам настоящето наказателно постановление, като считам, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН за предупреждение на нарушителя при маловажен случай, с което виновно е нарушил чл.19, ал.4 от ЗАвП.

            Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „Г. Турс – 2013” ЕООД, представлявано от Г.Л.Г., която го обжалва в срок чрез адв. Л. от ЛАК и излага, че НП е незаконосъобразно поради противоречие с материално правните норми и съществено нарушаване на процесуалните правила и необосновано, и моли да бъде отменено. Излага, че не е извършено деяние, което да е противоправно, обществено опасно, да нарушава установения правов ред и да е извършено виновно. Излага, че тъй като деянието не е противоправно, то не може да бъде и наказуемо. Излага, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН, послужил да основа на АНО, и при издаването на НП, с което е нарушено правото на защита на доверителката и. Моли да бъдат призовани на съд, където да докажат доводите си, и да бъде отменено процесното НП.

            В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представляващата дружеството. За него се явява адв. С. Л. от ЛАК, която моли съда да отмени облажваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че не е извършено нарушение по чл. 19 от Закона за автомобилните превози. Излага, че в подкрепа на това нейно твърдение било представеното от тях  заверено копие на пътен лист от 07.07.2019 г., в която връзка сочи, че не били събирани доказателства от АНО, и същите не били изисквани от наказаното дружество. Излага, че от събраните по делото доказателства се установявало, че акта не е съставен в присъствието на нарушителя, а че е бил изцяло изготвен и изписан в отсъствие на управителя на дружеството, и че същият бил извикан, за да получи вече съставените 8 брой актове. Излага, че по този начин правото на защита на жалбоподателят съществено е нарушено, и че това процесуално нарушение е достатъчно, за да се отмени НП. Счита, че било грешно посочено и мястото на извършване на нарушението, както в акта така и в НП, с изписването, че нарушението е извършено в ОО „АА”, без да е посочено друго място на извършване на нарушението.  С оглед на гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП.

            Ответникът – ОО „АА” гр. Ловеч, редовно призовани не изпращат представител.

            От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Д.П.И., А.А.Д., Д.т.п. и Н.М.Н. , от становището на процесуалният представител на жалбоподателят, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            На 22.08.2019 г. бил съставен акт серия А - 2018 с бл. №259938 за установяване на нарушение от св. А.А.Д. в присъствието на  св. Д.П.И. против „Г. Турс – 2013” ЕООД, представлявано от Г.Л.Г.,***, за това, че на 22.08.2019 г., около 11.20 часа в гр. Ловеч в Областен отдел „Автомобилна администрация” при извършване на тематична проверка на фирма „Г. Турс 2913” ЕООД, притежаваща лиценз на Общността за извършване на превоз на пътници №10323 се констатира, че: 1. На 07.07.2019 г. превозвача не е изпълнил автобусна линия град Ловеч – град Луковит с час на тръгване 10.00 часа от Автогара Ловеч, възложено му с маршрутно разписание №3104, от община Ловеч, видно от: а/Дневник Приложение №9 от Наредба 33 на МТИС, воден от автогара Ловеч; 2. Не представя заверен пътен лист от Автогари Ловеч и Луковит, с което е нарушил разпоредбите на чл.19, ал.4 от ЗАвП. С акта са иззети като доказателства: 1. копие от Дневник приложение 9 от 07.07.2019 г.; 2. Копие на маршрутно разписание. В акта в графа „Възражение” е вписано „Не”. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

           При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

            Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

             Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св. А.А.Д. за когото не се спори, че е  служител на ОО„АА” гр. Ловеч. НП също е издадено от компетентно лице, в случая от Пенчо Василев Камарашев – Началник на ОО „АА” гр. Ловеч. От приобщените по реда на чл. 281 от НПК писмени доказателства и в частност от Заповед № РД – 08-249/15.05.2015 год. на Министъра на МТИТС и заповед №227/18.04.2018 г. на Изпълнителния директор на ИА „АА”, се установява, че Директорите на РД „АА” са определени от Министъра за длъжностни лица, които могат да издават НП за установени нарушения на Регламенти на Европейския парламент и на Съвета, ЗАвП, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях.

            Съдът намира, че е неоснователно направеното от адв. Л. възражение, че при съставяне на АУАН серия А - 2018 с бл. №259938 е нарушена процедурата по ЗАНН за установяване на нарушението, предхождаща издаването на НП и поради това опорочаваща последното, а именно, че е бил нарушен чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като независимо, че АУАН е бил предявен и връчен лично на представляващия дружеството, същият е бил съставен в негово отсъствие, без да са били налице предпоставките за това. В тази насока  следва изрично да се отбележи, че действително не са налице категорични доказателства от които да се установява, че изписването на съдържанието на процесния акт е станало в присъствието на представляващата дружеството. Видно от показанията и на актосъставителят и на свидетелят по акта, на името на дружеството жалбоподател били съставени 8 акта, като в по – голямата си част актовете били изписани в отсъствие на представляващата дружеството, като и двамата свидетели не могат да уточнят кои точно актове са съставени в присъствието на представляващата дружеството. В хода на съдебното следствие бяха разпитани доведените от страна на жалбоподателят свидетели Д.Т.П. /началник транспортна дейност в наказаното дружество/ и Н.М.Н.  /шофьор в наказаното дружество/ от показанията на които се установи, че представляващата дружеството е била извикана по телефона, за да и бъдат връчени вече изписаните актове, като в хода на съдебното следствие не се събраха доказателства, които да дискредитират, в тази част, показанията на тези двама свидетели. Съдът обаче намира, че соченото от св. Л. обстоятелство, че описаната в АУАН фактическа обстановка е била предварително написана не съставлява нарушение, и след като в присъствието на представляващия дружеството акта е бил предявен и връчен, то е изпълнена процедурата на чл.40, ал.1 от ЗАНН.

            Неоснователно е и твърдението на процесуалният представител на жалбоподателят, че не е посочена датата и мястото на административното нарушение. Както в АУАН, така и в наказателното постановление са посочени и датата, и мястото на извършване на нарушението. Безспорно и несъмнено е посочено, че на 07.07.2019 г. е извършено нарушението в гр. Ловеч на Автогара Ловеч. Това е датата на осъществяване на нарушението, изразяващо се в неизпълнение на маршрута от автобусната линия гр. Ловеч – гр. Луковит с час на тръгване 10.00 часа от Автогара Ловеч, като същият е приключил в гр. Ловеч. Посоченото в акта и НП нарушение е на просто извършване, под формата на бездействие, поради което е ясно, че мястото на извършването му е там, където е било дължимо съответното действие –т.е. в Автогара гр. Ловеч. Неоснователно е направеното възражение, че като място на извършване на нарушението в акта и НП бил посочен Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Ловеч. Безспорно от словесното описание на нарушението, и в акта, и в обжалваното НП, се установява, че посочвайки Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Ловеч, както актосъставителят, така и АНО са имали предвид, че това е мястото на което при извършване на тематична проверка на жалбоподателят е установено нарушението, а не мястото на извършване на нарушението.

            Съдът, намира обаче за основателно направеното от адв. Л. възражение, че по делото не са налични доказателства от които да е видно, че превозвачът е нарушил чл.19, ал.4 от ЗАвП. Тази норма предвижда, че превозвачите са длъжни да изпълняват възложените им автобусни линии и разписания в съответствие с изискванията на този закон, Закона за движението по пътищата, подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, и постигнатите договорености с възложителя. В случая не е спорно, че жалбоподателят има качеството на превозвач по смисъла на & 1, т.5 от ДР на ЗАвП /притежаващ лиценз на Общността за извършване на превоз на пътници №10323/ на който е възложено от Община Ловеч изпълнението на маршрутно разписание № 3104. От събраните и приобщени по делото писмени доказателства, в частност представения в с.з. пътен лист № 284268/07.07.2019 год.  категорично се установява, че на посочената дата и час превозвачът е изпълнил маршрутно разписание № 3104 по линията гр. Ловеч – гр. Луковит, с час на тръгване 10.00 часа от Автогара Ловеч, така както е постигнатата договореност с възложителя в лицето на Община Ловеч – утвърдила маршрутното разписание. Безспорно се установява и че представения в с.з. пътен лист съдържа всички изискуеми реквизити, вкл. и заверка от съответната автогара. В тази връзка са и показанията на свидетелите Д.Т.П. и Н.М.Н.  от които се установява, че на 07.07.2019 г.  превозвачът е изпълнил маршрутно разписание № 3104 по линията гр. Ловеч – гр. Луковит, с час на тръгване 10.00 часа от Автогара Ловеч.  В подкрепа твърдението на жалбоподателя, че на процесната дата и час е изпълнил линията Ловеч – Луковит е и цитираният по – горе пътен лист № 284268/07.07.2019 год. Ето защо, съдът споделя направеното възражение, че констатациите по акта не отговарят на действителното положение и приема, че нарушението за което е санкциониран жалбоподателя, а именно за нарушение на чл.19, ал.4 от ЗАвП, не е доказано.

            С оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

            Водим от гореизложеното и на основание  чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

            ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 31-0000126/02.09.2019 година на Пенчо Василев Камарашев – Началник на ОО „АА” гр. Ловеч, определен от Министъра на МТТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, с което е наложено на „Г. Турс – 2013” ЕООД, представлявано от Г.Л.Г.,***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.105, ал.1 от ЗАвП – имуществена санкция в размер на 200,00 лева, за нарушение на чл.19, ал.4 от ЗАвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки Административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: