ПРОТОКОЛ
№ 347
гр. Пловдив, 11.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Димитър Ив. Махмудиев
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20235000600138 по опиС.2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ
ИЩЕЦ П. Т. П. се явява лично с повереника си – адв. Д. Ч..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ
ИЩЕЦ Й. Ж. П. се явява лично заедно с повереника си АДВ. К. К.
ПОДСЪДИМИЯТ В. П. В. се явява лично, заедно със защитника си
адв. Т. В. от по-рано.
Явява се представител на Апелативна прокуратура гр. Пловдив –
прокурор Димитър Махмудиев
ОТ ПРИЗОВАНИТЕ СВИДЕТЕЛИ в съдебната зала се явяват Й. Р.
С. - лично, А. С. Ч. – налице, Ф. С. Ч. - също е налице.
Във връзка с определение на съда от предходното съдебно заседание за
изискване информация от Д. на У. „**“ – гр. С.и от Ц. в същия град, е
постъпило писмо с изх. № ** г. само от директора на Ц. – С. с което
уведомяват съда, че исканата медицинска документация не може да бъде
предоставена, поради изтичане на срока за съхранение, съгласно
Номенклатурата на делата със срокове за тяхното съхранение на Ц. – С.
1
Във връзка с обявената възможност да се предявяват веществени
доказателства по делото чрез възпроизвеждане на записи и по повод
протоколно определение на съда от предходното открито съдебно заседание,
е осигурена възможност и техника за възпроизвеждане на видеозаписите,
налични по делото, които са били обект на изследване на изготвените
видеотехнически експертизи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ П. П.: Да се даде ход
на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Й. П.: Да се даде ход
на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме постъпилото писмо от Ц. – С.
АДВ. Ч.: Да се приеме постъпилото писмо от Ц. – С.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ П.: Да се приеме
постъпилото писмо от Ц. – С. Поддържам искането за възпроизвеждане на
видеозаписите.
АДВ. К.: Да се приеме постъпилото писмо от Ц. – С.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ П.: Да се приеме
постъпилото писмо от Ц. – С.
АДВ. В.: Да се приеме постъпилото писмо от Ц. – С.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се приеме постъпилото писмо от Ц. – С.
Съдът след съвещание намира, че представената в днешното съдебно
заседание справка от Ц. – С.в тяхно писмо с изх. № ** г. следва да бъде
приета в съвкупния доказателствен материал. Във връзка с отправеното
2
искане от частния обвинител и гр. ищец на възпроизвеждане записи от
видеокамери и визуален материал, съдържащи се съответно на диск и флашка
/1 бр. преносима памет марка „Team“ 8 GB/, приложена в прозрачен плик
/найлонов джоб/ между лист 270 и лист 271 в том 2 от досъдебното
производство, съдът намира, че следва да пристъпи първо към посочения
преглед на материали, след което да се изслушат допуснатите до разпит
свидетели. В тази връзка съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА свидетелите от съдебната зала до техния разпит.
ПРИЕМА справката от Ц. – гр. С.в писмо на директора на същия център
с изх. № ** г.
ПРОЧЕТЕ се същата.
С оглед обстоятелството, че се пристъпва към предявяване на
веществени доказателства по делото чрез тяхното възпроизвеждане, следва да
се даде ход на съдебното следствие, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПИ се към възпроизвеждане на видеоматериалите, съдържащи
се в досъдебното производство, а именно записи от охранителни камери на
заведение за бързо хранене „Ш.“ в гр. С. находящи се като приложение на
изготвената техническа експертиза по делото в том 1, в прозрачен плик
/найлонов джоб/ непосредствено след лист 210 в том 1 от досъдебното
производство, представляващ диск, марка „Verbatim“, 4.7 GB, предаден с
протокол за доброволно предаване - ВД – 04940.1, поставен в хартиен плик
със слепка, а вътре съдържащ се прозрачен найлонов джоб с бял етикет с
надпис „Изследвано ВД“, лаборатория сектор „** – С.и подпис с имена „вещо
лице В. С.“ и други означения.
Посоченият диск се възпроизвежда на специално монтирана за целта
техника с монитори съответно към страните и към съдебния състав, с
помощта на присъстващия в съдебната зала ** при Пловдивски апелативен
съд – В. Н..
Пристъпи се към възпроизвеждане на файловете от приложения в
кориците на досъдебното производство диск – DVD-R 4.7 GB, марка
3
„Verbatim“, след неговото позициониране в служебен лаптоп.
Дискът съдържа 16 броя видеофайлове във формат „AVI“, всеки от
които с различна продължителност.
Пристъпи се към възпроизвеждане на първия от наличните на диска
файлове в 14:22 часа.
Пристъпи се към възпроизвеждане на втория файл от съдържащите се в
диска в 14:24 часа.
Пристъпи се към възпроизвеждане на 3-ти файл от съдържащите се в
диска в 14:26.
Пристъпи се към възпроизвеждане на 4-ти файл от съдържащите се в
диска в 14:28 ч.
Пристъпи се към възпроизвеждане на 5-ти файл от съдържащите се в
диска в 14:29 ч.
Пристъпи се към възпроизвеждане на 6-ти файл от съдържащите се в
диска в 14:30 ч.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: Досега не съм се видял никъде в тези записи.
Пристъпи се към възпроизвеждане на 7-ми файл от съдържащите се в
диска в 14:31 ч.
АДВ. К.: До момента само веднъж за бързо видях пострадалото лице.
Подсъдимият не го видях на записите.
Пристъпи се към възпроизвеждане на 8-ми файл от съдържащите се в
диска в 14:32 часа.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: На осмия файл в 3:11:7ч. и следващите
разпознавам себе си. Вдигам капака на коша за боклук и си взимам дюнер в
момента – 3:11:30 ч., след което отивам на масата. Там на масата пред мен
мисля, че са А., братовчед му, пострадалото момче и още едно момче – негов
приятел. Не ги познавам тях. От предните дела знам, че са пострадалият, А. и
братовчед му.
На кадъра в 3:12:23 ч. мисля, че А. е момчето, в лявата ръка, което
държи дюнер на преден план на кадъра. Със светлата дреха до него, който
държи дюнер в дясната си ръка, трябва да е братовчед му. Не ги познавам.
Познах го по дрехите. Този със зеленото яке - грейка, него не го познавам. Аз
4
съм на най-крайната маса, която се вижда в дъното на екрана в момента.
Вижда се, че А. се насочва към една от масите. Точно до мен са, аз ям на най-
крайната маса. А. се сдърпаха за нещо – пред мен стана това. А. и братовчед
му се сдърпаха с пострадалото момче – Ж. и приятеля му. По делото научих,
че пострадалото момче се казва Ж., а приятелят му - Й.. Отпреди това не ги
познавам. Сдърпаха се, караха се, не знам за какво. Не съм чул какво си
казват. То си личи, че е на бой работата. Не си спомням какво точно са
казали. Аз през това време съм там до тях и си ям. На последващите кадри се
вижда, че аз през цялото време продължавам да ям и си стоя на масата.
Момчетата се отдръпнаха и продължиха да се бутат. Там, където се бутат, не
знам дали е касата, не знам какво има.
На кадър в 3:13:27 ч. се вижда, че след като се бутаха, някой залитна
към мен, нямам си представа кой, не мога да кажа. Аз все още към този
момент не съм влизал в диалог с тях, аз продължих да си ям. Невъзмутимо си
ядях, отидох да ги разтървавам и то стана.
На кадър в 3:14:03 ч. и следващите ставам от масата и се насочвам към
момчетата да ги разтървавам. Никой не ме е помолил да ги разтърва, аз сам
отидох, защото работата стана много на бой, както се вижда на кадрите.
Отидох да ги разтървавам и вече на следващите кадри има колона, която
пречи да се види какво точно става на кадъра в 3:14:50 ч. и след това. Тези,
които притичват в моята посока, не ги познавам.
На кадъра в 3:15:27 ч. се виждат служителки с работно облекло с
червени блузи. Аз тези служителки не ги познавам, не съм ги видял там.
Не го познавам лицето, което минава на кадър в 3:19:00 ч. и
следващите, с работен гащеризон и което влиза в обекта, а впоследствие –
излиза. Сега, като виждам, това не е работен гащеризон, а е някаква
униформа. Ние трябва на кадъра да се падаме в дъното, където не се вижда в
момента.
В 14:45 часа се пристъпи към възпроизвеждане на 9-ти по ред файл от
съдържащите се в диска.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: Тук на кадъра вдясно, се вижда лице от
групата. С шарената блуза момчето не го знам. С едноцветната блуза на
кадъра трябва да е А.. С шарената блуза не знам кой е. На този, който му се
вижда само тази част - челото, не знам кой е. На въпроса на частния
5
обвинител дали пострадалият е тук, отговарям, че не знам, не се вижда.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ П. П.: С шарената риза е Й. С., той е
прегърнал А. с лявата ръка, а пред тях е синът ми, на който се вижда само
челото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: Мисля, че това е след, като си взех дюнера от
касата на заведението– така предполагам.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ П. П.: Във връзка с кадър в 3.11.03 ч. по-
ясно се видя момчето, което преди малко казах, че е синът ми. Искам да
посоча, че съм се объркал, сега като го виждам на кадъра и това не е синът
ми.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: Този, който държи дюнер, трябва да е
братовчед му на А., на кадъра в 3.11.01 ч. и следващите в дясно на екрана
мисля, че се виждат А., братовчед му, Й. - приятелят на пострадалото момче.
С дюнера трябва да е братовчед му на А., с шарената риза мисля, че е Й., но аз
не ги познавам тези хора. Й. трябва да е с шарената риза. Ние сме 5 човека,
единият трябва да е А., другият да е Й.. Този с раираната блуза - на 03:11:25 ч.
и сл. момчето със синята раирана блуза няма отношение към случая.
В 3.11.33 ч. не знам дали съм аз в долния десен ъгъл на кадъра, където
се вижда мъжка ръка с къс ръкав.
В 3:12:00 ч. в долния десен ъгъл в кадъра се появявам аз. Държа нещо в
ръце, мисля, че е дюнер и мисля, че съм седнал в този момент.
В 3:12:48 ч. на долния десен ъгъл на кадъра мен ме няма тук на този
кадър. На кадъра са А., Й. и това третото момче не го знам. Конфликтът беше
между А., Й., Ж. и братовчед му на А.. Не мога да видя дали на този кадър го
има братовчедът на А..
В кадър в 3:13:07 ч. вече се вижда боричкане между четиримата.
Дърпаха се нещо, не знам. Четвъртият е Ж. - с гръб. Тук са А., Й.. С чантата,
преметната през рамо, е братовчедът на А. и другият, който е с гръб, с тъмна
синя риза, е Ж.. През това време аз седях там, но не помня за какво се
разправяха тези хора, преди много време е. За последващите кадри виждам,
че момчетата се боричкат, след което в 3:13:52 ч. излизат от кадър вляво.
На кадъра в 3:14:06 ч. се видях, че влизам в кадър и се отправям в
посоката, в която се оттеглиха четиримата, които одеве посочих, за да ги
6
разтърва. Мисля, че нямаше кой друг да ги разтърве. На опашката имаше
хора, но не знам защо не са решили. Не знам защо не се обадих на 112 вместо
да тръгна да ги разтървавам. На останалите кадри хората, които се появяват,
не ги познавам.
В кадъра в 3:20:00 ч. се появява мъж с униформа с надпис „Секюрити“.
В 15:00 ч. се пристъпи към възпроизвеждане на 10-тия файл от
съдържащите се в диска.
Виждам пак тези 4-мата, които коментирах, че се дърпат, че преминават
през кадър. В 3:14:06 ч. влизам в кадър, като съм облечен с дънки и тъмна
блуза. След което в 3:14:14 ч. излизам от кадър.
В 15:04 ч. се пристъпи към възпроизвеждане на 11-тия файл от
съдържащите се в диска.
В 03:10:07 в горния ляв ъгъл, в края на масата има 4 лица. Не мога да
разпозная кои са.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГР. ИЩЕЦ П. П.: Това са синът ми и
другите трима – Й., А. и братовчед му Ф.. В 03:22 ч. синът ми е с гръб на
кадъра, с тъмно облекло.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: В 3:10:39 ч. съм точно най-отляво на кадъра.
Не знам в момента къде съм бил. Влизам в обхвата на камерата близо до
четиримата и в 3:10:39 ч. съм с гръб, след което на кадъра в 3:10:46 ч. става
боричкане. Като гледам, този, който дръпна момчето с тъмната блуза, е А.. С
тъмната блуза този е Ж.. Като гледам другият, който го дърпа, е А.. А. удря
Ж. по главата в 3:10:47ч. В 3:10:51 ч. вече в кадър съм и аз, най-вляво на
кадъра, разтървавам ги през цялото време. Даже няма други хора на кадъра,
въпреки, че имаше и други хора там в заведението.
В 3:11:34 ч. аз влизам пак в кадър - с гръб фигурата, високата, която се
вижда, съм аз, а А. се разправя с Ж. през това време.
На кадъра в 3:12:23 ч. и на следващите кадри се вижда, че пак съм
седнал на масата и си ям дюнер. Продължава дърпането на момчетата. Не
помня защо ги разтървавам, после сядам да ям, после пак ходя да ги
разтървавам. Само водка бях пил тогава.
На кадъра в 3:14:10 ч. и следващите преминах и се оттеглих в посока
към четиримата, които посочих. Те се бутаха около мен, не знам защо, но аз
7
продължих да си ям.
В 15:13 ч. се пристъпи към възпроизвеждане на 12-тия файл от
съдържащите се в диска.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: В 3:10:45 ч. се виждам на кадър – момчето в
горна страна на екрана с тъмното облекло съм аз. След това отново влизам в
кадър, където вдигам капака на коша за боклук.
На кадъра в 3:17:08 момчето със зеления елек не знам кое е.
В 15:16 ч. се пристъпи към възпроизвеждане на 13-тия файл от
съдържащите се в диска.
Подсъдимият В.: На него се виждат светлини, които предполагам, че са
от линейка и полиция.
В 15:17 часа се пристъпи към възпроизвеждане на 14-тия файл от
съдържащите се в диска.
В 15:18 часа се пристъпи към възпроизвеждане на 15-тия файл от
съдържащите се в диска.
В 15:19 часа се пристъпи към възпроизвеждане на 16-тия - последен
файл от съдържащите се в диска.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се ВД – флашка (преносима памет марка „Team“, 8 GV, с бял
пластмасов корпус с обща дължина 2 см, предадена с протокол за доброволно
предаване от П. П., приложена между лист 270 и лист 271 в том 2 от
досъдебното производство в прозрачен плик с етикет „Изследвано ВД“ ,
подпис на вещо лице Д. Д., изследвана от вещото лице Д. К. Д. (специалист в
областта на видеоанализа и лицевата идентификация) с протокол за
техническа експертиза № 69/05.03.2021 г. на Б. – С.
Пристъпи се към визуализиране съдържанието на посочената флаш-
памет с помощта на присъстващия в залата ** при Апелативен съд – Пловдив
В. Н.. Същата се постави в специално оборудван в съдебната зала лаптоп и
съдържанието й се визуализира на монитори пред съдебния състав и
страните. На същата се съдържат два файла: ** и *** съответно на всяко от
които снимкови изображения на хора.
8
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: На първата снимка е А., със светлосини дънки
и тъмносиня риза. На другата снимка отново е А. и Ж. срещу него. Тук А. се
вижда, че е със 7/8-ми дънки и Ж. някой го държи. А. е със свити юмруци, Ж.
го държи някой, даже двама, единият го държи с ръка и пред него има някой,
който го възпира. Не знам дали имам отношение към тази ситуация, може и
изобщо да не съм присъствал аз в този момент.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Й. Р. С., който се въведе в
съдебната зала.
Свидетелят Й. Р. С. със снета по делото самоличност, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК и му се разясниха правата и задълженията
като свидетел по чл. 119 -123 НПК.
Свидетелят Й. Р. С.: Обещавам да кажа истината. Бил съм свидетел на
един инцидент. Беше през 2019г. За точна дата не мога да се сетя, но беше в
началото на август. Ако не се лъжа, 2-ри или 3-ти август - нещо такова ми се
върти в главата. В случая познавах момчето, което почина - Ж. П.. Реално го
познавах от неговия брат - той ни запозна на времето и покрай неговия брат
С.ознах с Ж. П.. Други участници в този инцидент не съм познавал преди
това.
На въпроса, ако ми бъдат показани кадри от видеозаписи, дали мога да
разпозная лицата на тях, отговарям, че мога да се пробвам да разпозная.
Впоследствие разбрах, че инцидентът е приключил след удар, но за
самото действие, губят ми се някои моменти. Момчето, което е подсъдимо, не
си го спомням лично от инцидента.
Съдът намира, че във връзка с възпроизведените днес в съдебно
заседание видеоматериали, следва веществените доказателства да се предявят
частично и на свидетеля в залата, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИХА се на свидетеля в залата Й. С. в 15:30ч. записи,
съдържащи се в осми файл от прегледаното в днешното съдебно заседание
ВД – диск, съдържащ записи от охранителни камери, приложен в прозрачен
плик след техническата експертиза, след лист 210 в том 1 на досъдебното
производство.
Свидетелят Й. С.: На осмия файл, на кадъра в 3:10:59ч. и следващите
9
кадри - това е едното момче, което в момента е отвънка пред залата. В случая
бях облечен с риза, която мисля, че беше цветна, ако не се лъжа, не чисто
бяла, а шарена. Виждам себе си на кадъра в 3:12:06 ч. и на следващите кадри
се виждам в дълбочина. Опитвам се в случая да успокоя Ж..
На кадъра в 3:12:36 ч. се вижда, че при Ж. отива момче, разменяха си
словесно изрази. Сега го видях отвънка на делото, това по-едрото момче.
Тогава не го познавах. Почнаха да си разменят реплики, точните обиди не се
сещам какви бяха – обиди, от едната и от другата страна. Аз се опитвах през
цялото време да ги разтърва, както се вижда на видеоклипа.
Доколкото си спомням, ние бяхме: аз, Ж. и тези двете момчета. И го
казвах и предния път, че те двамата бяха и ние двамата, и се опитвах да ги
разтърва, както се вижда на клипа.
И по-едрото момче там се буташе - ето, то се и вижда. Казал съм го това,
че постепенно с тези бутаници, разтърваници, се качвахме нагоре, в посока
север, към аязмото. Аз го казах, че като се изтеглихме нагоре, четиримата
бяхме. Нямам спомен дали някой дойде там да помага да ги разтърваваме. Не
знам какво се случи с Ж.. Следващият ми спомен е, че той беше на земята.
Изтеглиха се на север, в посока аязмото. Самото бутане така става: всичките
отиваме на север - четиримата. После аз отидох на изток и после се връщам в
посока запад. Нямам спомен защо натам се движих. Бях пийнал доста, казал
съм го в показанията си. Първо в тях пихме домашна ракия, после се
преместихме в бар „Е. М.“ в С.и там пихме уиски. Като се връщахме, Ж. беше
на земята. Като дойдох, Ж. го видях, че беше на земята, имаше хора. Имаше
един полицай, който каза: „Познавате ли това момче“? Казах: „Да, познавам
го, мой приятел е!“ и полицаят ми записа данните. Нямам точен спомен колко
време ме е нямало. Мисля, че имаше и медицинско лице с линейка, освен
полицая. Затова казвам, че не мога да кажа с точност колко време съм
отсъствал.
Съдът намира, че на свидетеля С. следва частично да бъдат предявени
кадри от вещественото доказателство – диск, предявено в днешното съдебно
заседание и приложено в края на том 1-ви от досъдебното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се в 15:36 ч. на свидетеля Й. С. деветия файл от
вещественото доказателство – диск, възпроизведен в днешното съдебно
10
заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. С.: Виждам се на кадър в 3:12:56ч. На следващите
кадри се вижда как съм застанал между тях, за да предотвратя конфликт. Ж.
е отдясно на мен, зад гърба ми, тоест пред мен е високото момче, което е
отвънка, високото, което се разправяше с Ж., откъдето тръгна конфликтът.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на свидетеля Й. С. в 15:38 ч. десетия файл от
съдържащите се на възпроизведеното в днешното съдебно заседание ВД-диск
със записи от охранителни камери на заведение.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. С.: На кадъра в 3:10:07 ч. тук се виждам, но да
върнете малко назад, ако обичате! В 3:13:46 ч. в случая бутане има, както се
вижда. Пак казвам, че сме аз, Ж. и тези две момчета, които са отвън,
четиримата сме. Вижда се как ме бутат. Тук точно продължавам в посока
север, към аязмото. Опитвах се да ги разтърва. Няколко пъти се вижда на
кадър как мен ме блъскат. Как аз да се опитам да реагирам на човек, който е
90 кила? Аз съм се опитал да спра конфликта, както съм казал.
На въпроса на повереника - каква беше причината, за да напусна спора
и боричкането и да не съм там в момента, в който е станало - отговарям, че
преди малко на вас казах, нямам спомен защо е станало така в случая, както
адвокатът ме попита.
Причината да нямам спомен, освен алкохола – имал съм преди
здравословен проблем, кръвоизлив в мозъка, хематом, казал съм го на
полицията. По принцип не е хубаво да пия алкохол. Даже са ми казали да не
злоупотребявам. По принцип хематомът е отпреди време, но лекари са ми
казали, че след време може да има нещо непредвидено, от този сорт. Почти
всичките моменти, от това, което видях на записите, си го спомням и съм го
казал. Сега казах, че последните ми спомени са нагоре като се дърпахме
четиримата.
Тръгнахме по тази улица, която е горната, мисля, че улица „П.“ трябва
да е. Другите лица нямам спомен с мен ли тръгнаха нагоре. Със сигурност,
убеден съм, че не съм удрял пострадалия Ж..
На въпроса на адв. К. дали е възможно да не си спомням – отговарям, че
11
по принцип е възможно, но аз никога не удрям. Когато казах, че си спомням
всичко, със сигурност не са ме удряли, само ме блъскаха. Ако след това
казвам „да“, възможно е, ако са ме удряли.
Нямам искане за заплащане на пътни разноски.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля А. С. Ч. (със снета по делото
самоличност), предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. На
същия се разясниха правата и задълженията по чл. 119 – 123 НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ А. С. Ч.: Обещавам да говоря истината. Лицата, когато
стана този инцидент с Ж., бяхме, аз братовчед ми, момчето отзад, което е в
залата (свидетелят А. Ч. посочва подсъдимия) и още едно момче, което е
починалият, както разбрах по-късно. Това момче – свидетелят в залата
(посочва свидетелят Й. С.), също си го спомням. Братовчед ми се казва Ф..
Другите момчета, които участваха в инцидента, не ги познавам.
Беше през 2019 г. денят точно не си го спомням, но беше някъде
началото на месец август. Като време от денонощието беше след 2,30-3ч. Аз
бях заедно с братовчед ми Ф.. Преди това бяхме в казино, а след това ходихме
да ядем дюнер на дюнерджийницата „Ш.“. Отидохме, поръчахме си дюнери,
отиваме на касата, най-нормално си подаваме поръчката, продавачката ме
попита: „Какъв дюнер искате?“. Казвам: „Голям“. През това време момчето,
което впоследствие почина, се обажда и казва: „Какъв голям?“. Беше с
господинът, който стои отзад (посочва свидетелят Й. С.), бяха седнали на
маса там. Тези маси са на открито, до улицата на тротоара и бяха на масата
седнали.
Като каза Ж. „голям“, аз се обърнах и казах: „Що се месиш в чужд
разговор?“ и почнахме да се поскарваме. В смисъл да се караме кой какъв е,
кой, защо е. В смисъл нямаше да излезе някой, който да е някакъв си. Не знам
сега, не мога да си спомня точно. Диалогът беше между мен и починалото
момче. Моят братовчед беше до мен. Каза ми: „Недей С.имавай!“
Другото момче в залата свидетелят, което беше до починалото момче,
на ми викаше: „Не му обръщай внимание!“ – да не му обръщам внимание на
това момче, което почина. Аз съм пил същата вечер в казиното две уискита,
но абсолютно не съм бил пиян. Починалото момче и другото с него, те даже и
двамата бяха в неадекватно състояние. По държанието им разбрах, че са в
неадекватно състояние. Сега точно не мога да опиша в какво състояние бяха.
12
Отказахме се да си взимаме дюнери. Като се поскарахме, те останаха там в
дюнерджийницата. Само си разменихме думи. Чух някакъв глас да казва:
„Вие на мъже ли се правите?“. Само за яката се държахме, какво беше, не
мога да си спомня точно, но знам, че беше и братовчед ми и господинът,
който държеше неговият приятел, да не се сдърпат (свидетелят А. Ч. посочва
свидетеля Й. С., който се намира в съдебната зала).
Моят братовчед Ф. и той искаше да ни разтърве. Ние бяхме лице в лице
с пострадалия. Както се бутахме, чухме един глас: „На мъже ли се правите?“,
който идваше в посока от главната улица, от центъра. Чух само глас и после
ние си тръгнахме. Братовчед ми вика: „Моля ти се, брачед!“ Ние се
обърнахме и даже, като тръгнахме нагоре, господинът беше ударил момчето,
което е починало.
Аз с братовчед ми тръгнахме нагоре, тоест разделихме се от починалото
момче. Разбрах, че момчето е починало чак след година и половина, две ли.
Аз не бях там на място, когато е починало. Разбрах, че е починало чрез
„Фейсбука“ - една колежка от завода ми прати една снимка.
Този мъж, който е подсъдим, го видях по физиономия. В момента там не
се е намесвал, в смисъл нещо да е дошъл при наС.ото това стана в ситуацията,
когато той вика: „На мъже ли се правите?“ Той, подсъдимият идваше, видях,
че идва към нас ли, не знам, защото бяхме събрани четири човека там, а сега
дали точно към мен е идвал, не знам.
Ние тръгнахме, обръщам се и гледам, че момчето беше паднало. Как да
не съм видял и разбрал? След година и половина, разбрах, че е починал. Този
мъж като се приближи – подсъдимият, видях, че удари другото момче с
юмрук. Ние като се отдръпнахме, ние тръгнахме към „П.“-та улица, много
бързо стана. Докато видя, че идва, братовчед ми ме дърпа с думите: „Моля ти
се, моля ти се!“ и тръгнахме нагоре. Обърнах се и видях, че пострадалият е
паднал. Аз в момента, в който виждам, че го удря, правя две-три крачки и
гледам, че той е паднал.
Даже той тръгна и след нас подсъдимият, но се спря, не знам какво е
станало. Не се върнах да помогна, може би от страх да не се сбием, да не
направим нещо. Не знам защо сме реагирали по този начин, но братовчед ми,
както казах, ме дърпаше, искаше да тръгваме и ние тръгнахме от там.
С юмрук замахна подсъдимият и удари пострадалото момче в лицето.
13
Не видях самото падане. Когато подсъдимият извика нещо, не знам какво
каза, тогава аз се обърнах и видях, че пострадалият вече е паднал. Аз не съм
сигурен след този удар, който съм видял или преди него, имало ли е други
удари. Преди това не знам, както и след това какво се е случило, защото ние
си тръгнахме. Не съм гледал през цялото време към тях, докато се
отдалечавах.
Й., който е свидетелят в залата, беше на място и видя всичко.
Предполагам, че е видял, защото бяха той и братовчед му. Не мога да кажа Й.
след това какво е направил, дали е останал на място, защото ние тръгнахме.
Приятелят на починалото момче беше на място – този, който е другият
свидетел в залата - (свидетелят А. Ч. посочва свидетеля Й. С.).
На десетина метра бях, когато подсъдимият удари пострадалия. От тук,
където стоя до прозореца, горе-долу на такова разстояние - това мисля, че е
около 8 метра (свидетелят посочва от мястото, където стои на свидетелската
банка до левия прозорец в страни от него в зала № 1 на А. с. - П.). Мястото,
където започна разправията, беше на дюнерджийницита, на около 3 метра от
гишето, където се взимат дюнери. Аз преди да се отдалеча от Ж., не съм го
удрял с юмрук, абсолютно съм сигурен.
Подсъдимият не ни е настигнал, аз точно това казвах, че той тръгна и се
спря. Подсъдимият направи две крачи и спря, не знам защо, отказа се да
върви след нас и ние си тръгнахме. Никой не ми е нанасял на мен удари с
юмрук. Когато се дърпахме с починалия, не сме си разменяли удари, само се
дърпахме с ръце. Нито той на мен е нанасял удари, нито аз на него.
С Ж. да се боричкаме – не. В смисъл да си разменяме някакви думи и да
се побутваме – да. В първия момент дали аз се приближих или Ж. - мисля, че
и двамата, защото стана по средата. И Ж. тръгна от масата към мен, и аз
тръгнах към него. Горе-долу там, където ядяха тия и където аз си пазарях на
гишето.
На въпроса на защитника колко време продължи цялата тази разправия
от начало до край – отговарям, че то всичко беше много бързо, като време не
мога да кажа с точност, но бързо беше, даже и дюнерите С.равихме там. Да е
продължило вероятно 5-10 минути, бързо се случиха нещата.
През този период от време, който не мога да посоча с точност,
подсъдимият колко пъти се е приближил към мен - отговарям, че той един
14
път тръгна срещу нас. Той дойде и удари Ж.. Преди това не се е приближавал
към мен по време на тези побутвания. Ние четиримата не сме се
приближавали към подсъдимия, щото го нямаше там при нас. Не знам дали е
седял на някоя от масите и дали е ядял. Ние не бяхме сами, имаше може би 7-
8, 10 човека в заведението. Същата вечер аз абсолютно не съм удрял Ж..
Подсъдимият посегна с ръка и удари Ж. в лицето. Не видях как пада Ж.,
а просто видях само, че е на земята. Ние вървим с братовчед ми и когато
подсъдимият извика нещо към нас, аз като се обърнах, видях, че момчето –
пострадалият, е паднало.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Ще имам искания.
АДВ. К.: Г-н Ч., казвате, че сте видели точно моментът, в който е
нанесен ударът – така ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ А. Ч.: Видях, че подсъдимият замахва и ние вървим
нагоре. След като извика нещо подсъдимият, както казах, тогава се обърнах.
Като се обърнах, човекът лежеше. Видях подсъдимия, когато посяга.
Обръщам се, защото ние вървим нагоре братовчед ми ме издърпа да тръгваме,
да не стоим и фактически в момента не знам какво извика нещо след нас
подсъдимият и аз като се обърнах, видях, че пострадалият е паднал.
Друг удар от В. спрямо Ж. или друго движение към него не съм видял и
не мога да кажа след това какво е станало.
До момчето се намираше подсъдимият и като се обърнах и видях, че е
паднал. Момчето (посочва подсъдимият) беше над него право и гледаше към
наС.ото ние си вървяхме нагоре по улицата, когато подсъдимият извика и аз
се обърнах.
АДВ. В.: Нямам други въпроси. Имам искане – моля да се възпроизведе
на свидетеля А. Ч. записът, съдържащ се във осмия файл от предявения в
днешното съдебно заседание диск.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: Поддържам искането на защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се предяви.
АДВ. Ч.: Не възразявам да се предяви.
АДВ. К.: Не възразявам да се предяви.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГР. ИЩЕЦ П.: Не възразявам да се
15
предяви.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГР. ИЩЕЦ П.: Не възразявам да се
предяви.
Съдът след съвещание намира, че искането на защитника е основателно,
като намира че следва да се предявят веществените доказателства и на
свидетеля в залата, а именно чрез възпроизвеждане на част от
видеоматериалите на ВД – диск „Verbatim“ – от осми до 11-ти по ред от
файловете, съдържащи се в диска, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на свидетеля А. Ч. в 16:10 ч. записа от осми файл от
съдържащите се във вещественото доказателство – диск, приложен в края на
том 1-ви от досъдебното производство.
Свидетелят А. Ч.: Виждайки записите от файл № 8 от диска, мога да
кажа, че на кадъра в 3:10:18 ч. зад колоната това съм аз – А.. Човекът с късите
дънкови панталони е братовчед ми. Това съм аз, А. - с дънките. Аз чантичката
си я давам на братовчед ми. Нищо не се случва, нещо се караме там. Нещо
казваше: „Кой съм аз, познаваш ли ме мен?“ – нещо от рода на тези думи.
На кадъра в 3:12:02 часа се разделяме. Този с чантата през рамо е
братовчед ми.
На кадъра в 3:12:30 часа тръгвам на обратно към масата, на която е
починалото момче. Не знам какво, нещо сме си казвали там. Въпросът беше
за големия дюнер. На кадъра се вижда, че момчето, което после е починало,
си стои на масата и аз отивам към него.
В 16:13 ч. на свидетеля А. Ч. се ПРЕДЯВИ деветия файл от
вещественото доказателство – диск „Verbatim“.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Ч.: На кадъра в 3:13:04 ч и следващите този с гръб не
знам дали е това момче, което е подсъдим в залата. Аз съм единият – този,
който се вижда в лице, а този с шарената блуза мисля, че е починалото момче,
а този с чантата през рамо е братовчед ми. Този с тъмносинята тениска не
знам кой е, той е с гръб.
Питаше пострадалият „Кой сте, кой сте?“ и аз му извадих пропуска да
види кой съм. Работя в „А.“ и ми стои пропускът за „А.“. ПропуС.работа е
това. Не да види къде работя, а просто да ми види имената, защото ми каза:
16
„Кой си ти, как се казваш?“ и аз просто исках да му покажа документа как се
казвам – това го питаше починалото момче. На кадъра се вижда как показвам
на момчето с тъмносинята тениска документа. Одеве казах, че пострадалият е
с шарената блуза, а сега виждам на записа, че го показвам пропуска на този с
тъмносинята тениска.
В 16:16 ч. се предяви на свидетеля А. Ч. десетия файл от ВД – диск
„Verbatim“, предявен в днешното съдебно заседание.
В 16:19 ч. се предяви на свидетеля А. Ч. файл № 11 - в 3:10:07 ч. На
кадъра виждам, че сме ние четиримата, които имаме конфликт и се
обясняваме. В 3:10:22 ч. и следващите се вижда, че се бутаме. В 3:12:50 ч. и в
3:13:30 ч. сме се преместили от масата и се бутаме. Тук нас ни избутаха от
кадър. В 3:13:50 ч. и следващите не знам кой, кого бута. И тримата сме там,
но кой, кого бута не помня.
Адв. В.: Исках да се предяви на свидетеля А. Ч. и още една част от
записите, но не знам от кой файл, не успях да С.иша, на който се вижда както
той се пресяга и удря Ж. по главата, а подзащитният ми е седнал на масата.
ПРОКУРОРЪТ: Какво отношение има това?
АДВ. В.: Има отношение, че свидетелят не казва истината.
След преглед на съдебния протокол, съдът намира, че исканият от адв.
В. запис се съдържа в единадесети файл от ВД - диск, на кадър в 3:10:47 часа
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на свидетеля А. С. Ч. в 16:29 чаС.исът, съдържащ се на
11-ти файл от диска със записи от охранителни камери на заведение, предявен
в днешното съдебно заседание, приложен в края на том 1-ви от досъдебното
производство.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Ч.: На кадъра в 3:10:47 ч. и следващите, който ми се
предяви, се вижда, че аз го държа за ръката. На записа се вижда, че аз го
удрям, обаче не мога да се сетя точно какво е станало в този момент.
Пътувахме за делото заедно с братовчед ми Ф. Ч. с неговия автомобил.
Съдът в 16:30 часа обяви 15 минути почивка, след която съдебното
заседание продължава в 17:00 часа в същия състав на съда, със същия
секретар и същите страни, както и в присъствието на системния
17
администратор при А. с. - П. – В. Н. .
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ф. Ч., със снета по делото
самоличност, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На същия се
разясниха правата и задълженията по чл. 119 -123 НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. С. Ч.: Обещавам да кажа истината. Единствено
познавам брачеда само. Някакви конфликти се образуваха, когато ние си
поръчвахме дюнери, идваха отзаде, размениха си някакви реплики и така
започна всичко. Починалото момче отправи реплики към моя братовчед.
Нямаше нищо повече от реплики. Бутане имаше. Момчето стана от масата и
започна да ни доближава. Ние се сдърпахме. Друго няма. Видяхме някой.
Доколкото си спомням, сбутахме се, не предполагахме, че ще стане такова
нещо. Избутахме се на една посока и после това починалото момче стана и
започна да идва към нас, като вика: „Вие на мъже ли се правите?“
По принцип ни доближи и това - другото момче, което не знам как се
казва, удари го и той падна. Един път го удари. Директно падна като труп
постадалият, защото той беше иначе видимо в нетрезво състояние. Не съм
гледал. След това ние се уплашихме и тръгнахме по улицата да си тръгваме,
да бягаме. След това не знам. Дори не знаехме, че момчето е починало. Преди
това нямаше друг удар. Един удар съм видял само. След това не знам.
Момчето падна като труп, падна директно на асфалта, удари си главата и това
беше.
На въпроса, когато подсъдимият удари пострадалия, дали вече се бяхме
разделили, отговарям, че ние бяхме някъде на близо метър разстояние -
брачеда с приятеля на починалото момче, аз и другото момче, което го удари,
бяхме на разстояние.
На въпроса - когато дойде петото момче имаше ли още спор и нанесе ли
удари, бяхме ли един до друг, бяхме ли приключили спора с пострадалото
момче, когато дойде петото момче – отговарям, че то де факто когато
пристигна петото момче, то дойде в смисъл да раздели момчетата. Това се
случи с удара след това – когато се избутахме в края на уличката.
Този, който удари починалото момче, е този тук (свидетелят Ф. Ч.
посочва подсъдимия). Братовчед ми се казва А. Ч.. Когато подсъдимият
дойде, ние още се бутахме, защото това момче, което удари другото,
починалото, де факто беше тръгнало към брачеда. Ние се мъчехме да не
18
достигне брачеда де факто – това момче, което е от дясната ми стана, не му
знам името – подсъдимият. Аз реших, че той идва да удари моят братовчед и
се мъчех да го предпазя.
Той защо след това удари другото момче – починалото момче, не знам.
Тръгна към нас, като отправяше реплики: „Ей, вие на мъже ли се правите?“ и
той, когато приближи към нас подсъдимият, той го удари. Подсъдимият не е
ударил моя братовчед А., нито мен.
Освен пострадалото момче, не съм видял подсъдимият някой друг да е
ударил.
То не подсъдимият, а де факто пострадалият тръгна към нас.
Ние бяхме на метър разстояние и дефакто тръгва подсъдимият и към
нас. Пострадалият беше надалече. Ние се избутахме аз, братовчедът,
приятелят на починалото момче, а пострадалият след това тръгна към нас.
Как ще е паднал преди да дойде при нас?
АДВ. К.: Пострадалият засили ли се към подсъдимия, когато той
вървеше към вас?
Адв. В.: Възразявам, защото се внушават по някакъв начин отговори.
Адв. К.: Ще задам по друг начин въпроса. Когато вървеше подсъдимият
към вас, видяхте ли това – пострадалото момче Ж., предприе ли някакво
движение с тялото си - да тръгне към вас или към подсъдимия?
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. Ч.: Не, точно така казах, че не сме се разделяли,
когато подсъдимият тръгна към нас. Помислих си, че подсъдимият ще удря
братовчед ми. Починалото момче нещо каза на подсъдимия. То отправи общи
приказки към всички нас: „Вие на мъже ли се правите?“ Тогава беше
подсъдимият около нас и подсъдимият удари пострадалия.
На въпроса дали приятелят на Ж. е бил на място и дали е видял всичко –
отговарям, че той беше на мястото, но не знам дали е видял всичко. Беше ли
на място, когато имаше удар, беше ли обърнат с лице, не мога да кажа с
точност.
Видях пострадалият да пада на земята.
Когато го видях паднал на земята пострадалият, подсъдимият не беше
се надвесил над него. Той - приятелчето на това момче - починалият, го
19
задържа и ние иначе си тръгнахме. Приятелят на починалия задържа
подсъдимия. Не видях някаква помощ да се окаже. След това ние си
тръгнахме. Не знам на мястото на инцидента какво се случи след това. Дори
не знаехме, че момчето е починало, след това го научихме.
На въпроса на защитника преди подсъдимия да удари пострадалия Ж.
П. те дали са си разменили някакви реплики, отговарям, че не помня.
На въпроса на защитника – когато Ж. П. падна на земята, братовчед ми
на какво разстояние беше от него – отговарям, че на 3-4 метра. Братовчед ми
не знам дали видя, че Ж. падна. Аз бях се обърнал към пострадалото момче,
пред мен беше подсъдимият и починалото момче и те бяха малко зад мен -
приятелчето на това момче и братовчедът.
На въпроса на прокурора тази реплика: „Вие на мъже ли се правите?“ от
кой я чух, отговарям, че от пострадалото момче я чух.
Съдът намира, че следва да се предявят и на свидетеля Ф. Ч. материали
от предявеното веществено доказателство – диск „Verbatim“ със записи от
охранителни камери на заведение и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се в 17:14 ч. 11-тия по ред файл от съдържащите се на диска.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. Ч.: Като гледам записите, в момента не мога да
разбера какво е това точно. Този единият е братовчедът – А., който подава
чантичката на мен. На масичката там кои останаха, не знам. Този, който дърпа
в момента А., не мога да разпозная кой е. В 3:10:39 ч. А. си подава чантичката
на мен. Петият човек, който в момента дърпа братовчедът – това не е ли
подсъдимият, ако може още веднъж да върнете назад, за да видя по-добре.
Върна се назад записът от 11-ти файл.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. Ч.: Да, той е подсъдимият на кадъра в 3:10:50 часа -
лицето, което се появява в кадър и дърпа братовчед ми, е подсъдимият. Кой е
хванал братовчедът през кръста с ръце – това съм аз в 3:10:56 ч. – аз и
подсъдимият дърпаме братовчед ми и аз съм го хванал през кръста преди
това. Не си спомням за тези сцени. Аз по принцип не пия алкохол.
Пострадалото момче беше под влияние на алкохола. За неговия приятел не
мога да кажа, не знам. Пострадалото момче видимо си беше – то се клатеше,
не можеше да си стои на краката, едвам стоеше на краката си, затова мисля,
20
че беше повлиян от алкохола.
Подсъдимият е това момче (свидетелят Ф. Ч. посочва подсъдимият),
което е от дясно на мен в залата, а починалият е пострадалият. Когато
вървеше към нас, подсъдимият не помня нещо каза ли.
Свидетелят А. Ч. се освободи от съдебната зала в 17:19 ч. със
съгласието на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Поради съществени противоречия с показанията,
дадени от свидетеля Ф. Ч. пред Окръжен съд – С.относно това кой е изрекъл
репликата „Вие на мъже ли се правите?“, моля да бъдат прочетени
показанията му, на лист 27, в протокол от съдебно заседание, проведено на
11.11.2021 г. по НОХД № 2409/2021 г. на Окръжен съд – С.
АДВ. Ч.: Съгласен съм да се прочетат.
АДВ. К.: Съгласен съм да се прочетат.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГР. ИЩЕЦ П. П.: Давам съгласие да се
прочетат.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГР. ИЩЕЦ Й. П.: И аз съм съгласна да се
прочетат.
АДВ. В.: Съгласен съм да се прочетат. Не възразяваме срещу искането
на прокурора. Моля също така да се прочетат още 3 изявления на господин Ф.
Ч. от същия протокол на стр. 28-ма до стр. 32 по номерацията на протокола –
те се отнасят до това кой е авторът на репликата „Вие на мъже ли се
правите?“ и изясняване на обстоятелствата имало ли е реплики между
подсъдимия и пострадалия непосредствено преди удара и кой към кого се е
приближил. Това може би е забравил, моля да се прочете, за да си припомни.
От 11.11.2021 г. протокола от първоинстанционното съдебно следствие, на
стр. 28-ма до 32-ра от същия протокол.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: И аз давам съгласие по искането на прокурора
и на защитника ми да се прочетат показанията на свидетеля Ф. Ч. в протокол
от съдебно заседание на 11.11.2021г. от първоинстанционното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм по искането на защитата също да се
прочетат.
АДВ. Ч.: Даваме съгласие и по искането на защитника за прочитане
показанията на свидетеля Ч. от първата инстанция в протокол от съдебно
21
заседание, проведено на 11.11.2021г.
АДВ. К.: Също давам съгласие.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И ГР. ИЩЕЦ П. П.: Съгласен съм по искането
на защитника да се прочетат.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И ГР. ИЩЕЦ Й. П.: Съгласен съм по искането
на защитника да се прочетат.
С оглед изявлението на страните, съдът намира, че на основание чл. 281
ал. 1, предложение второ НПК следва да се прочетат частично показанията на
свидетеля Ф. С. Ч., дадени пред първата инстанция в протокол от съдебно
заседание на 11.11.2021 г. на стр. 27-28 (лист 129) от първоинстанционното
дело (НОХД № 2409/2021г. по описа на Окръжен съд) – С. поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТЕ частта от показанията на свидетеля Ф. С. Ч. на лист
129 (стр. 27-28 по номерацията на протокола) от 11.11.2021г. по НОХД №
2409/2021г. на Окръжен съд - С. свързана с репликите между участниците, от
изречението: „Спомням си, че някой удари починалото момче, след като се
бяхме преместили по-нагоре“ до изречението „Наистина бяхме много близо,
но не мога да си спомня“.
ПРОЧЕТОХА се същите.
КОНСТАТИРАХА СЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. Ч.: Все пак, близо 4 години стават, вярно е това,
което ми прочетохте. Сега казах друго, защото е изминало време и съм
забравил.
Следва да бъдат прочетени частта от показанията на свидетеля Ф. Ч.,
отразени в същия протокол от съдебно заседание на 11.11.2021 г. пред
първата инстанция относно внасяне на яснота дали пострадалият се е
приближил към подсъдимия или обратно и дали са си разменили реплики
преди удара, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля Ф. С. Ч., дадени в
първоинстанционното съдебно следствие в протокол от съдебно заседание на
11.11.2021г. пред Окръжен съд – С.и приложени на лист 131 (гръб) от НОХД
22
№ 2409/2021г. на Окръжен съд –С. на лист 32 по номерацията на протокола,
от изречението: „Подсъдимият дойде отдолу, каза: „Вие на мъже ли се
правите“ до изречението „Това е“.
ПРОЧЕТОХА се същите.
КОНСТАТИРАХА СЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. Ч.: Точно така е, потвърждавам си показанията от
досъдебното производство. Тогава по-добре съм си спомнял, тъй като е било
по-скоро след случая.
Съдът служебно намира, че във връзка с възникналите противоречия,
посочени от страните, следва да се прочете и пасажът от показанията на
свидетеля Ф. Ч., дадени пред съдия на досъдебното производство, а именно
на лист 141-гръб, в том 1-ви от същото и на основание чл. 281 ал. 1, пр. 1, т. 1
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля Ф. Ч. на лист 141 (гръб) в
том 1-ви от досъдебното производство от изречението: “Този петият мъж
тръгна първо към нас - мен и братовчед ми, но в това време пияния мъж,
който С.де с братовчед ми, каза някаква реплика към това петото момче и
тръгна към него, като залиташе, до изречението „Всичко стана много бързо“.
ПРОЧЕТОХА се същите.
КОНСТАТИРАХА се противоречия.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. Ч.: Тук съм казал, че репликата „Вие на мъже ли се
правите“ е на 5-тото момче. По-добре съм си спомнял тогава, на досъдебното
производство. Вярно е това, което ми прочетохте.
От с. Я, С. идвам за делото. Моля да ми бъдат изплатени пътни разноски
за явяване в днешното съдебно заседание. Представям декларация за
транспортни разходи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля Ф. С. Ч. се изплатиха пътни разноски за явяването му в
днешното съдебно заседание в размер на 41.76 лв с разходен касов ордер от
бюджета на съда.
23
Свидетелите Й. С. и Ф. Ч. се освободиха съгласието на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Аз нямам други искания. Считам, че делото е
изяснено. Тази справка, която е изискана от болницата, е по искане на
частното обвинение, не чух в началото, че не е пристигнала, Помислих си, че
е същото като с медицинската документация от Ц.. Предоставям на съда по
хода на делото във връзка с непредоставяне на справката от УМБАЛ „**“ – С.
АДВ. К.: В предходното съдебно заседание съдът служебно прецени, че
следва да бъдат призовани за изясняване на всички обстоятелства по делото
лицата от медицинският екип от Ц. – С. в състав свидетелите Н. Б. и Д. Т.. Те
са лекарите, които първи са се отзовали и дошли на мястото на инцидента и
имат преки впечатления от състоянието на пострадалия. Моля да бъде
направен опит същите да бъдат призовани.
Както и с оглед процедурата по приемане на пациенти в ** болница на
С.и последващото настаняване на пострадалия в Отделение по н. – от „С.“ е
преместен там, моля да С.ита в Отделение по н. дали не разполагат с резултат
и от компютърната томография и рентгенови снимки по време на лечението.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И ГР. ИЩЕЦ Й. П.: Съгласна съм с адвоката
ми.
АДВ. Ч.: Поддържам направените искания от колегата, други нямам.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ И ГР. ИЩЕЦ П. П.: Съгласен съм с адвоката
ми.
АДВ. В.: Аз се противопоставям на това, искане, което се прави сега,
защото в протокола от предния път бяха призовани тримата свидетели, които
се явиха днес. С оглед на пълнота считам, че тази справка от УМБАЛ „**“ –
гр. С.трябва да се получи, за да се определи какъв е характерът на телесната
повреда, поради което моля да отложите делото за друга дата.
Относно новите искания на частните обвинители за изискване на нови
документи – възразявам, понеже са излишни. Тя според мен и тази справка е
излишна, понеже има нова експертиза, приета в съдебно заседание на 14-ти
февруари тази година.
ПОДСЪДИМИЯТ В. В.: Съгласен съм със защитника ми.
Съдът след съвещание намира, че е основателно искането на частното
обвинение и следва да се изиска повторно информацията за евентуално
24
направени рентгенови снимки и дискове, съдържащи изследвания от
компютърна томография на пострадалия Ж. П.В П. от УМБАЛ „**“ – гр. С. в
случай, че се пазят. Във връзка с определение от предходното съдебно
заседание, Съдът е изпратил писмо до Д. на У. „**“ – С.с изх. № 2*** но
отговор на същото не е бил върнат до момента. Тъй като Клиниката по н. на
УМБАЛ „**“ – С.е част от лечебното заведение и няма самостоятелна
правосубектност на юридическо лице, искането за представяне на резултати
от компютърна томография и рентгенови снимки следва да се насочи към
УМБАЛ, а не така както предлага повереникът адв. К. до съответното
отделение.
Следва да се остави без уважение искането на частното обвинение за
допускане до преразпит във въззивното производство на посочените
свидетели, участвали в медицинския екип от Ц. – С. а именно Н. Б. и Д. Т..
Същите са били разпитани за нуждите на производството от първата
инстанция, като не се мотивира необходимостта от техния повторен или
допълнителен разпит и пред въззивния съд.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на частното обвинение за
допускане до разпит във въззивното производство на свидетелите Н. Б. и Д.
Т..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на частното обвинение за
изискване допълнителна информация в посочения смисъл относно резултати
за пострадалия от Отделение по н..
ДА СЕ ИЗИСКА отново с писмо до Д. на У. „**“ – С.да се изпрати
посочената в предходното съдебно заседание информация за пострадалия Ж.
П.В П., в случай че се съхранява при тях.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.09.2023 г. от 13:30 ч. за която
дата и час подсъдимият, неговият защитник, частните обвинители и
граждански ищци и техните повереници са уведомени;
ДА СЕ ПРИЗОВЕ А. п. - П.
25
ПРОКУРОРЪТ: Моля, след като се изготви протоколът от днешното
съдебно заседание, да ми бъде изпратен по имейл на електронната поща на А.
п. - П.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ по имейл на електронната поща на Апелативна
прокуратура – Пловдив - ****, протоколът от днешното съдебно заседание
след изготвянето му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 17:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
26