№ 441
гр. Варна, 16.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20223100500396 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
Въззивната страна И.С. Н., редовно призована, не се явява;
представлява се от адв. Б.А., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди и адв. П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна ЙОРДАНКА ИВАНОВА Д. , редовно призована,
не се явява; представлява се от адв. Кр.С., редовно упълномощена и приета
от съда отпреди.
Въззиваемата страна М. П. Д., редовно призована, не се явява;
представлява се от адв. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 797/28.02.2022г.
Адв. А.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада
на делото. Оспорвам депозирания писмен отговор.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражения по доклада
на делото.
Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен
отговор. Нямам възражения по доклада на делото. В определението е
посочено, че не сме представили писмен отговор, но има такъв представен
пред районен съд.
Адв. К.: Запозната съм с доклада на делото, нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба. Представям списък на разноските, нямам
искания по доказателствата.
Адв. А.: Представям списък на разноските. Няма да сочим други
доказателства.
Адв. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските. Правя възражения по отношение на адвокатския хонорар на
въззивната страна.
Адв. К.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
Адв. А.: По отношение на разноските, правя възражения за
прекомерност и по отношение и на двамата въззиваеми.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля да се произнесете с решение, с което обезсилите
постановеното такова по обратния иск предявен пред първата инстанция, т.к.
считаме, че обратният иск е недопустим и решението в тази насока следва да
бъде обезсилено. Съответно, ако решите, че е допустим, то моля да приемете,
че постановеното решение е неправилно и следва да бъде отменено.
При така създадената правна конфигурация не е допустимо
конституирането на ЧСИ като подпомагаща на страната на ответника, т.к. СИ
има определени от закона правомощия. Той не е носител на самостоятелни
материални права и не може да противопостави такива възражения, каквито
би могъл да противопостави длъжникът. Считаме, че каквото и решение да
бъда постановено по главния иск /уважаване или отхвърлянето му/, СИ ще
бъде в невъзможност да предяви някакви претенции срещу длъжника, при
друг воден между него и длъжника процес, защото просто длъжникът няма да
е обвързан със СПН от постановеното съдебно решение.
Действително, според мен би следвало да бъде конституиран като трета
страната именно длъжникът, защото негови вещни права в съответния обем
са прехвърлени чрез публичната продажба, а ЧСИ само е осъществил
правомощията, които има, за да извърши публична продан.
По никакъв начин не се доказаха незаконосъобразни действия, няма
такива твърдения в исковата молба, какви конкретни незаконосъобразни
действия има извършени от страна на ЧСИ, осъществявайки и достигайки до
публична продан на съответна идеална част. В копието на цялото изп.д. се
вижда, че ЧСИ е извършил справки в МДТ и Имотния регистър, и продал
3
квоти, такива каквито самите страни са претендирали, че имат.
Настоящото изп.д. е от прехвърлено от друг ЧСИ и през всичките
години, когато се е точила продажбата на тази ид.ч. никой не е възразил, че
има квоти различни от тези, които ЧСИ е продал при осъществената
публична продан на съсобственици.
Моля да уважите въззивната жалба и присъдите разноски, съобразно
представения в днешно съдебно заседание списък.
Адв. П.: Присъединявам се към казаното от колегата.
Твърдим, че настоящият процес е симулативен и е с цел увреда на ЧСИ.
Както се вижда от решението, неправилно е конституиран като подпомагаща
страна ЧСИ, следвало е да се конституира длъжникът по изп.д., защото ЧСИ
изпълнява държавни функции. Парите от продажбата не са отишли в полза на
ЧСИ, а на длъжника и затова не следва да е страна ЧСИ, а длъжникът. Както
се вижда конфигурацията в настоящия момент пред Вас, страните в
първоначалния процес ищец-ответник нямат претенции една към друга,
съответно никой не е обжалвал, което означава, че ответникът в настоящия
процес се съгласява изцяло с това, че е осъден от първата инстанция и това
доказва по фактически начин, че действията са насочени не ищец-ответник, а
истинският пострадал е ЧСИ.
Моля да обявите процесът за симулативен между главните страни, като
съдебното решението бъде обезсилено и настоящото производство
прекратено, както поради симулация, така и поради недопустимост.
Недопустим е във връзка с ЧСИ, което е привлечено, защото в изп.процес
страните ищец-ответник са имали възможности за възражения, както и
обжалване на действията на СИ пред ВОС. Ако са имали основание за това,
че се продава някаква част от чужд имот, би следвало да се направят
възражения в самия изп.процес. Между ищеца и ответника няма размяна на
собственост, дори да бъде уважен главният иск. Тъй като страните са майка-
дъщеря, които живеят на един адрес и знаят, че има различни квоти от
наследството на техния общ наследодател. Моля за решение в този смисъл и
присъждане на разноски.
Адв. С.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите
решението на ВРС, като правилно и законосъобразно. Моля при
постановяване на съдебния акт да вземете предвид доводите, изложени в
4
писмения отговор на въззивната жалба, който сме представили.
Не е задължения на участващите в изпълнителния процес, освен на
ЧСИ, да определят квоти на собственост на имот, който се продава. Моля да
постановите решение в този смисъл, с присъждане на разноски, съобразно
представения списък.
Адв. К.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите
решението на първоинстанционния съд, като правилно и мотивирано,
отговарящо на материалния закон и съобразено с трайната съдебна практика.
Моля да ни присъдени сторените разноски, както и да ми бъде даден срок за
представяне на писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззиваемата страна да представи писмена защита в седем дневен срок след
изготвяне на протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5