О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр. ***, 24.01.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ
РАЙОНЕН СЪД,ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито съдебно
заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА ДИЛОВА
Като разгледа докладваното от съдия ДИЛОВА гр.д. № 1432/2017г.
по описа на РС- ***, на основание закона
и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по чл.248 ГПК и чл.251 ГПК
Производството е образувано по молба подадена от В.Н.Н., ЕГН********,***
с която е направено искане за изменение на решението по делото в частта за разноските, като иска съдът
да присъди на ответника направените по делото разноски в размер на 300-360 лв.,
равни на претендираното юрисконсултско възнаграждение от ищеца по делото.Прави
искане да се тълкува решението, като съдът се произнесе дали е приложим Закона
за защита на потребителите или Закона за енергетиката.
В законовия срок е постъпил писмен отговор от другата
страна по делото, в който взема становище за неоснователност на молбата за
изменение на решението в частта за равноските, тъй като молителя не е
представил списък по чл.80 ГПК и за неснователност на молбата за тълкуване на
решението.
Съдът намира, че направеното искане за допускане на основание чл.248 ГПК изменение на решението в частта за разноските за недопустимо, макар да е направено в предвидения законов срок, тъй като молителят не е представил по делото списък по чл.80 от ГПК.
Съгласно чл.80 от ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. По делото не е представен списък на разноски направени от ответника, поради което молбата за изменение на решението в частта за разноските да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
По отношение на искането за тълкуване на решението съдът намира, че същото е неоснователно. Целта на тълкуването е да се отстрани неяснотата на решението, за да може да се обезпечи правилното му изпълнение.В този смисъл при постановяване на решението съдът е мотивирал, че в отношенията, възникващи при доставяне на топлинна енергия за битови нужди в сграда етажна собственост е приложим Закона за енергетиката. Въпросът е решен с Тълкувателно решение 2/2016 г. на ГК на ВКС, което е задължителна съдебна практика.
Поради гореизложеното искането за тълкуване на решението следва да бъде оставено без уважение като неоснователно, а искането за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде оставено без разглеждане като недопустимо.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с
правно основание чл.248 ГПК, подадена от В.Н.Н., ЕГН********,*** като
процесуален представител на Т.И.Н. за изменение на Решение № 2197/29.12.2017г. по
гр.д.№ 1432/2017г. по описа на РС-*** в
частта за разноските, като недопустима.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ,на осн. чл.251
от ГПК, искането на В.Н.Н., ЕГН********,***
за тълкуване на Решение № 2197/29.12.2017г. по гр.д.№ 1432/2017г. по описа на РС-*** като
неоснователно.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-*** в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: