№ 61123
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110106427 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ********** на
************ срещу ***********, с която е предявен иск по реда на чл. 124, ал. 1 от
ГПК за установяване, че ищецът е собственик на имот, представляващ ******** в
надпартерен етаж – мецанина на сграда с идентификатор ************ с площ от 12,75
кв.м., с адрес: **********
В хода на делото е постъпила молба от трети на спора лица – ********** за
встъпването им в процеса като главни страни, заявявайки самостоятелни права върху
предмета на спора.
Доколкото с подадената молба единствено са заявени самостоятелни права
върху имота, обосноваващи интерес от главно встъпване, но не са предявени искове
срещу двете страни със съдържанието, посочено в чл. 127 ГПК, съдът с Разпореждане
№ ********* е указал на молителите да приведат исковете, които предявяват срещу
двете главни страни, съобразно изискването на чл. 127, ал. 1 ГПК, като изготвят
искови молби с посочените в чл. 127, ал. 1 реквизити, в това число да изложат ясни и
конкретни твърдения за обстоятелствата, на които се основава искът, каква квота от
имота всеки от ищците заявява, че притежава и за каква част всеки от ищците
предявява иск; какъв конкретно иск предявява всеки от ищците срещу всеки от главни
страни в процеса, както и да формулират надлежен петитум с индивидуализиране на
имота според актуалния кадастрален план; 2. в случай, че исковите молби се подават
чрез пълномощник да представят пълномощно; 3. Да представят удостоверение за
данъчна оценка на имота, необходима на съда за определяне размера на дължимата
държавна такса, доколкото наличната по делото е от дата 06.03.2023 г. и в този смисъл
не е актуална. 3. да представят преписи от исковите молби и приложенията към тях,
както и от молбата за главно встъпване с вх. № ******** за връчване на насрещните
страни.
В изпълнение на указанията е постъпила искова молба, която в частта срещу
посочения ответник *********** се явява нередовна, тъй като последният не е страна
в производството. При отстраняване на нередовности на исковата молба на главния
ищец, същият е посочил като надлежен ответник *********** и същият е ответник в
настоящото производство. Поради изложеното исковата молба на ********** следва
да се остави без движение с указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Мотивиран така и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба ********** срещу ***********
***********.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответниците:
1. да обосноват правния си интерес от предявяване на иск за собственост
срещу посочения ответника ********, като имат предвид, че страна в настоящото
производство е ***********то, а във висящо производство главно встъпило лице
има право да предяви иск единствено срещу основните страни в производство;
2. Съобразно уточнението по предходната точка да формулират надлежен
петитум.
УКАЗВА на ищците **********, че при неизпълнение на горните указания в
срок исковата молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищците **********.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2