Определение по дело №323/2018 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 902
Дата: 11 декември 2018 г.
Съдия: Пламен Иванов Пенов
Дело: 20184300500323
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

Ловешкият окръжен съд, в закрито заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА Д.

 

ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕНОВ

 

    КРИСТИАН ГЮРЧЕВ

 

 

като изслуша в.гр.д. № 323 по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе, съобрази:

 

С решение № 210 от 15.10.2018 г., по в.гр.д. № 323/2018 г. на ОС Ловеч е обезсилено решение № 296/22.06.2018 г., по гр.д. № 2285/2017 г. на РС – Ловеч и е прекратено производството по делото. Със същото решение на основание чл. 78, ал. 4 ГПК съдът е осъдил М.А.В., Ж.П.Х., Х.П.В. и Г.П.Г. да заплатят на “***” АД гр. Ловеч разноски по делото в размер на 325 лв.

По делото е постъпила молба от адв. Н. (пълномощник на “***” АД) с вх. № 7437/30.10.2018 г., с която е поискано изменение на решението в частта за разноските за двете инстанции, чрез присъждане на такива в общ размер на 625 лв.

По делото е постъпила молба и от Ж.П.Х. и Х.П.В., с която е поискано изменение на решението в частта за разноските, чрез присъждането им единствено в тежест на М.А.В. и Г.П.Г..

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК от насрещните страни по всяка от двете молби не е постъпвал писмен отговор.

Двете молби са подадени в едномесечен срок от 15.10.2018 г. – датата на обявяване на решението, което е не подлежи на обжалване (чл. 248, ал. 1 ГПК). В срока по чл. 80 ГПК от “***” АД е представен списък на разноските, поради което молбата на дружеството за изменение на решението по чл. 248 ГПК е допустима (ТР 6-12-ОСГТК, т. 9). Допустима е и молбата на Ж.П.Х. и Х.П.В., въпреки липсата на списък по чл. 80 ГПК. Представянето на такъв списък е условие за допустимост на молбата по чл. 248 ГПК само ако с нея се иска присъждане на разноски, не и когато, без да претендира разноски, страната иска изменение на решението за разноските присъдени в нейна тежест, поддържайки недължимост на такива или неправилното им определяне в по-висок размер от дължимия (чл. 80 ГПК).

Двете молби са основателни.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК на въззивника-ответник се дължат разноските по делото за двете инстанции. По в.гр.д. № 323/2018 г. на ОС Ловеч е приложен договор за правна защита и съдействие от 11.09.2018 г., от който е видно че дружеството е заплатило в брой на адв. Н. възнаграждение в размер на 300 лв. Този договор е представен в откритото съдебно заседание, но е подшит в кориците на делото на л. 31, ведно и под други два договора с пълномощни, по които М.А.В. и Г.П.Г. са заплатили на адв. С. възнаграждение от по 150 лв. По тази причина е договорът е останал незабелязан и несъобразен от съдебния състав, преценявайки размера на доказаните от въззивното дружество разноски и определяйки на 325 лв. – адвокатско възнаграждение за първата инстанция и заплатена такса за въззивното обжалване. Затова със сумата от 300 лв. следва да се увеличи размера на присъдените за двете инстанции разноски от 325 лв. и като вместо тях, чрез изменение на решение от 15.10.2018 г., по в.гр. д. № 323/2018 г. на ОС Ловеч, да се присъди увеличеният им размер от 625 лв.

Сумата от 625 лв. следва да се възложи в тежест само на въззиваемите М.А.В. и на Г.П.Г.. По делото се установи, че още преди предявяване на иска от адвокат С., действаща като пълномощник и от тяхно име, от Ж.П.Х. и Х.П.В. е направен отказ от наследството на техния наследодател. Същевременно от Ж.П.Х. и Х.П.В. са направили изрично изявление, че не са упълномощавали адв. С. и че не са имали представа за това, че от тяхно име се води настоящето гражданско дело. След като това е така, те не следва да понасят тежестта на разноските, вкл. в хипотезата на чл. 78, ал. 4 ГПК – при прекратяване на производството по делото.

При тези съображения съдът приема, че решение № 210 от 15.10.2018 г., по в.гр.д. № 323/2018 г. на ОС Ловеч, следва да се измени в частта за разноските, като М.А.В. и Г.П.Г. бъдат осъдени да заплатят на “***” АД гр. Ловеч разноски по делото в размер на 625 лв. Независимо от по-високия размер на сумата, същата се присъжда срещу по-малък брой лица, който неблагоприятен за дружеството резултат е допустим, доколкото от Ж.П.Х. и Х.П.В. е поискано изменение на решението в този смисъл - освобождаването им от отговорност за разноските.

Водим от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ решение № 210 от 15.10.2018 г., по в.гр.д. № 323/2018 г. на ОС Ловеч в частта за разноските, като ОСЪЖДА основание чл. 78, ал. 4 ГПК М.А.В., с ЕГН **********, с адрес: *** и Г.П.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на “***” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, сумата от 625 лв., представляваща сторени по делото разноски за двете инстанции.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1. О.М.

 

2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Считам, че сумата от 625 лв. следваше да се възложи в тежест на четиримата въззиваеми, доколкото са ищци по делото. Те са упълномощили адв. С. да предяви от тяхно име иска, което се установява от четирите пълномощни, налични по гр.д. № 2285/2017 г. на РС – Ловеч. Твърденията на Ж.П.Х. и Х.П.В., че не са упълномощавали адв. С. да действа от тяхно име не биха могли да се проверят в производството по чл. 248 ГПК, в което се установява дали страната е сторила претендираните разноски и правилно ли е определен размера им. Както бе споменато в решението по същество, за възлагане на разноските в тежест и на Ж.П.Х. и Х.П.В. е определящо правното им положение на ищци по делото. То следва от исковата молба, където те са означени като такива, както и от приложените към нея пълномощни, от които е видно, че и те са упълномощили адв. С. да предяви от тяхно име иска. Обратното би могло да се приеме само ако в отделно гражданско или наказателно производство бъде установена неистинност на приложените пълномощни. Изявлението на Ж.П.Х. и Х.П.В. в жалбата им до ОС Ловеч за липса на представителна власт на адвокат С. по въззивното производство няма обратно действие и с оглед на това то не би могло да заличи процесуалните действия на същия адвокат, извършени от тяхно име пред първоинстанционния съд, сред които е и предявяването иска. Това е и основанието за възлагане на разноските в тяхна тежест.

По тези съображения решение № 210 от 15.10.2018 г., по в.гр.д. № 323/2018 г. на ОС Ловеч, следваше да се измени в частта за разноските, но само по молбата на “***” АД гр. Ловеч, като М.А.В., Ж.П.Х., Х.П.В. и Г.П.Г. да заплатят на същото дружество разноски по делото в размер на 625 лв., а молбата на Ж.П.Х. и Х.П.В. следваше да се остави без уважение.

                                                           

 

                                                                                                ПЛАМЕН ПЕНОВ: