№ 50
гр. Чирпан, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20215540100551 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59, ал. 9 от СК.
В исковата молба (ИМ), предявена от ищцата М. Ас. Ат., с ЕГН **********, с адрес: **,
съдебен адрес: адв. Е.Ч. от АК – ** против ответника Ив. Ив. Ил., с ЕГН **********, с адрес: ** се
твърди, че ищцата и ответника живели заедно без да сключват граждански брак, като по време на
съвместното им съжителство се родили децата им ** г., признати от ответника. Твърди се, че от
началото на съвместното им съжителство, ищцата и ответника заживели в дома на последния в с.
Гранит, като направили основен ремонт на къщата, и обособили детски стаи. Преди повече от осем
години ищцата и ответника се разделили, като ответника останал да живее в дома си, ищцата се
прибрала при родителите си в с. Свобода, а децата останали при ответника. От тогава до сега
ищцата не можела да вижда децата си така както било постановено по решение по гр. дело №
483/2014 г. по описа на РС – Чирпан, понеже бащата и баба им не позволявали това. Седмица
преди да подаде ИМ, ищцата била в гр. Чирпан, където случайно срещнала дъщеря си **. След
като детето я видяло си разменили телефонните номера, отишли заедно по магазините, където
ищцата купила на детето дрехи и му дала джобни пари. Тогава дъщеря и поискала ищцата да
заведе дело за да я вземе при нея, понеже живеела сама с прабаба си. Освен това ищцата разбрала,
че дъщеря и не ходи редовно на училище, както и че била оставена по три предмета на изпит,
защото се грижела за сестричката си родена от втората жена на **. Детето и разказало за друга
случка, че преди около три - четири дни, някакво момче от училището в с. Гранит я било ударило
много силно по гърба, след което имала по бельото си кръв. Също така детето се оплакало от
болки в сърдечната област. Ищцата попитала защо, а детето отговорило, че пушело цигари, пиело
много кафе и редбул. Дъщеря и в момента била сама и от нея разбрала, че баща и, чичо и, дядо и,
1
и баба и били в Германия, а децата се гледали сами, като живеели при прабаба си. Ищцата твърди,
че условията при които живеела били повече от добри. Имала собствено жилище в с. Свобода. От
2017 г. била омъжена за **, който работел през по-голямата част от годината като строител в
Англия, и получавал от работата си добри доходи. В жилището в с. Свобода живеели само
двамата, а когато бил в Англия, ищцата живеела сама. От брака си нямали деца. Счита, че нуждите
на дъщеря и ще бъдат изцяло задоволени, тъй като в жилището била обособила детска стая, и
щяла да следи детето редовно да посещава учебните занятия. Ищцата счита, че е изцяло в интерес
на дъщеря и да живее при нея в дома и, тъй като щяла да я възпитава правилно и да полага
необходимите грижи. Детето било достатъчно привързано към ищцата, между тях имала изградена
нормална връзка между майка и дъщеря. За да можела да упражнява родителски права и
задължения в интерес на детето, се нуждаела от съдебен акт, който да определи местоживеенето на
детето при нея и да се възложат упражняването на родителските права и задължения на майката.
Моли съда да постанови решение, с което да определи местоживеенето на малолетната ** **ва **,
с ЕГН **********, да бъде при нея - майката М. Ас. Ат., с ЕГН **********, с адрес: **, да
възложи упражняването на родителските права и задължения върху детето ** **ва **, с ЕГН
********** на майката М. Ас. Ат., с ЕГН **********, да определи режим на лични отношения на
бащата Ив. Ив. Ил., с ЕГН **********, с детето ** **ва **, с ЕГН **********, както следва:
бащата ще взема детето от дома на майката и ще го връща в дома и всяка втора и четвърта събота
и неделя от месеца, от 8.00 на съботния ден до 17.00 часа на неделният ден, както и един месец
през лятото, когато това не съвпада с платения годишен отпуск на майката, да осъди бащата Ив.
Ив. Ил., с ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка за детето ** **ва **, с ЕГН **********,
чрез нейната майка и законен представител М. Ас. Ат., с ЕГН **********, в размер на 162.50 лв.
(сто шестдесет и две лева и петдесет стотинки) месечно, която следва да заплаща до 15-то число на
месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от
датата на завеждане на исковата молба, до настъпване на обстоятелства за изменяне или
прекратяване на издръжката. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който взема становище, че
искът е допустим. Вярно било, че с ищцата били разделени отреди повече от осем години, като с
Решение № 5 от 12.02.2015 г. по гр.д. № 483/2014 г. на РС - Чирпан, родителските права по
отглеждането и възпитанието на децата ** **ва **, с ЕГН ********** и ** **в **, с ЕГН
********** били предоставени на ответника. Излага също така, че не отговаряло на истината
твърдението, че той или майка му не позволявали на ищцата да се среща с децата, която през по-
голямата част от годината живеела във Великобритания. Сега научавал, че наскоро се била
завърнала в България. Никога не били създавали пречки да се вижда с децата или да ги взема при
себе си. Не било вярно твърдението, че дъщеря им ** не ходила редовно на училище, тя
посещавала редовно учебните занятия в Основно училище „П. К. Яворов“, с. Гранит, които през
последната година се провеждали „онлайн“. Имала много приятели измежду съучениците си. Не
били верни и описаните в исковата молба обстоятелства, че не живеел с детето и, че не се
занимавал с отглеждането му. От края на 2010 г., когато майка му М. Ас. Ат., ги напуснала,
ответникът се грижел за отглеждането и възпитанието на децата, за което му помагала и неговата
майка. За кратките периоди, през които ходел да работи в чужбина, обезпечавал грижата на децата
да полага майка му и редовно изпращал парични средства до България, които да послужат за
отглеждането и възпитанието им. Твърди, че ищцата не се била грижила за децата повече от 8
години, наскоро се била прибрала от Великобритания. Не му било известно какво работи или е
2
работила ищцата в чужбина, но от началото на 2016 г. до този момент издръжката за децата, на
която била осъдена с Решение № 5 от 12.02.2015 г. по гр.д. № 483/2014 г. на РС - Чирпан се
събирала принудително по изп. дело № 17/2016 г. по описа на СИС при РС - Чирпан, като от 2018
г. по делото нямало извършени плащания. Поради това през м. юли 2020 г. по изпълнителното
дело била поискана и наложена възбрана на имота който М.А. * притежавала в с. Свобода, като
предстоял опис, оценка и публична продан на имота, тъй като тя все още не била погасила
задълженията си за издръжка. Вероятният мотив за образуване на настоящето дело било да осуети
по някакъв начин проданта на имота си, без да плати дължимата на детето издръжка. Към момента
М. Ас. Ат. отново била заминала за Англия и работела там. Заявява също така, че нямало
изменение на обстоятелствата, при които били постановени мерките относно децата с Решение №
5/12.02.2015 г. по гр.д. № 483/2014 г. на РС – Чирпан, които да обуславят изменението им. Дълги
години майката се била дезинтересирала от децата и била осъществила срещи с тях едва три -
четири пъти. Едва след като разбрала, че плащането на издръжка било неизбежно и поради това
бил застрашен имотът й, предявила настоящата претенция за изменение на родителски права и
задължения. Ищцата М. Ас. Ат. не притежавала необходимия родителски капацитет, тъй като в
продължение на осем години не била полагала грижи за родените от брака им деца. Към момента
била омъжена и исканото дете щяло да попадне при непознат за него баща, чието отношение към
дъщеря им не било известно. Според ищцата описаните добри условия, при които, както твърди че
би живяла дъщеря им **, изчерпвали съдържанието на понятието „интерес на детето“,
компенсирали родителският дефицит и незаинтересоваността й от децата през изтеклите осем
години. Счита, че исканото изменение на местоживеенето и упражняването на родителските права
и задължения не би било в интерес на дъщеря им ** **ва ** и моля да бъде отхвърлено. Счита, че
приложените документи били относими и следва да бъдат допуснати като доказателства, но не
било приложено Решение № 5 от 12.02.2015 г. по гр.д. № 483/2014 г. на РС - Чирпан. Претендира
разноски.
В открито съдебно заседание, ищцата лично и чрез процесуален представител поддържа
предявените искове.
Ответника Ив. Ив. Ил. се явява лично в о.с.з. и чрез процесуален представител оспорва
изцяло ИМ и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Претендира разноски.
Дирекция „Социално подпомагане” гр. Чирпан, редовно и своевременно призовани, не
изпращат представител, като с представените социални доклади изразяват писмено своето
становище по закрила правата и интересите на малолетното дете на страните в настоящото
производство.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид становищата и доводите на страните, на основание чл. 235 от ГПК,
приема за установено следното:
Родители на детето ** **ва **, ЕГН **********, са ищецът и ответницата, съгласно
приетите като писмени доказателства по делото – Удостоверение за раждане, издадено въз основа
на Акт за раждане ** г. на Община Чирпан.
От съвместното си съжителство страните имат още едно дете - ** **в **, ЕГН **********,
което обстоятелство се установява от приложените по настоящото дело - гр.д. № 483/2014 г. по
описа на РС – Чирпан и гр.д. № 337/2018 г. по описа на РС – Чирпан.
С Решение № 483 от 12.02.2015 г. по гр.д. № 483/2014 г. по описа на РС - Чирпан, съдът е
3
определил местоживеенето на малолетните деца ** **ва ** и ** **в ** да бъде
при бащата Ив. Ив. Ил., а майката е била осъдена да заплаща ежемесечна издръжка за
децата, като и е бил определен режим на лични контакти с тях.
С Решение № 42 от 24.07.2018 г. по гр. д. № 337/2018 г. по описа на РС – Чирпан, съдът е
отхвърлил предявения от М. Ас. Ат., ЕГН ********** с адрес: ** съдебен адрес: адв. Е.Ч. от **
срещу Ив. Ив. Ил., с ЕГН ********** с адрес: **, представляван от адв. Г.Ж. от АК Стара Загора,
иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК за предоставяне на упражняването на родителските
права по отношение на децата ** **ва **, с ЕГН ********** и ** **в **, с ЕГН ********** на
ищцата и тяхна майка М. Ас. Ат., и определяне на режим на свиждане с децата с бащата по
преценка на съда.
По делото е представен нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 119, том. 1, рег.
№ 478, дело № 114 от 2015 г., от който е видно, че М.А. * е закупила и притежава имот в **.
От приложената справка № 1003174/23.08.2021 г. на Агенция по вписванията се установява,
че върху горепосочения недвижим имот е била наложена възбрана по изп. дело № 2016554040017
на ДСИ при РС – Чирпан, което обстоятелство се установява и от приложеното гр.д. № 337/2018 г.
по описа на РС – Чирпан.
Ответника представя регистрационна форма за избор на общопрактикуващ лекар от която
се установява, че детето има избран общопрактикуващ лекар.
По делото е представен социален доклад, изх. № ПР/Д-СТ-Ч/89-001 от 07.12.2021 г. за
детето ** **ва ** в заключителната част на който се сочи, че към момента на изготвяна на доклада
грижите за отглеждането и възпитанието на детето са били поети от майката, която посреща по
подходящ за възрастта на детето начин неговите потребности, има претенции за упражняване на
родителските права по отношение на детето и то желае да живее при нея.
За доказване твърденията на ищеца, съответно възраженията на ответницата, по делото са
ангажирани гласни доказателствени средства, посредством разпитите на свидетелите Мариана
Георгиева Георгиева, Зюмбюлка Чакърова И.а, Анка Кръстева И.а, Гица Александрова Бодакова и
**.
Изслушани са родителите на ненавършилото пълнолетие дете, така както изисква нормата
на закона - чл. 59, ал. 6 от СК и съобразно задължителната съдебна практика обективирана в
ППВС № 1/1974 г. и в постановените по реда на чл. 290 от ГПК - Решение № 173 от 07.05.2015 г.
на ВКС по гр.д. № 6136/2014 г., ІV г.о., Решение № 14 от 24.01.2015 г. на ВКС по гр.д. №
4575/2014 г., ІІІ г.о., Решение № 269 от 31.10.2011 г. на ВКС по гр.д. № 1420/2010 г., ІІІ г.о.
Изслушано е детето ** **ва **, съгласно чл. 15, ал. 1 от Закона за защита на детето.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът прави следните изводи от правна
страна:
Производството по чл. 59, ал. 9 от СК за изменение на мерките за упражняване на
родителски права представлява съдебна администрация на граждански спор, поради което, за
допустимостта му е достатъчно съществуването на спор между родителите във връзка с
определения вече режим. Следователно, производството е допустимо.
За основателността на молбата следва да се докаже трайно и съществено изменение в
обстоятелствата, при които са определени мерките, относно режима на лични отношения между
дете и родител, на когото не са предоставени за упражняване родителските права. Т.е. важна
4
предпоставка, обуславяща основателността на иска с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК е
изменение на обстоятелствата, които съществено засягат интересите на детето - наличие на
новосъздадена обстановка, при която интересите на детето да изискват ревизия на постановените
мерки. Изменени обстоятелства по смисъла на тази законова разпоредба са както новите
обстоятелства, които влошават положението на детето, така и обстоятелствата, с които би се
подобрило положението му при ново разрешение.
Във всички случаи при преценката кой е по подходящият родител, който да отглежда и
възпитава детето, съдът следва да се съобрази с критериите от значение за решаването му,
наложени с практиката на Върховния съд в тази насока - ППВС № 4/6.12.1962 г., ППВС №
1/12.11.1974 г. на ВС. Това са всички обстоятелства, които съдът следва да прецени в тяхната
съвкупност, обозначени като „интерес на детето“ - възпитателските качества на родителите,
полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността
на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица -
близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.
Обсъдени в тяхната съвкупност доказателствата по делото не дават основание да се приеме,
че е налице новосъздадена обстановка, която налага ревизия по отношение, на местоживеенето,
упражняването на родителските права по отношение на детето ** **ва **.
Тежестта на доказване на претенцията по чл. 59, ал. 9 от СК е на ищцата. Същата следва
посредством пълно и главно доказване, несъмнено да установи релевантните за този иск
обстоятелства, а именно, че в сравнение с предходното определяне упражняването на
родителските права са настъпили такива значими и съществени факти, които обуславят
определяне на нов режим на мерки.
В настоящия случай ищцата не представя категорични доказателства за такива съществени
и значими промени. Няма данни за обстоятелства, които влошават положението на детето ** при
родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание (в случая неговия баща), нито пък
са налице обстоятелства, които да доведат до подобряване положението на детето при другия
родител (в случая тяхната майка).
От приложените съдебни решения се установи, че от връзката между страните са били
родени две деца: ** **ва **, ЕГН ********** - на 12 години и ** **в **, ЕГН ********** - на 11
години. В Раздел ІІ и Раздел ІІІ на Постановление № 1 от 12.12.1974 г., Пленум на ВС, се приема,
че отделното живеене на децата е допустимо само поради важни причини, като по същия принцип
се решава и разделянето на децата, т.е. предоставянето отглеждането и възпитанието на едни от
децата при единия родител, а на други - при другия родител. За да се постанови такова разделяне, е
необходимо да са налице сериозно причини, като например голямата разлика във възрастта и
липса на взаимни интереси и привързаност, продължително разделено живеене, напластена омраза
спрямо единия родител и т. н. Когато децата живеят и растат заедно и след развода, у тях се
развиват чувства на привързаност и взаимопомощ. Когато родителят не желае децата или само
едно от тях, не може да се очаква правилно изпълнение на родителския дълг. В такъв случай
децата се предоставят на родителя, който е в състояние да ги гледа.
В конкретния случай от събраните по делото доказателства не се установиха причини за
разделяне и отделно живеене на децата. В исковата молба не са посочени причини или
обстоятелства, предвид на които майката иска възлагане на родителски права и задължения само
относно едното от двете родни на нея и ответника деца. При липса на изразени основателни
5
причини за иск спрямо родителски права по отношение на детето **, т.е. загриженост само за
едното дете, води до извод за избирателност в обичта на майката, нехарактерна за отговорно
родителско поведение.
На следващо място от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че
бащата се грижи за детето **, както и за останалите две деца в семейството сам, без майката, но с
помощта на своите близки, като полаганата от него грижа е продължила 8 години, без участието и
съдействието на майката.
Установи се също така, че майката не е изплащала дължимата издръжка, през този период,
поради което е било образувано изпълнително дело № 20165540400017 на ДСИ при РС – Чирпан.
По това изпълнително дело е била наложена възбрана върху недвижимия имот, описан в
приложения от ищцата нотариален акт, което обстоятелство се установява от приложената
Справка № 1003174/23.08.2021 г. на Агенция по вписванията.
С Решение № 5/12.02.2015 г. по гр. дело № 483/14 г. по описа на РС – Чирпан е бил
определен режим на лични отношения между децата и тяхната майка, който създава възможност
на последната да ги вижда и да изразява своята обич и привързаност, а също и децата да развиват
чувства към нея. Дадена е възможност децата да израстват не само под грижите и обичта на
бащата, но и при подкрепата и майчината обич на майката, след раздялата на двамата родители.
От втория представен социален доклад вх. № 957/08.03.2022 г. за детето ** се установява,
че грижите за отглеждането и възпитанието на детето ** са поети от бащата, който посреща по
подходящ начин за възрастта на детето неговите потребности, детето е привързано към баща си,
брат си, бабата и дядото по бащина линия и желае да се среща с майка си, когато е в България. В
социалния доклад е отразено, че ищцата е заминала за Англия, поради което социалните
служители не са могли да осъществят среща с нея.
Твърденията в ИМ, че бащата не спазвал предоставения на ищцата режим на лични
контакти, е ирелевантно по настоящото дело. Наличието на съдебно решение относно режима на
лични отношения между децата и тяхната майка и изпълнителната сила, с която същото се ползва
са достатъчна гаранция, относно защитата на правата на майката, при тяхното евентуално
нарушаване.
С оглед изложеното, настоящия съдебен състав счита, че установения със съдебното
решение режим е в интерес на детето ** и отговаря напълно на пола на детето и сегашната им
възраст. С този режим е предоставена възможност детето да осъществява достатъчно разширени
контакти със своята майка и да не губи емоционалната си връзка си с нея. Този режим включва
периоди и дни, в които майката да може да вижда и взема детето – тридесет дни през лятото,
когато не съвпада с платения годишен отпуск на бащата, т.е. той се явява изцяло съобразен с
нормативна уредба, визирана в разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от СК.
Определеният с цитираното съдебно решение режим на лични отношения осигурява една
нормална обстановка за отглеждане на детето, без да се нарушава режима им на лични контакти и с
двамата родители.
Съдът с оглед изложеното дотук и след изслушването на родителите на детето, съгласно чл.
59, ал. 6 от СК счита, че по-голям родителски капацитет е бащата на децата и интересите на детето
** ще бъдат по-добре защитени при бащата.
С оглед изложеното, предявената искова претенция, следва да се отхвърли като
неоснователна.
6
Предвид изхода от спора следва да се уважи искането направено от ответника за
присъждане на разноски в размер на 300 лева, платено възнаграждение за един адвокат.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищцата М. Ас. Ат., с ЕГН **********, с адрес: **, съдебен
адрес: адв. Е.Ч. от АК – ** против Ив. Ив. Ил., с ЕГН **********, с адрес: **, иск с правно
основание чл. 59, ал. 9 от СК, с който се иска да се определи местоживеенето на малолетното дете
** **ва **, с ЕГН **********, да бъде при нея - майката М. Ас. Ат., с ЕГН **********, с адрес: **,
да възложи упражняването на родителските права и задължения върху детето ** **ва **, с ЕГН
********** на майката М. Ас. Ат., с ЕГН **********, да определи режим на лични отношения на
бащата Ив. Ив. Ил., с ЕГН **********, с детето ** **ва **, с ЕГН **********, както следва:
бащата ще взема детето от дома на майката и ще го връща в дома и всяка втора и четвърта събота
и неделя от месеца, от 8.00 на съботния ден до 17.00 часа на неделният ден, както и един месец
през лятото, когато това не съвпада с платения годишен отпуск на майката, да осъди бащата Ив.
Ив. Ил., с ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка за детето ** **ва **, с ЕГН **********,
чрез нейната майка и законен представител М. Ас. Ат., с ЕГН **********, в размер на 162.50 лв.
(сто шестдесет и две лева и петдесет стотинки) месечно, която следва да заплаща до 15-то число на
месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от
датата на завеждане на исковата молба, до настъпване на обстоятелства за изменяне или
прекратяване на издръжката.
ОСЪЖДА М. Ас. Ат., с ЕГН **********, с адрес: **, да заплати на Ив. Ив. Ил., с ЕГН
**********, с адрес: **, разноски в размер на 300 лева, платено възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд - Стара Загора в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
7