№ 8896
гр. София, 15.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110170754 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от А. Й. А., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „**“, **, срещу
ЗАД „**”, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „**“ № 7,
представлявано от **, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000,00 лв.,
представляваща претърпени неимуществени вреди – болки и страдание, вследствие на ПТП,
настъпило на 20.06.2022 г. в гр.София, на бул „**“, преди спирка СУ „**“, със застрахован
при ответника тролейбус марка „**“, с инвентарен № **, рама №**, собственост на
„Столичен електротранспотр“, управляван от **, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от подаване на исковата молба- 22.12.2023г., до окончателното плащане на
дължимото и сумата от 843,48 лв., представляваща опбезщетение за забава за периода от
14.07.2022г. до 21.12.2023г.
В исковата молба се твърди, че на 20.06.2022 г. в гр.София, на бул „**“, преди спирка
СУ „**“, е настъпило ПТП, със застрахован при ответника тролейбус марка „**“, с
инвентарен № **, рама №**, собственост на „Столичен електротранспорт“, управляван от **
и ищеца- пътник в тролейбуса, вследсвтие на което на ищеца са причинени телесни
увреждания – разкъсано-контузна рана на челото, вследвтие на удар в предна седалка и
контузия на дясно коляно, вследвтие на рязко спитане на тролейбуса. Вследствие на
настъпилите увреждания на ищеца били причинени болки и страдания, коет от своя страна
довело до физически, психически, социални и интелектуални затруднения, стрес, страх и др.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който признава иска
до размера от 1000 лв. Оспорва иска за сумата над този размер, като излага подробни
съображения за несонователност. Навеждат се доводи за съпричиняване на пострадалата.
Моли съда да отхвърли иска за сумата над 1000 лв.
В съдебно заседание страните се представляват от пълномощници, които поддържат
направените с исковата молба и отговора към нея искания и възражения.
По делото са ангажирани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е
1
съдебно-медицинска експертиза.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От представения като писмено доказателство Констативен протокол за ПТП №** г.,
съставен от служител при сектор „Пътна полиция” при СДВР, е видно, че на 20.06.2022 г.
около 11.35 ч., в гр. София, Тролейбус с Инв. № **, управляван от **, се движел по бул.
„**“ от ул. „** към бул. „**“ и пред спуирката на СУ „**“, поради рязко намаляване на
скоростта, става причина за ПТП с намиращатата се в салона на тролейбуса пътничка А. А.,
като бна водача е съставен АУАН № Серия АД **г., като съгласно Удостоверение per. N **
г. от отдел "Пътна полиция" –СДВР, е издадено НП№**г.
От претенция до ответника вх. N«**/13.07.2022 г., е видно, че от страна на ищеца е
заведена претенция в ответното дружество за изплащане на застрахователно обезщетение,
като е определено такова в размер на 1000.00 лв.
По делото е допуснат и разпитан в качеството на свидетел **, брат на ищцата, който
посочва, че след инцидента прегледали ищцата във ВМА и я превързали. Тя е била
притеснена, защото почти веднага след инцидента загубила чувствителност на ръцете. След
инцидента, свидетеля дошъл в гр. София, за да и помага. Останал 10 дни, като пазарувал,
готвел. В първите дни била много зле и стресирана.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза се установява, че при ПТП
ищцата е получила следните увреждания: разкъсаноконтузна рана на главата челнотрмрлно,
контузия на дясна колянна става и подбедрица с охлузване по предната страна на коляното.
При прегледа не са установени трайни последици. Вещото лице дава заключение, че през
периода на възстановяване ищцата е търпяла болки и страдания за период около 2 седмици,
като за първите 7 дни болките са били с по-голям интензитет.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният в настоящето производство искове са с правно основание чл.432, ал.1,
вр. с чл. 498, ал. 3 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
По аргумент от разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, за допустимостта на съдебно
предявената претенция е необходимо да бъде предварително проведената извънсъдебна
процедура пред застрахователя. Не е спорно по делото, че такава е проведена, както и че
увреденото лице (настоящ ищец) не е съгласно с размера на определеното му и изплатено
обезщетение. Налице са и останалите (общи) процесуални предпоставки за възникване и
упражняване на правото на иск, поради което исковата претенция е процесуално допустима.
За да бъде уважен главния иск, следва да бъде установено наличието на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на МПС-то,
управлявано от виновния водач, настъпило застрахователно събитие, причинени вреди от
застрахования делинквент, причинно-следствена връзка между деликта и вредите, както и
размера на последните.
По делото не е спорно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответното дружество и виновния за процесното ПТП
водач, като това се установява и от представената по делото справка за сключена
застраховка "Гражданска отговорност".
В момента на настъпване на ПТП-то, тролейбуса е бил управляван от лицето **, на
когото във връзка с процесното ПТП е съставен АУАН № Серия АД **г. за нарушение на
чл. 100, ал. 1, т. 1 и чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП и е издадено НП№**г., с което му е наложена
глоба.
С оглед на това съдът приема, че са налице всички предпоставки за ангажиране
отговорността на ответното застрахователно дружество.
По отношение П.пяните от ищеца неимуществени вреди, следва да се посочи, че
2
същите се установяват от една страна от разпита на водения от ищеца свидетел, а от друга
страна от заключението по съдебно-медицинската експертиза.
При определяне конкретия размер на причинените неимуществени вреди, съдът
следва да се ръководи от въведения в чл.52 ЗЗД критерий справедливост. В случая,
преценявайки конкретно получените от ищеца увреждания, които не са
животозастрашаващи, времето, през което е търпял болки и страдания във връзка с самите
увреждания, периодът на възстановяването му, които е в рамките на 2 седмици, липсата на
данни за настъпили усложнения или трайни увреждания, както и конкретно причинените му
социално-битови неудобства, намира, че справедливият размер на обезщетението, което му
дължи ответното дружество е 2000 лв.
Неоснователно е възражението за съпричиняване на ответника, доколкото същото
остана недоказано.
Предвид гореизложеното, иска следва да бъде уважен до размера от 2000 лв., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 22.12.2023г. до окончателното
изплащане на вземането, като за разликата до пълния предявен размер от 5000 лв., искът
следва да бъде отхвърлен.
Върху приетия за основателен размер на иска за главница-2000 лв., ответникът дължи
обезщетение за забава от датата на настъпване на увреждането – 20.06.2022 г., като вслучая
претенцията е от 14.07.2022г., до датата предхождаща датата на подаване на исковата молба
– 21.12.2023г., която сума съобразно служебните изчисления на съда възлиза на сумата от
336,66 лв. За разликата до пълния предявен размер от 843,48 лв., искът следва да се
отхвърли като неоснователен и недоказан.
По разноските:
С оглед изхода на спора, всяка една от страните има право на разноски, каквото
искане изрично са направили. Неоснователно е възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищеца, доколкото същото е изчислено съобразно
предвидения минимум по чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за 2 бр. искови
претенции. Предвид това и съобразно с уважената част от исковите претенции, ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 519,84 лв., представляващи направени
по делото разноски, от които сумата от 199,94 лв. за внесена държавна такса и депозит за
вещо лице, а сумата от 319,90 лв. за адвокатско възнаграждение. Съобразно с отхвърлената
част от иска, ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 180 лв.,
представляващи направени по делото разноски, от които сумата от 150 лв. за депозит за
вещо лице и 30,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал.
8 ГПК на база 50 лв.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „**”, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„**“ № 7, представлявано от **, да заплати на А. Й. А., ЕГН **********, с адрес гр. София,
ул. „**“, **, сумата от 2000,00 лв. (две хиляди лева), представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 20.06.2022 г., в
гр.София, на бул „**“, преди спирка СУ „**“, със застрахован при ответника тролейбус
марка „**“, с инвентарен № **, рама №**, собственост на „Столичен електротранспорт“,
управляван от **, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване
на исковата молба- 28.10.2020г. до окончателното плащане на дължимото, както и сумата
от 336,66 лв. (триста тридесет и шест лева и 66 стотинки), представляваща обезщетение за
забава за периода от 14.07.2022г. до 21.12.2023г., като ОТХВЪРЛЯ иска за главница
разликата над уважения размер до пълния предявен размер от 5000,00 лв. и иска за
обезщетение за забава за разликата над уважения размер до пълния предявен размер от
843,48 лв.
ОСЪЖДА ЗАД „**”, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„**“ № 7, представлявано от **, да заплати на А. Й. А., ЕГН **********, с адрес гр. София,
3
ул. „**“, **, сумата от 519,84 лв. (петстотин и деветнадесет лева и 84 стотинки),
представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА А. Й. А., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „**“, **, да заплати на
ЗАД „**”, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „**“ № 7,
представлявано от **, сумата от 180,00 лв. (сто и осемдесет лева), представляваща
направени по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4