Определение по в. ч. гр. дело №164/2016 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1139
Дата: 25 февруари 2016 г.
Съдия: Надя Узунова
Дело: 20161200500164
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 22 февруари 2016 г.

Съдържание на акта

Определение

Номер

108

Година

1.4.2011 г.

Град

Смолян

Окръжен съд - Смолян

На

04.01

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Игнат Колчев

Секретар:

Мария Славчева

Тоничка Кисьова

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Игнат Колчев

Въззивно частно гражданско дело

номер

20115400500145

по описа за

2011

година

Производството е образувано по частна жалба на Н.Р. Б. от гр. Н. срещу определение № 198/24.02.2011г., постановено по гр.д. № 20/2011г. на Районен съд-З..

С обжалваното определение производството по делото е прекратено поради неизпълнение указанията на съда по остстраняване пороци на исковата молба, визирани в определението за оставяне на ИМ без движение.

Навеждат се доводи за незаконосъобразност на така постановения съдебен акт. Иска се отмяната му и връщане на делото за продължаване съдопроизводствените действия.

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество-основателна. Съображенията за това са следните: Неправилни са указанията на първоинстанционния съд за внасяне на ДТ по реда та т.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК.Утвърдена и трайна е съдебната практика, че искът по чл. 32, ал.2 ЗС е неоценяем и се събира ДТ по реда на т. 3 от тарифата. В този смисъл няма пречка съдът да изиска внасяне на още 25 лв. ДТ, в какъвто смисъл са и неизпълнените указания, но те следва да се внесат на друго основание, различно от възприетото в определението за оставяне без движение.

На следващо място основателни са възраженията, че в имота има само една постройка, а освен това трайна е съдебната практика, че законността й няма отношение към разпределение правото на ползване, тъй като в това производство съдът няма правомощия да повлияе на статута на извършения строеж.

Липсва основание за попълване на исковата молба с твърдения коя част от имота желае ищцата да й бъде възложена за ползване, тъй като този въпрос ще се реши след изготвяне на експертиза по делото. По искането за представяне на доказателства досежно правата на собственост от страна на Й. Бялбашев съдът е следвало да прецени дали изобщо този факт следва да се доказва, при положение че не се оспорва от страните.

Предвид горното Окръжен съд-С. в настоящия си съдебен състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 198/24.02.2011г., постановено по гр.д. № 20/2011г. на Районен съд-З. с което производството по делото е прекратено поради неизпълнение указанията на съда по остстраняване пороци на исковата молба, визирани в определението за оставяне на ИМ без движение.

ВРЪЩА делото на ЗРС за продължване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: