№ 12711
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110120310 по описа за 2022 година
Ищецът Д. Н. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес в ************, чрез пълномощника
си адв. Т. К. - САК, със съдебен адрес: ************* е предявила срещу ********** с ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление: ************, представлявано от
управителя ********* искове с правно основание чл. 193 от ЗЗД, във вр. с чл. 195 от ЗЗД, а
именно:
Да се осъди ответника да заплати на ищцата сума в размер на 20 000 лв., представляваща
сума, с която се намалява цената на сключен между страните договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт № 38, том втори, рег. № 1860, дело № 138/2021г. на нотариус
Христина Влахова и която сума е платена от ищцата в качеството й на купувач на ответника
в качеството му на продавач, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска –
14.04.2022г. до деня на окончателното плащане на сумата, както и да бъде осъден ответника
да заплати на ищцата обезщетение за вреди от неизпълнението на този договор в размер на
10 000 лв., ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска – 14.04.2022г. до
деня на окончателното плащане на сумата. Претендират се разноски.
Ответникът е получил препис от исковата молба, ведно с приложените към нея документи и
не е депозирал отговор.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните и пълномощниците им, поради
което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2023г. от 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
1
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, представени от
ищцата с исковата молба.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца.
Ищцата твърди, че 14.04.2021г. с ответното дружество са сключили договор за покупко -
продажба на недвижим имот с идентификатор: 68134.903.3248.5.19. в многофамилна
жилищна сграда с идентификатор 68134.903.3248.5. съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на
изпълнителния директор на АГКК. Договорът за покупко- продажба е обективиран в
нотариален акт № 38, том втори, peг. № 1860, дело № 13 8/2021г. на нотариус Христина
Влахова. Ищцата сочи, че процесният имот представлява ателие № 501, в новопостроена
сграда с административен адрес гр. София, ул. „Атанас Дуков“ № 7, разположено на шести
(пети надпартерен) етаж във вход „В“ на същата сграда, със застроена площ от 43,56 кв.м. и
състоящ се от дневен тракт с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, коридор и балкон -
тип лоджия, който балкон е със значителна площ и е разположен пространствено по цялото
протежение на ателието. Ателието е част от жилищен комплекс от затворен тип, наречен
„Премиум истейт“ за управлението на който ищцата е подписала договор с дружеството —
продавач /ответника/ в момента на нотариалната сделка за прехвърляне на собствеността.
Ищцата твърди, че по време на огледите, направени непосредствено преди да се сключи
окончателния договор за покупко-продажба, забелязала влажни петна по тавана на
помещението, представляващо дневен тракт с кухненски бокс. Продавачите я уведомили, че
това не е теч, а се дължи на късно положената мазилка върху плочата и я уверили, че този
проблем ще бъде отстранен за тяхна сметка до деня на предаване на владението върху
имота. В деня на предаване на владението ищцата подписала приемо - предавателен
протокол, но без да получи ключове за имота, тъй като на място констатирала още дефекти,
които записала в протокола. Продавачът се ангажирал да установи и отстрани за своя сметка
констатираните недостатъци. Въпреки това, през месеците юни и юли на 2021г., в процеса
на подготовка и набавяне на материали за вътрешните довършителни работи на ателието,
ищцата констатирала излив на вода от тавана на балкона - тип лоджия. Източникът на
излива се проявявал няколко часа след всеки по- интензивен валеж на дъжд, но не можел да
бъде установен пряко, тъй като видимо бил разположен не вътре в помещенията, а на тавана
на лоджията, пред вратата, свързваща лоджията с дневния тракт с кухненски бокс. Освен
това, изливът се е проявил неочаквано, интензивно, наводнил отвътре и повредил ЛЕД
осветителното тяло, монтирано в тази част на лоджията, както и повредил значителна част
от поставените под него ремонтни материали за довършване на имота.
Ищцата уведомила за това представител на продавача -ответник по иска и била насочена за
съдействие към управителя на комплекса и работници по поддръжката. Тя осигурила достъп
на техническия ръководител на обекта, който с няколко работници отстранили две големи
2
изолационни плоскости, разположени на тавана, както и топлоизолационното покритие, за
да достигнат до бетонната плоча и да констатират пред нея, че на бетонната плоча на тавана
се намира отвор, който те нарекли „технологичен отвор“ и който видимо бил
действителният източник на теча. В продължение на следващите месеци, от юли 2021г. до
момента на подаване на исковата молба, от името на ищцата били проведени множество
преговори, разговори и били отправени множество устни покани за отстраняване на
теча към управителя и поддръжката на затворения комплекс „Премиум истейт“, които
изразявали готовност да предоставят всякакво необходимо съдействие в тази насока. Били
получени множество устни обещания, че проблемът ще бъде решен. Въпреки това, течът
продължавал да се проявява силно при всеки дъжд и/или снеготопене, а изолационните
плоскости, отстранени за констатиране на скрития дефект, разположен под тях
продължавали да стоят демонтирани и положени на пода на лоджията.
През зимния период на 2022г. ищцата установила още един скрит дефект в купеното от нея
ателие. Недобро уплътняване на неподвижната част на прозорците от дневния тракт с
кухненски бокс, което позволявало пряк контакт на вътрешните помещения с атмосферния
въздух навън, което създавало течение и понижавало температурата във вътрешното
помещение. За отстраняване на дефекта отново била устно насочена към работниците по
поддръжка на затворения комплекс „Премиум истейт“, тъй като те били компетентни да
направят необходимите действия, каквито, обаче, не били предприети. Опитите на ищцата за
отстраняване на тези недостатъци останали неуспешни. Тя счита, че описаните в исковата
молба скрити недостатъци на закупения от нея имот са осуетили напълно възможността да
го ползва лично по предназначение и/или да го отдава под наем, въпреки че
довършителните работи в помещенията отдавна са завършени и не съществуват други
формални и фактически пречки да бъде ползван, освен тези дефекти. Ищцата счита, че
скритите недостатъци са толкова съществени, че практически намаляват уговорената цена
на имота, поради което е предявила и процесните искове.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Кои права и обстоятелства се признават: Понастоящем ответникът както не признава, така и
не оспорва права.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Няма признати такива.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: Предявен е иск по чл. 195, ал.1,
във вр. с чл. 193, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сума в размер на 20 000 лв. и иск
по чл. 195, ал.2 от ЗЗД, във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сума в размер на 10 000 лв.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Ищецът следва да докаже: Сключването на договор за покупко- продажба, обективиран в
нотариален акт № 38, том втори, peг. № 1860, дело № 13 8/2021г. на нотариус Христина
Влахова и неизпълнението му от страна на продавача в обема, описан в исковата молба;
наличието на описаните в исковата молба скрити недостатъци на продадения имот;
3
стойността, с която е намалена цената на имота; размера на претърпените вреди, във връзка
с неизпълнението на договора.
Ответникът не е направил възражения, които следва да доказва.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4