№ 107
гр. Айтос, 09.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Таня Г. Спасова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
и прокурора И. Анг. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Г. Спасова Наказателно дело от
общ характер № 20252110200385 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение – Айтос, редовно
призовани, се яви районният прокурор И. П..
Подсъдимият, Х. А. Х., редовно уведомен, се явява лично. За него се явява и адв.Р.
Н. от Адвокатска колегия – Бургас, упълномощен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както следва:
Х. А. Х. – роден на *** год. в гр. Бургас, обл. Бургас, живущ на адрес: ***,
гражданство – българско, месторабота – управител на фирма „Мирстрой“ ЕООД,
образование – основно, сем. положение – неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН:
**********;
1
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод на съдията, прокурора и секретаря
и ги запита дали са налице основания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
АДВ. Н.: Няма да правя отводи.
ПОДСЪДИМ: Няма да правя отводи.
СЪДЪТ докладва делото, както следва:
Производството е по реда на чл. 382, вр. чл. 381 от НПК и е образувано по повод
внесено в съда споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ запита страните дали поддържат внесеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение и моля да го одобрите, като
непротиворечащо на Закона и морала.
АДВ. Н.: Моля, да одобрите представеното споразумение за решаване на делото, като
непротиворечащо на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия съдържанието на споразумението и го предупреди,
че след одобряването му то е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда. След
това съдът запита обвиняемия дали разбира обвинението, дали се признава за виновен, дали
разбира последиците на споразумението, съгласен ли е с тях и дали е подписал
споразумението доброволно.
ПОДСЪДИМ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, които ми разяснихте. Съгласен съм със споразумението и
доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие на подсъдимия
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
I. Подсъдимият Х. А. Х. – роден на ***год. в гр. Бургас, обл. Бургас, живущ на адрес:
***, гражданство – българско, месторабота – управител на фирма „Мирстрой“ ЕООД,
образование – основно, сем. положение – неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН:
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 23.11.2025 год., около 15:50 часа, в гр.
Айтос, общ. Айтос, обл. Бургас на ул. „Славянска” с посока на движение, към ул. ,,Димитър
2
Благоев“ управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел
„С 550”, с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества, а именно – амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежният ред с техническо средство ,,Drager Drug Test
5000”, с фабричен номер ARКА-0043, с тест №192. – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК.
Деянието е извършено ВИНОВНО, при форма на вината УМИСЪЛ.
II. За посоченото в т. I престъпление след приложение на чл. 55, ал. 1, т.1 от НК на
обвиняемия Х. А. Х. се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл. 66 ал. 1 от НК да бъде отложено при
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал.3 от НК на обвиняемия НЕ СЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото наказание ГЛОБА.
На основание чл. 343 г от НК на обвиняемия Х. А. Х. се определя наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, считано от датата на изземване на свидетелството за правоуправление /иззето
свидетелство за управление на МПС - № 20AQ00267, издадено от Р. Франция/ /23.11.2025
г/.
III. Разноски по делото – 263,90 лв. – за изготвяне на „автооценъчна експертиза“, се
възлагат в тежест на обвиняемия и следва да бъдат заплатени от същия след одобряване на
настоящото споразумение;
IV.Веществени доказателства – касета от техническо средство ,,Drager Drug Test 5000”,
с фабричен номер ARКА-0043, с тест №192, която следва да остане приобщена, към
кориците на делото.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК съдът следва да се произнесе за превозното
средство – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „С 550”, с рег. № ***, чиято
стойност възлиза на 15 940 лв. Същото не е собственост на обвиняемия Х. А. Х.
/собственост на лицето Г.М.К./, в който случай би следвало да бъде присъдена
равностойността му в тежест на обвиняемия.
V.Нанесени щети – няма.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381, ал. 2 от НПК допуска
постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381
от НПК.
СЪДЪТ подкани подсъдимия да декларира писмено в протокола, че е съгласен със
споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
3
Долуподписаният Х. А. Х., декларирам, че съм съгласен със сключеното споразумение,
досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ: ..............................
(Х. А. Х.)
СЪДЪТ подкани страните да подпишат споразумението в протокола.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: .............................
(И. П.)
ЗАЩИТНИК: .........................
(адв. Р. Н.)
ПОДСЪДИМ: ..............................
(Х. А. Х.)
СЪДЪТ, след като се запозна със споразумението, обяви следното определение в
присъствието на страните:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.
381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение. Споразумението съдържа всички
необходими съгласно чл. 381, ал. 5 НПК реквизити; в резултат на престъплението не са
причинени имуществени вреди; подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е
декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред в съответствие с
4
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК. При сключване на споразумението, в частта му относно
определяне видът и размерът на наказанието, страните са се възползвали от разпоредбата на
чл. 381, ал. 4 от НПК, позволяваща със споразумението да се определи наказание при
условията на чл. 55 от НК. Освен съществуването на всички формални изисквания по
отношение на споразумението, същото не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура Бургас,
Териториално отделение – Айтос, подсъдимия Х. А. Х. и защитника му – адв. Р. Н., съгласно
което:
I. Подсъдимият Х. А. Х. – роден на *** год. в гр. Бургас, обл. Бургас, живущ на
адрес: ***, гражданство – българско, месторабота – управител на фирма „Мирстрой“ ЕООД,
образование – основно, сем. положение – неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 23.11.2025 год., около 15:50 часа, в гр.
Айтос, общ. Айтос, обл. Бургас на ул. „Славянска” с посока на движение, към ул. ,,Димитър
Благоев“ управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес”, модел
„С 550”, с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества, а именно – амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежният ред с техническо средство ,,Drager Drug Test
5000”, с фабричен номер ARКА-0043, с тест №192. – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК.
2. За посоченото в т. I престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и след приложение на чл.
55, ал. 1, т.1 от НК на подсъдимия Х. А. Х. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл. 66, ал.
1 от НК ОТЛАГА при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал.3 от НК на подсъдимия НЕ СЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото наказание „ГЛОБА“.
На основание чл. 343 г от НК на подсъдимия Х. А. Х. се налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, считано от датата на изземване на свидетелството за правоуправление.
На осн.чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето през което подсъдимия Х. е бил
лишен от право да управлява МПС по адм.-ред - 23.11.2025 г.
ОСЪЖДА подс.Х. А. Х., ЕГН ********** да заплати разноски по делото – 263,90 лв.
– за изготвяне на „автооценъчна експертиза“, по сметка на ОД на МВР – Бургас.
IV.Веществени доказателства – касета от техническо средство ,,Drager Drug Test
5000”, с фабричен номер ARКА-0043, с тест №192, която следва да остане приобщена, към
кориците на делото.
V.Нанесени щети – няма.
5
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по н. о.
х. д. № 385/2025 г. по описа на Районен съд – Айтос.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът прецени, че следва да се открие производство по чл. 306, ал. 1 от НПК във
връзка с присъждането на равностойността на автомобила, управляван от осъдения при
извършването на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по чл. 306, ал. 1 от НПК.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Н.: Няма да соча нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯ: Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните по досъдебното производство доказателства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
6
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, Х. А. Х. да бъде осъден да заплати равностойността на
автомобила.
АДВ. Н.: По отношение на равностойността на автомобила предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯ: По отношение на равностойността на автомобила предоставям на
съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебните прения за приключени.
ДАВА последна дума на обвиняемия.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ обяви следното определение в присъствие на страните:
Производството е по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК съдът следва да отнеме в полза на Държавата
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, ако е
собственост на дееца, а когато деецът не е собственик – да присъди равностойността му. В
случая по делото е установено, че автомобилът е собствен на лицето Г.М.К., поради което
извършителят на престъплението следва да бъде осъден да заплати равностойността на
автомобила, оценен чрез оценъчна експертиза на 15 940 лв. /петнадесет хиляди деветстотин
четиридесет/ лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5, вр. с ал. 3 от НК подс. Х. А. Х. /със снета по-
горе самоличност/ да заплати по сметка на Районен съд – Айтос равностойността на
моторното превозно средство, при управлението на което е извършил престъплението: лек
автомобил „Мерцедес”, модел „С 550”, с рег. № ***, собственост на Г.М.К., а именно сумата
от 15 940 лв. /петнадесет хиляди деветстотин четиридесет/ лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския окръжен
съд по реда на глава ХХІ от НПК в 15-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК указва на осъдения Х. А. Х., че има
възможност в седемдневен срок от влизане в сила на определението да заплати доброволно
по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 263,90 лв. – разноски, както и по сметка на
Районен съд – Айтос сумата от 15 940 лв. - равностойността на лекия автомобил, в противен
случай ще бъде осъден да заплати и държавна такса в размер на 5 /пет/ лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
Секретар: _______________________
8