№ 97754
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110119781 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Х. И. Д. и В. И. Д. срещу „Ч Е“ АД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да води свидетеля за съдебното заседание, като ОПРЕДЕЛЯ
същото за краен срок за събиране на гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.11.2022 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Х. И. Д. и В. И. Д. са предявили срещу „Електрохолд България“ АД (с предходно
наименование „Ч Е“ АД) искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване
недължимостта на сумата от 2168,69 лева, представляваща стойност на начислена
електрическа енергия за периода 31.05.2011 г. - 16.02.2021 г. за обект, находящ се на адрес:
гр. София, ...., клиентски № .........
Ищците твърдят, че процесната сума им е била начислена за периода 31.05.2011 г. -
16.02.2021 г. за обект, находящ се на адрес: гр. София, ...., клиентски № ......, като
консумираната ел. енергия и към настоящия момент се водела по партида на наследодателя
им И Х.в Д., починал на 13.01.2013 г. Сочат, че не са налице облигационни отношения
1
между тях и ответника, тъй като наследодателят им не е собственик или ползвател на
процесния имот и поради това не притежава качеството потребител. Твърдят, че
количеството ел. енергия е начислено произволно без правно основание и в нарушение на
ЗЕ. Заявят, че са нарушени изискванията на чл. 41 ПИКЕЕ, както и задължението съгласно
чл. 28 от Наредба № 6 и чл. 19, т. 1 от ОУ на разпределителното дружество СТИ да бъде
монтирано до или на границата на имота. Поддържат, че не дължат процесните суми, тъй
като същите са погасени поради изтичането на тригодишен давностен срок.
Ответникът оспорва исковете. Твърди, че за ищците не е налице правен интерес от
предявяване на отрицателен установителен иск, тъй като ответното дружество не
претендира от тях заплащане на процесната сума и не е налице пристъпване към
принудително събиране на задължения за стойност на незаплатена електрическа енергия за
процесния период. Твърди сече ищците са страна по договор за доставка на електрическа
енергия по партида с клиентски номер ......... а процесната стойност представлява реално
използвано количество електрическа енергия за процесния имот. Излага, че за
потребителите на ел. енергия общите условия на ответното дружество влизат в сила при
липса на противопоставяне от тяхна страна и без да е необходимо изричното им приемане.
Оспорва твърдението на ищците, че количествата ел. енергия са произволно начислени като
излага, че тези данни съответстват на приложените от него по делото справки за отчетите на
процесния имот за процесния период. Оспорва, че е налице неизправност на процесните
СТИ като излага, че за съответствието са изготвени протоколи за преминали последващи
технически проверки на две от средствата за техническо измерване. Счита за неоснователно
твърдението за погасяване на процесната сума по давност, като поддържа, че вземането
продължава да съществува. Моли за отхвърляне на предявения иск.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да установи, че по силата на облигационно отношение с ищците,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е електрическа енергия за
процесния обект, за който е открита партида с клиентски номер ......... като за ищците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Ответникът следва да установи и наличие на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране
на погасителната давност, предвид заявеното от ищците възражение.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: количествата ел. енергия, отразени във фактурите, са остойностени според
валидните за периода регулирани цени на ДКЕВР, както и счетоводството на ответника е
водено редовно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
2
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3