№ 8042
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110132374 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „......................... АД - редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Г. ....................... с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „............................ ЕАД - редовно и своевременно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк.
.................... Г.ев с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. ..................... Й. - уведомен по телефон, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Д. Г. - редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
В съдебна зала се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля както следва:
К. Д. Г., роден 17.12.2001 г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Запознат съм с наказателната отговорност. Обещавам
1
да кажа истината.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Беше служебна кола, марка „Фолксваген Кади“.
Тогава бях студент и работех на 4 часа във фирма „Вето“ ООД. Не, това не
беше единствената служебна кола, към този момент имаше две служебни
коли. Аз трябваше да изпълня една доставка с този автомобил, който
-то-то
участваше в ПТП. Спомням си за ПТП. Аз карах колата. Не се сещам
кой е Данаиел А., имаше един Д., който работеше в тази фирма, но не съм
сигурен дали е А..
Аз управлявах колата. Колата „Фолксваген Кади“ беше паркирана,
съответно аз трябваше да изляза от паркомястото и да изляза и от подземния
паркинг. Паркмястото беше до една колона в самия подземен паркинг, тя
беше колона направена като стена, нямаше прозирна част, нищо не се вижда.
Колоната беше от дясно на шофьорското място. Аз трябваше да изяла на
заден ход, защото такава е посоката на движение в паркинга, затова казвам
надясно. И да продължа около колоната и да завия на ляво от колоната и да
се насоча съм изхода на паркинга. Трябваше да изляза назад и да завия на
ляво, значи задна, ляв завой и след това още един ляв завой, за да изляза на
паркинга. Фактически на втория ляв завой се случи това ПТП. Дадох назад,
продължих на право, завих наляво и след това трябваше да завия още веднъж
на ляво, все едно трябваше да наобиколя колоната. Тази другата кола я видях
няколко секунди преди да се удари в мен. Движех се направо вече. Това с
движението назад беше само за излизането от паркомястото, беше без
проблем. Аз трябваше да се движа направо и да направя ляв завой, за да
изляза от самия паркинг и на този ляв завой се случи самото ПТП, но преди
обаче аз да успея да завия. Бях изправил колата и трябваше да тръгна
направо и след това наляво.
Бях в движение направо и поради това, че имаше колона от моята
страна нямаше никаква видимост, не знам как е било от отсрещната страна.
Съответно аз се движех на първа, защото разстоянието беше много малко и и
трябваше да изляза от паркинга. В момента, в който започвах да извършвам
маневрата за ляв завой, някакси странично се удари съответната кола в
служебната. „Мерцедесът“ излезе из зад колоната и се разбрах, че току-що е
влязъл в паркинга. Мисля, че искаше да продължи направо. По мой спомен
2
специално погледнах за знаци, но не си спомням да имаше някакви знаци,
което ме наведе на мисълта, че трябва да се спазва правилото на
десностоящия. Тоест, че аз съм с предимство. За мен ударът беше основно
около левия фар, а за него предна броня - тоест за него челен за мен ляво. Бях
отклонил колата в ляво съвсем малко, на практика съм започнал маневрата за
левия завой, но не съм го завършил.
Юрк. .......................: Моля съдът да предяви на свидетеля протокола за
ПТП.
Юрк. Г.ЕВ: Не възразявам да се предяви протокола за ПТП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за ПТП, находящ се на лист 22 и
следващи от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Под буква „А“ подписът не е мой и под буква „Б“
също не е мой.
За протокола не мога много да кажа кой го е писал, тъй като аз
трябваше да си изпълня доставката, за която бях тръгнал и извиках
управителя на фирмата, тъй като този подземен паркинг се помещаваше в
сградата, където се намираше фирмата и съответно при случването на ПТП.
Аз се качих до първия етаж и извиках управителя на магазина уточнихме
какво се е случило, каква е била ситуацията и аз отидох да си изпълня
задачата, за която бях тръгнал с друга кола, а пък управителят на фирмата и
всъщност … не знам кой друг… са съставили протокола с другата страна.
Познавам Г., той беше мой колега и работеше там.
Юрк. .......................: Моля съда да бъде предяви на свидетеля
обяснението приложено по делото от Г. Б. И..
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Не си спомням аз да съм давал показания пред
застрахователя.
Юрк. Г.ЕВ: Не възразявам да бъдат предявени обясненията от Г. Б. И.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля обяснения, находящи се на лист 23 и от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Подписът не е мой и почеркът също не е мой.
Юрк. .......................: Моля да задължите свидетеля да предостави данни
на управителя и ЕГН, с което да бъде призован за свидетел.
Юрк. Г.ЕВ: Нямам въпроси към свидетеля.
Юрк. .......................: Моля да задължите свидетеля да предостави
имената на човека, който е изготвил и подписал протокола, доколкото
-то
записания Г. И., както вече каза, че не е участвал в ПТП , да посочи
имената на управителя на фирмата, който той казва че е попълнил ДКП,
въпреки, че водачите при съставяне на ДКП са длъжни сами да го попълнят и
подпишат. Моля същия да бъде призован.
Юрк. Г.ЕВ: Предоставям на съда.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Аз извиках управителя на фирмата, но нямам
никаква представа какво се е случило с протокол впоследствие, тоест кой е
подписал, кой си е написал имената отгоре. Сега за първи път го виждам
протокола за ПТП и не мога да кажа кой го е подписал протокола, но мога да
кажа кой беше управител на магазина към този момент. Управител беше
..........................., между 20 г. - 30 г. визуално. По спомен мисля, че е 96-и
набор.
На въпроси на юрк. ....................... свидетелят отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Аз с другия водач имах доста кратко обяснение, той
не беше особено диалогичен и точно поради тази причина си спомням, че
нямаше знаци в самия паркинг, поради което аз мислех, че вината е на
отсрещната страна, но този наш разговор не е продължил повече от 5 минути.
Тоест имахме спор за вината. Не сме разписали никакъв протокол ние, нито
съм давал някакви обяснения впоследствие.
Юрк. .......................: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Моля да ми бъде изпратено възнаграждение за
явяването ми в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля Г..
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на свидетеля.
Юрк. Г.ЕВ: По искането на ищеца предоставям на съда.
СЪДЪТ намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ опит в НБДН да се намери лице с две имена и
родено след 1990 г., като по искането за привличане на лицето като свидетел
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в закрито заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа
експертиза, като СЪДЪТ МУ УКАЗВА да пристъпи към изготвяне на
заключението.
Юрк. .......................: Моля е ако лицето не бъде успешно да ми бъде
издадено съдебно удостоверение, по силата на което да изискам информация
за управителя.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на състава след
пристигане на справка ГРАО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.05.2023 г. от 10.15 часа, за която
дата и час страните редовно уведомен от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5