№ 117721
гр. София, 26.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110157337 по описа за 2024 година
С оглед на изложеното от ищеца и представените писмени доказателства, както и
направеното уточнение, съдът констатира следното:
Предявеният иск е за собственост и предаване на владение по чл. 108 от Закона за
собствеността.
Ищците твърдят, че са съсобственици на идеални части от поземлен имот с идентификатор
68134.1001.904, притежавайки следните квоти: В. И. Л. и Р. В. Б. в режим на СИО 8.11% ид.
ч.; Т. К. В. 30.72% ид. ч.; Н. В. Б. 4.055% ид. ч.; В. В. Л. 4.055% ид. ч..
Ищците сочат, че ответникът К. А. П. неправомерно ползва около 36 кв.м. от общото дворно
място, под формата на "външна градина на магазина", за която има нотариален акт, описващ
я като "тераса" с площ от 35.57 кв.м.. Ищците изрично заявяват, че такава "тераса" изобщо
не съществува в имота и е част от дворното място, обсебено от ответника. Твърди се, че
строителят не е собственик на дворното място и не може да продава нещо, което не е негово.
Ищците искат съдът да признае, че са собственици на идеални части от процесния имот,
както следва: В. И. Л. и Р. В. Б. в режим на СИО 8.11% ид. ч.; Т. К. В. - 30.72% ид. ч.; Н. В. Б.
4.055% ид. ч.; В. В. Л. 4.055% ид. ч.. Освен това, молят съда да осъди ответника да предаде
на ищците владението върху ид. ч. от имота и да им осигури достъп до дворното място.
В уточнителната молба от 23.01.2025 г. ищците изрично заявяват, че желаят да се установи,
че са съсобственици на идеални части от дворното място, а не на реални части от т.нар.
"тераса". Посочва се, че "терасата" всъщност е част от дворното място, обсебено от
ответниците. Правният интерес се обуславя от обстоятелството, че ответниците разполагат с
нотариален акт, съдържащ описание на "тераса", каквато не съществува, и са обсебили
дворното място пред заведението си, в което доверителите имат съсобственост върху
идеални части.
Разпореждане на съда:
1
Съдът констатира, че петитумът на исковата молба, в частта му за установяване на
собственост върху идеални части от цялото УПИ, е твърде общ и не изяснява конкретния
правен интерес, предвид твърденията, че спорът се отнася до неправомерно ползване на
конкретна реална част от общото дворно място (около 36 кв.м.), а не до оспорване на
собствеността на ищците върху техните идеални части от цялото УПИ.
Поради това, на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, СРС
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от връчването на настоящото разпореждане да уточни и
прецизира петитума на исковата молба, като:
1. Изрично посочи дали претендира установяване на собственост върху:
а) Идеални части от общото дворно място, които включват спорната площ от
около 36 кв.м. (идентифицирана като "тераса" в акта на ответника, но твърдяна
като част от дворното място), като се обоснове правният интерес от такъв
установителен иск, или
б) Предаване на владение върху реално обособена част от общото дворно
място, въз основа на съсобствеността си, и в такъв случай да индивидуализира
точно тази реална част (приблизително 36 кв.м. пред магазина), като приложи
скица, В КОЯТО онагледи спорната част, доколкото няма твърдения за
упражняване на фактическа власт върху останалите ид. ч. от общите части извън
тези 36 кв.м.
2. Ако поддържа искането за признаване на собственост върху идеални части от
ЦЯЛОТО УПИ, да изложи конкретни твърдения, от които да произтича правен
интерес от това искане, т.е., че ответникът оспорва неговата собственост върху всички
идеални части от цялото УПИ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата
молба ще бъде върната.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.
ИСКОВАТА МОЛБА ПОДЛЕЖИ НА ВПИСВАНЕ, след изправяне на горните
нередовности.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2