№ 591
гр. Варна, 14.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Жулиета Г. Шопова
Светлозар Г. Георгиев
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора М. В. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Въззивно
административно наказателно дело № 20223100600611 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим ИВ. К. СТ., редовно призован, не се явява. За него адв.
В.В..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Георгиев
Адв. В.: Представям договор за правна защита.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на
същото
1
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Ще Ви помоля да оставите жалбата без уважение. Колегата навежда
доводи защо и как не следва да се търси наказателна отговорност, че е приложима
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, но само ще кажа следното: относно нормативната база – в
чл.1, ал.5, т.2 от Закона за българските лични документи е посочено, че СУМПС е личен
документ. Съответно колегата, който е изготвил постановлението за освобождаване от
наказателна отговорност подробно е посочил какво се е случило и каква е била причината за
подаване на декларация по чл.17. Тук, по тази фактология, няма промяна.
Нещо друго, което искам да кажа е, че колегата сочи, че документът е с изтекъл срок.
2021 година бяха удължени сроковете за подновяване на българските лични документи
предвид пандемията. В този ред на мисли и при условие, че по законен ред не е изтекъл
срока на този документ, то той си е валиден документ. Не на последно място – каква е била
причината да се подаде въпросната декларация и какво е заявил? Че го е загубил.
В този ред на мисли моля да оставите в сила съдебния акт като законосъобразен.
Адв. В.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното
решение като неправилно. Считам, че това е така. Посочил съм много подробни
съображения в моето изложение към въззивната жалба и няма да се спирам отново на тях.
Считам също така, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени
нарушения на процесуалните правила досежно обстоятелството, че на практика няма
мотиви. Не са коментира изобщо твърденията на защитата, касаещи несъставомерност на
деянието или евентуално приложението на чл.9, ал.2 от НК. Също така няма изобщо
коментар по нищо, посочено от защитата, което е съществено процесуално нарушение.
Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2