№ 26172
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110153548 по описа за 2023 година
I. С исковата молба ищецът ********* е предявило по реда на чл.422 ГПК
положителни установителни искове против ответника Р. И. С., с правно основание
чл.430 ТЗ, вр. чл.9, ал.1 ЗПК, вр. чл.99, ал.1 ЗЗД с искане да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 280.01 лева, представляваща
главница по договор за стоков кредит № *** от 26.09.2021 г., сключен с цедента
********, падежирал на 26.09.2022 г., прехвърлено в полза на ищеца ********* по
силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 28.03.2023г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК-
30.06.2023 г., до изплащане на вземането, сумата от 26.77 лева, представляваща
договорна лихва за периода от 11.08.2022 г. до 26.09.2022 г., сумата от 24.89 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 11.08.2022г. до 30.06.2023г. - датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда, за които суми на 10.07.2023г. е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 36845/2023г. по описа на
СРС, 27 състав, както и за сумата от 120 лева, представляваща такси по договора.
Ищецът твърди, че на 26.09.2021 г. между ответника Р. И. С. и цедента ******** е
сключен договор за стоков кредит № ***, по силата на който е предоставен кредит в
размер на сумата от 1558.27 лева за закупуване на климатици, платим разсрочено на 12
месечни вноски, последната от които дължима на 26.09.2022г. След усвояване на
кредита кредитополучателят погасил част от дължимите вноски, след което
преустановил плащанията, като останала непогасена сума в общ размер от 451.61лв.,
включващо главница в размер на 280.01лв., такси в размер на 120лв., договорна лихва
в размер на 26.77лв. договорна лихва за периода от 11.08.2022 г. до 26.09.2022 г. и
лихва за забава в размер на 24.89лв. за периода от 11.08.2022г. до 30.06.2023г.
Вземанията по договора били прехвърлени по силата на договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 28.03.2023г., сключен между ******** и цесионера
*********, по силата на който ищецът придобил вземането спрямо ответника, за което
било изпратено на адрес на длъжника уведомление с писмо с обратна разписка, което
се върнало с отбелязване като непотърсено. Поддържа, че ответникът следва да се
счита за уведомен за извършеното прехвърляне на вземания и с получаване на препис
от исковата молба. Поради неизпълнение на задълженията по процесния договор
ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
1
спрямо ответника, което е уважено и е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 36845/2023г. по описа на СРС, като било
депозирано възражение от ответника, в която връзка е предявена настоящата искова
претенция. Претендира разноски.
Представя 22бр. писмени доказателствени средства и прави искане за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза.
II. В срока по чл.131 ГПК ответникът Р. И. С. е депозирал отговор на исковата
молба, в който твърди, че е платил процесните суми. Представя доказателства за
погасяване на сумите чрез плащане – разписка от 16.05.2024г. за платена сума в общ
размер от 460лв.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.430 ТЗ, вр. чл.9, ал.1 ЗПК, вр. чл.99, ал.1
ЗЗД.
2. По така предявените искове процесуално задължение на ищеца е при условията
на пълно и главно доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, да
установи осъществяването на следните материалноправни предпоставки: 1/ наличие на
действителен договор за стоков кредит № *** от 26.09.2021 г., сключен между
ответника и ********, чието съдържание включва задължение на последния да върне
предоставената по договора за кредит сума при сочените от ищеца условия и срок; 2/
реално предоставяне на уговорената парична сума в полза на кредитополучателя; 3/
настъпване изискуемостта на вземанията по договора за кредит; 4/ прехвърляне на
формираните по силата на договора за кредит вземания на кредитора ******** в полза
на ищеца *********; 5/ съобщаване на длъжника по правоотношението за настъпилото
правоприемство, като уведомлението следва да изхожда от прехвърлителя (цедент) по
договора за цесия.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задълженията си в срок.
С оглед т.3 (по-долу) спорът се концентрира само по това дали задълженията са
заплатени от ответника с представената към отговора на исковата молба разписка.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че
между ответника и ******** е сключен договор за стоков кредит № *** от 26.09.2021
г., по който в полза на ответника е отпусната кредит за сума в размер на 1558.27лв., по
който към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 36845/2023г. по описа на СРС, 27
състав, незаплатени по договора за кредит са процесните суми, както следва: сумата от
280.01 лева, представляваща главница по договор за стоков кредит № *** от
26.09.2021 г., сключен с цедента ********, падежирал на 26.09.2022 г., прехвърлено в
полза на ищеца ********* по силата на договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 28.03.2023г., както и сумата от 26.77 лева, представляваща
договорна лихва за периода от 11.08.2022 г. до 26.09.2022 г., сумата от 24.89 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 11.08.2022г. до 30.06.2023г.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
2
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт. Така и следва да допусне
представената към отговора на исковата молба разписка за плащане.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на
поисканата експертиза, с оглед т.3 от доклада.
Следва да се приложи по делото заповедно производство по гражданско дело №
36845/2023г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.10.2024 г. от 12:55 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
36845/2023г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като не
необходими.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца се
изпрати препис от писмения отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3