Определение по дело №2739/2021 на Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                      07.03.2022  година                             град Бургас

 

Бургаският административен съд                                                  трети състав

На седми март                                            през две хиляди двадесет и втора година

в закрито заседание

в състав:                             

                                                                                  Председател: Чавдар Димитров

 

 Като разгледа докладваното от съдията административен характер дело № 2739 по описа на Бургаски административен съд за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на И.Н.Р.,***, против Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на Правосъдието, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Ген. Столетов №21 с цена на иска 25 000,00 лева, описани като причинени неимуществени, вследстие противопрвни действия на служители на ответника спрямо ищеца за времето от 01.09.2019г. до 29.11.2021г., ведно със законна лихва върху сумата в размер на 2500,00 лева., изразили се в системно връщане или изземване на лична кореспонденция в частта касаеща избрани документи, свързани предимно с производства, водени от ищеца, по които ответник бил началника на Затвора Бургас, съпътствано с нарушаване тайната на кореспонденцията, чрез прочит на същата от дл. лица на ответника.

При преценка на допустимостта на исковата молба съдът е констатирал, че исковата молба страда от слабости и несъответствия с императивните разпоредби на чл.127 ГПК, вр. чл.204 АПК и чл.1, ал.1 ЗОДОВ, вр. чл.284, ал.1 ЗИНЗС, които се явяват процесуални пречки по хода на делото и разглеждане на спора по същество.

С разпореждане на съда №5278/08.12.2021г. съдът е предоставил 7-дневен срок на ищеца в който същият да отстрани констатираните нередовности.

В срока за отговор ищецът е заявил, че с оглед отстраняване нередовностите в исковата молба желае да ползва правна помощ под формата на процесуално представителство. Със същият отговор и в срок той е поискал и освобождаване от държавна такса, като е представил декларация за материално и финансово състояние.

Със свое определение №54/11.01.2022г. съдебният състав е предоставил правна помощ на ищеца. Съветът на Адвокатска колегия - Бургас е определил адв. А. БАК за осъществяване на правна помощ, като на 24.01.2022г. на същата е била връчена исковата молба на Р. ведно с приложения. На 31.01.2022г. адвокатът е пожелала продължаване на предоставения от страна на съда 7-дневен срок за отстраняване на нередовности, на осн. чл.63, ГПК, като е представила положителен антигенен тест от същата дата, явяващ се основание за карантинирането й до 10 февруари и е счела това обстоятелство за основателно по смисъла на цитираната правна норма.

Със свое определение №215/02.02.2022г.по настоящото дело съдебният състав е продължил срока за отстраняване на нередовностите с двадесет дни, считано от първоначалния 7-дневен срок. В продължения срок е постъпила уточняваща молба от назначения служебен защитник на ищеца, в която последният сочи като допуснати противоправни действия от страна на администрацията на ГДИН системно невръчване на призовки и съобщения по водените от него дела, вследствие на което производставата са били прекратявани, като съществременно е била нарушавана тайната на личната му кореспонденция и правото му на защита по водените дела. Обяснява се че изготвяните от него уточнения и друг вид кореспонденция не е била изпращана от съответните служители на администрацията на затвора до съда, не са му били предоставяни регистрационните номера , вх. Номера на негови жалби молби и т.н. Адресираните до него от съда призовки и съобщения не са му били връчвани срещу подпис, поради което производставата срещу него са били прекратявани, поради изпълнение на указания , за които Р. не е бил уведомяван изобщо.

Въпреки обстоятелственото изложение обаче, се сочат единствено две дати - 21.11.2021г. , когато са били съставени от дл. лица на ответника два протокола за изземване на вещи и 20.10.2019г., когато от него са били иззети др. вещи. На първо място тази конкретика не сочи на системност, а на спорадичност. На следващо липсва конкретика за част от направените в уточнителната молба твърдения. За да е налице редовност на исковата молба следва да бъде внесена конкретика, достатъчна да позволи на ответника да се защитава срещу твърденията на ищеца. Предвид обстоятелството, че подобна в исковата молба липсва, съдебният състав намира за необходимо да предостави повторна възможност ищецът, чрез процесуалния си представител да представи изчерпателно всички случаи на системно невръчване на призовки и съобщения по водените от него дела, с посочване на точния номер на всяко дело и документът, който не е бил връчен, ведно с посочване на акта или номера на прекратеното дело. Вида на всеки документ, чието съдържание нерегламентирано е било достигано от страна на затворническата администрация, изготвяните от него уточнения и друг вид кореспонденция, която не е била изпращана от съответните служители на администрацията на затвора до съда ведно с посочване на делата, по които същата е била изготвяна, както и непредоставените му регистрационни и вх. номера на негови жалби молби и т.н. и конкретните дела, по които това се е случило. Не на последно място изчерпателно следва да бъдат посочени и делата, по които адресираните до него от съда призовки и съобщения не са му били връчвани срещу подпис, поради което производставата срещу него са били прекратявани, поради изпълнение на указания , за които Р. не е бил уведомяван изобщо.

При непосочване изчерпателно на всеки невръчен му документ и делото, за което същият се отнася, както и непосочване на всеки иззет му документ и датата, на която това се е случило, както и непосочване на всеки непредаден на съдилищата на република България документ и делото, по което това се е случило, вследствие на което то е било прекратено, съдът ще приеме, че нередовностите не са били отстранени, което обстоятелство може да бъде основание за прекратяване на съдебното производство.

Във връзка с изложеното по-горе настоящият съдебен състав намира за необходимо да укаже на ищеца в седмодневен срок от уведомяването му, да отстрани горните нередовности.

 

Воден от горното, Административен съд Бургас, III – състав:

 

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И.Н.Р.,***, против Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на Правосъдието, със седалище и адрес на управление гр. София , бул. Ген. Столетов №21 с цена на иска 25 000,00 лева и законна лихва в размер на 2500,00 лева.

 

ПРЕДОСТАВЯ 7-дневен срок от уведомяване на ищеца, в който същият да посочи изчерпателно на всеки невръчен му документ и делото, за което същият се отнася, както и всеки иззет му документ и датата, на която това се е случило, както и всеки непредаден на съдилищата на Република България документ и делото, по което това се е случило, вследствие на което то е било прекратено.

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца И.Н.Р.,***, че при неизпълнение на горните указания в срок производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба оставена без разглеждане и върната на ищеца.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

                                                                                             СЪДИЯ: