Решение по дело №5297/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1839
Дата: 28 септември 2022 г.
Съдия: Светослав Николаев Узунов
Дело: 20225330205297
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1839
гр. Пловдив, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Диана Н. Дичева
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20225330205297 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА К. Г. З. – родена на **** г. в ***, живуща в ***, б.,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование,
безработна, с ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 01.12.2021 г., около
16,00 ч. в гр. Пловдив в парк „Лаута“ е запалила върху маса на беседка
салфетки и пластмасово шише, с което нарушила обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, поради което и на
основание чл.6, ал.1 буква „А” вр. чл.1, ал.1 т.2 и ал.2 от УБДХ й НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.

Решението не е окончателно, подлежи на обжалване в 24-часов срок от
днес пред Окръжен съд гр.Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1

Съдържание на мотивите

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 28.09.2022г. по АНД №5297/2022г.

Производството е по реда на УБДХ.
Образувано е по акт за констатиране на дребно хулиганство, внесен от
05 РУ към ОДМВР Пловдив срещу К. Г. З. ЕГН **********, за това, че на
01.12.2021 г., около 16,00 ч. в *** в парк „Лаута“ е запалила върху маса на
беседка салфетки и пластмасово шише, с което нарушила обществения ред и
спокойствие .
Нарушителката дава обяснения по случая, като се признава за виновна.
Сочи че нещата са се случили така, както е описано в акта. Изразява
съжаление за случилото се. В личната си защита отново изразява съжаление,
като обещава повече да не се повтори, като сочи, че си е взела поука и е
осъзнала, че стореното от нея не е хубаво. С последната си дума моли да й се
наложи наказание глоба в минимален размер.
По фактите:
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, намери за
установено следното:
Нарушителката К. Г. З. – родена на **** г. в ***, живуща в ***, ***, б.,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование,
безработна, с ЕГН **********.
На 01.02.2021г. нарушителката З., заедно със своите приятелки Г.П. и
С.Щ. се видели в Мол "Плаза" в ***. След като били в мола, решили да
посетят парк "Лаута", находящ се в ***. Около 16,00ч. трите отишли и
седнали на находяща се в парка беседка, на която имало пейки и дървена
маса, като седели и разговаряли. В един момент нарушителката З. извадила
два пакета със салфетки и решила да ги запали върху масата, като П. и Щ. я
виждали и друг път да пали разни неща. В запаления огън нарушителката
добавила и пластмасово шише с вода, като огънят, запален върху масата,
уголемил и разтворил още повече намираща се на масата дупка. В същия
момент в парка преминавал К.Д. - *** на район на Тракия. Същият се
възмутил от постъпката на З. и се приближил при момичетата. Поискал
същите да се легитимират, като нар. З. му отказала. Поради това Д. се обадил
на служителите на 5-то РУ към МВР-Пловдив, които дошли на място и
установили лицата. Впоследствие била образувана преписка № 444р-
17137/2021г. по описа на 5то РУ-Пловдив и била образувана предварителна
проверка, в хода на която се установило, че поправката на детайлите от
масата възлиза приблизително на 200 лв. без ДДС. Случаят бил докладван на
РП-Пловдив, която с постановление на прокурор от 17.03.2022г. отказала да
образува досъдебно производство и изпратила преписката на началника на 05
РУ-Пловдив за преценка започването на производство по УБДХ. На
28.09.2022г. спрямо нарушителката З. бил издаден АУАН за извършена
1
проява на дребно хулиганство.
По доказателствата
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена по
несъмнен начин от обясненията на нарушителката на съдебна фаза и от
приложените по делото писмени доказателства- обяснения на К.Д., Г.П. и
С.Щ., докладни записки от полицейския служител П., справка за съдимост,
Постановление на РП-Пловдив от 17.03.2022г., АУАН от 28.09.2022г. ,
издаден от инсп. И..
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на акта за
дребно хулиганство и призната от нарушителката, поради което и по
аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им
обсъждане. Самопризнанията на нарушителката, направени в хода на
съдебното следствие, се потвърждават напълно от представените обяснения
на очевидците на инцидента – Д., П. и Щ.. Съдът напълно кредитира
показанията на посочените свидетели като логични, последователни,
убедителни и взаимно подкрепящи се, като същите кореспондират и със
стореното от нарушителката признание.
От правна страна
От правна страна следва да се приеме, че установените от фактическа
страна действия на нарушителката, доколкото са извършени на публично
място, представляват непристойно поведение, станали са достояние не
множество лица, като в същото време обществената им опасност е по-малка
от типичния случай на престъпление по чл. 325 НК, поради което и
съставляват акт на дребно хулиганство, по смисъла на УБДХ, за което следва
да се наложи санкция по същия нормативен акт.
По наказанието:
При определяне на вида и размера на административното наказание
съдът отчете естеството на хулиганското поведение на нарушителката -
запалването на предмети, резултатът от действията - нанасянето на щети
общинско имущество на незначителна стойност; както и личностните
характеристики на нарушителката- че същата е на млада възраст - 18-
годишна, към датата на извършване на деянието, неосъждана, без предишни
противоправни прояви. Като смекчаващо обстоятелство съдът цени
направеното самопризнание и изразеното съжалението за стореното, дадени
в съдебно заседание.
В чл. 1, ал. 1 от УБДХ са предвидени алтернативно наказанията
задържане от 1 до 15 денонощия в структурно звено на Министерството на
вътрешните работи и глоба от 100 до 500 лв. Съдът намира, че в случая
първото по вид наказание по т. 1 – задържане в структурно звено на МВР, би
се явило необосновано репресивно спрямо нарушителката с оглед
2
обществената й опасност – добрите й характеристични данни, както и с оглед
стореното самопризнание и изразено съжаление за стореното, а и с оглед
обществената опасност на деянието. Поради това съдът намира, че следва
наложеното наказание да бъде глоба.
Съдът, при определянето на размера на санкцията "глоба", съобрази, че
макар деянието във всеки един момент да се е явявало противоправно,
доколкото нарушителката не е следвало да извършва горепосочените
непристойни действия, не се е отличило с особено голяма опасност, като и
нанесените вреди са на назначителна стойност. В тази насока и с оглед
добрите характеристични данни на нарушителката и особено с оглед
изразеното съжаление за стореното и признаването на извършеното,
настоящият състав счете, че следва на същата да се наложи глоба в
минималния размер от 100 лв. Този размер на административното наказание
според съда в максимална степен ще спомогне за превъзпитанието на
нарушителката, като в същото време се спазва и принципът за
пропорционалност между обществената опасност на деянието и тежестта на
използваната репресия.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни