О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен 28.03.20019год.
Шуменският административен съд в закрито заседание на двадесет и осми март две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Административен съдия:Кремена Борисова
като
разгледа докладваното от докладчика
А.д.№402/19год. за да
се произнесе,съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на «Хемус-БГ»ЕООД с ЕИК
12119190 със седалище и адрес на управление ***»Ген.Столетов»№27 вх.3 ет.4
ап.61,представлявано от Свилен Божидаров Марински, депозирана чрез пълномощник
и процесуален представител адв.Б.Г.от АК-Шумен
със съдебен адрес *** офис№5, против РА
№03002718001005-091-001/05.09.2018г., издаден от Минко Цочев Михалски– началник
сектор и Маргарита Господинова Атанасова-Добрева– гл.инспектор по приходите,
органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение
№304/20.11.2018г. на Директора на Дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна
практика» - гр.Варна при ЦУ на НАП.
С определение от 25.03.2019год.,постановено
в закрито съдебно заседание съдът,на основание чл.171 ал2 от АПК във вр. с
чл.197 от ГПК допуснал и назначил съдебно -техническа експертиза с прецизирани
и формулирани от съда задачи от т.1 до т.3 и определил размер от 250лв. на
вносимото от ответника възнаграждение за вещо лице. Със същото определение съдът
назначил за вещо лице по съдебно-техническата експертиза А.С.А.-специалист
„Компютърни системи и технологии“.
На 26.03.2019год. с рег.№ДА-01-967 по
описа на ШАдмС от вещото лице А.А. е депозирана молба по реда на чл.198 от ГПК за освобождаване от
възложената му задача по изготвяне на заключение по допуснатата и назначена от
съда съдебно-техническа експертиза,поради
наличие на конфликт на интереси с една от страните,тъй като
управляваното от експерта дружество „Иновации и консултиране“ООД има търговски
отношения с една от страните по делото.
С оглед постъпилата от вещото лице А.А.
молба по чл.198 от ГПК,субсидиарно приложим в настоящото производство на
основание чл.144 от АПК,съдът счете,че са налице законни основания за уважаване
молбата на вещото лице за освобождаване от възложената му задача по СТЕ поради
невъзможността му да изпълни възложените му задачи по обективни причини и за
назначаване на друго вещо лице.
Мотивиран от горното,съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА вещото лице- А.С.А.
,висше образование-магистър-инженер ,специалност „Компютърни системи и
технологии“.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по
допуснатата с определение на съда от 25.03.2019год. съдебно-техническа
експертиза Григор Христов Александров ,с висше образование-магистър,технически
инженер по „Електротехника и микроелектроника“,който да се призове за датата на
съдебно заседание на адрес гр.Русе ул.“А. Кънчев“№38 вх.2 ет.1 ап.1.
Към призовката на вещото лице да се
приложи копие от определението на съда за назначаване на експертизата и да му се
укаже,че следва да представи експертното заключение най-късно седмица преди
датата на съдебното заседание,ведно със справка-декларация по чл.23 ал2 и чл.24
ал2 от Наредба№2 от 2015год. за вписването,квалификацията и възнагражденията на
вещите лица и декларация по чл.35 ал2 от наредбата,установяваща ,че вещото лице
не е в конфликт на интереси във връзка с изготвяне на експертизата.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: