№ 7155
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110169415 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от ФИРМА ЕИК *******, АДРЕС представлявано от
СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу Ц. В. З ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2024 г.
от 14.55 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ФИРМА” АД, ЕИК *******,
АДРЕС представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу Ц. В. З ЕГН: **********, с адрес:
АДРЕС с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на
149.04 лева, представляваща изплатеното от ЗД “ФИРМА”АД застрахователно обезщетение
в размер на 124.04 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната
лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на
дължимите суми
Ищецът сочи, че на 16.09.2020 г. в района на АДРЕС на паркинга пред дом № 9 е
реализирано ПТП с участието на МПС „Ауди А6“, с рег. № ДКН, собственост на АМА,
управлявано от Ц. В. З, която при движение на заден ход, не се убеждава, че пътя зад нея е
свободен, и удря паркираното МПС „Дачия Лоджи”, с рег. № ДКН, собственост на ОБС.
Сочи се, че видно от Наказателно постановление № ******, съставен от органите на ОДМВР
В, РУ БС на 06.10.2020г., Ц. В. З е напуснала мястото на ПТП, в следствие на което виновно
се е отклонила от проверка за алкохол. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД “ФИРМА” АД има
1
право да получи от нея платеното застрахователно обезщетение , като с писмо същата била
поканена да заплати претендираната сума, но не е постъпило плащане.
Посочена е банкова сметка: Банка – ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN:
**************.
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните
задачи: налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в
представения протокол за ПТП и щетите върху МПС “Дачия Лоджи”, с рег. № ДКН; да се
изчисли размерът на щетите върху горепосочения автомобил по средни сервизни цени към
датата на ПТП.
Иска се да бъде изискана цялата административно-наказателна преписка,
образувана във връзка с ПТП настъпило на 16.09.2020 г., обективирано в Протокол за ПТП
№ ***********/25.09.2020г.
В случай, че ответникът оспори плащането на застрахователното обезщетение се
иска да бъде допусната ССЕ със задачи: изплатено ли е обезщетение, на коя дата и в какъв
размер?
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за на съдебна автотехническа експертиза, ССЕ не е необходимо, с оглед
липсата на оспорване на механизма на ПТП и извършените плащания.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.1, т.1 КЗ
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от
процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и
вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.
Ищецът следва да установи, че ответникът е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССЕ и съдебна автотехническа
експертиза.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3