№ 115
гр. Котел, 15.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20252210100207 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът Н. В. К., ред. призован, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. Д. Д. от АК Сливен;
Ответникът Териториално поделение на Национален осигурителен
институт – Сливен, ред. призовани, представлява се от гл. юрк. Р. А. Х., която
представя пълномощно в оригинал в днешното съдебно заседание.
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание 143 от ГПК съдът преминава към изясняване на
фактическата обстановка.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № СД-02-08-1687/08.07.2025
г. от адв. Д. Д., в качеството му на пълномошник на Н. В. К., в която заявява, че
в изпълнение на указанията на съда относно ангажираните доказателства,
представят и молят да се приемат копие от трудовите книжки на посочените
от тях свидетели, от които е видно през процесния период къде са работили и
на каква длъжност.
1
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата молба.
Моля да приемете представените доказателства и тези, представени с
допълнителната молба. В днешно съдебно заседание носим и трудовите
книжки в оригинал. Ако желаете можете да направите справка по тях.
Предоставям Ви 4бр. трудови книжки, защото едното лице е с две имена и има
две книжки. Трудовите книжки са и на едното име и на другото име, но ЕГН-
тата са еднакви. Колегата се е запознал, но имаме копие и за него.
Съдът сверява представените оригинали на трудови книжки с
представените с нарочна молба с вх. № СД-02-08-1687/08.07.2025 г. копия,
като констатира, че не е налице идентичност само по отношение на
копираната част от трудовата книжка на лицето Х. К., и то по-точно на стр. 6 и
7 – в представения оригинал на тези страници няма записано нищо. По
отношение на всички останали трудови книжки, както и на останалите
страници от трудовата книжка на посоченото лице, съдът счита, че има
идентичност на оригиналите и заверените копия по делото, поради което
съдът връща трудовите книжки на адв. Д..
Юрк. Х.: Уважаема госпожо Председател, считам предявеният иск за
допустим и неоснователен. Поддържам писмения отговор, представен по
делото. От името на ТП на НОИ Сливен оспорваме исковата претенция като
неоснователна. Считам, че ищеца не е представил писмени доказателства по
смисъла на чл. 6, ал. 2 от ЗУТОССР. Предвид на което, моля съда да не
допуска събиране на гласни доказателства. Не възразявам съда да присъедини
представените с нарочна молба от адв. Д. писмени доказателства. Нямам
възражения по проекта за доклад. Относно трудовите книжки, вчера се
запознах с молбата в ЕПЕП, доколкото е възможно, предвид краткия срок, и за
това винаги молим съда и ответната страна още с исковата молба да
представят доказателства. Ние съдействаме на страните. По отношение на
трудовата книжка на А. Д., стажа е оформен и същия отговаря на условията и
лицето може да бъде допуснато като свидетел. Неговият стаж е в ДКМС. За
останалите две лица Х. Ч. и Х. К. стажа им не е оформен в трудовите книжки.
Аз извърших справка в пенсионните досиета на лицата и установих, че
техният стаж като учители в училището е зачетен по удостоверение обр. УП –
3, които лицата са представили. Представям ги на съда, представям ги и на
адвоката и моля съда да ги присъединени като доказателства по делото. Моля
съда да вземе предвид, че същите не са работили в ДКМС и не отговарят на
2
изискванията на закона - да са положили стаж при същия работодател, за да
бъдат допуснати като свидетели, но нямаме нищо против лицето да посочи
друг свидетел в следващото съдебно заседание, който ако отговаря на
изискванията да бъде допуснат, тъй като в чл. 6, ал. 3 от ЗУТОССР, говори за
свидетели и трайната съдебна практика е установила минимум двама
свидетели. Поддържам искането ни ОУ „Никола Йонков Вапцаров“, с.
Ябланово, да представи удостоверение за стажа на ищеца, в което да се
посочат периодите от време, в които е работил при него, тъй като видях, че не
е представен все още такъв и моля съда да го изиска отново.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, по отношение възражението
на ответника за допускането на Х. А. К. и Х. А. Ч. предвид това, че те не са
били служители на Окръжния комитет на ДКМС. Тези служители ние ги
сочим предвид двойния характер на трудовото правоотношение на ищеца.
Негов работодател е ОК на ДКМС, но фактическото изпълнение и
фактическото полагане на труд, заради неговата длъжност като редовен
дежурен ръководител е в ОУ „Н. Й. Вапцаров" – Ябланово. Административния
и трудовия контрол върху неговата дейност са осъществявани от
ръководството на училището. По тази позиция, редно е да ангажираме
доказателства, които да установят, че той реално е полагал труд и реално е
изпълнявал трудовите си функции. А това може да стане само и единствено
чрез призоваване на неговите колеги учители, с оглед това какви функции е
изпълнявали как ги е изпълнявал. Това е смисъла на нашето искане. По
отношение на несъответствието на представената трудова книжка с копието,
което е представено пред съда, предвид на това, че свидетелят има и други
трудови книжки възможно е да е станала техническа грешка. Предвид
направеното предложение от страна на процесуалният представител на
ответника, моля в действителност да не се произнасяте в днешно съдебно
заседание по допустимостта на свидетелските показания, макар да водим
лицата, тъй като Ви моля да ни предоставите възможност до следващото
съдебно заседание да заменим един от посочените свидетели, а и да Ви
представим за сверка оригинала на трудовата книжка на посоченото лицето, за
което констатирахте, че има разминаване.
Във връзка с представените удостоверения от страна на юрк. Х., съдът
намира, че същите са относими и допустими към предмета на доказване, с
3
оглед което.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно
заседание удостоверения обр. УП-3 на лицата Х. А. Ч. и Х. А. К..
По отношение на доказателственото искане за допускане на свидетели и
като съобрази становището на страните и представените по делото
доказателства, както и разпоредбата на чл.6 от ЗУТОССР, съдът намира, че
по това искане ще се произнесе в следващото съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Предоставя възможност на ищеца най-късно в следващото съдебно
заседание да посочи още едно лице, което би желало да бъде допуснато като
свидетел, като представи писмени доказателства, че то е работило през
процесния период при същия работодател, след което съдът ще се произнесе
по искането за допускане на свидетели.
Съдът с Определение № 243/18.06.2025 г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проект за доклад по делото, предявен на страните, като в
него е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проект за доклад и разпределената доказателствена тежест.
Адв. Д.: Няма възражения. Моля да се приеме.
Юрк. Х.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се приеме.
Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад, съдът на
основание чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, предявен на
страните, инкорпориран в Определение № 243/18.06.2025 г., държано в
закрито съдебно заседание.
По доказателствата:
Съдът счита, че представените с исковата молба и отговора към нея и с
допълнителната молба писмени доказателствени средства за относими и
допустими към предмета на доказване, с оглед което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 207/2025 г. по
описа на РС Котел писмени доказателствени средства, а именно заверени
преписи от: Удостоверение с изх. № 5506-19-645/1/25.06.2019 г. от
Териториално поделение на НОИ – Сливен; удостоверение за идентичност на
лице с различни имена с изх. № 092/12.06.2019 г. от Кметство с. Ябланово;
Декларация с норатирална заверка на подписа рег. № 494/03.04.2025 г. на
ищеца; обр. УП – 3 с изх.№01/07.01.2019 г. на ОУ „Н. Й. Вапцаров" –
Ябланово; Заповед № 167„а“/02.11.1976 г. на ОУ „Н. Й. Вапцаров" – Ябланово;
Заповед № 191/08.04.1977 г. на ОУ „Н. И. Вапцаров" – Ябланово; Заповед №
243/18.04.1978 г. на ОУ „Н. Й. Вапцаров" – Ябланово; Заповед № 366/1979г. на
ОУ „Н. Й. Вапцаров" – Ябланово; Заповед № 446 на ОУ „Н. Й. Вапцаров" –
Ябланово; Разпореждане № 2113-19-40#4/07.05.2019 г. на ТП на НОИ –
Сливен; пълномощно, договор за правна защита и съдействие; Удостоверение
с изх. № 5510-19-5/29.04.2025 г. от Териториално поделение на НОИ – Сливен;
Заповед № 4471/25.11.2024 г. на Подуправителя на НОИ; Пълномощно; Писмо
изх.№ 92-781-1/ 04.10.2006 г. от председателя на „Българска демократична
младеж“ до управителя на НОИ; писмо вх. № К-283#1 от 25.04.2014 г. от
директора на ТП на НОИ – Сливен; Справка от „АПИС, регистър „Булстат и
ТР“ – Актуално състояние за Сдружение БДМ (БУЛСТАТ *********);
Удостоверение обр. УП - № 30 с №1129 от 18.08.1995 г.; писмо с изх.№ 2113-
19-40#1 от 05.02.2019 г. от Началник на отдел „Пенсии" до ОУ „Н. Вапцаров“
– Ябланово; удостоверение обр. УП-3 с № 01 от 07.01.2019 г. с вх. № 2113-19-
40#3 от 14.02.2019 г. на ТП на НОИ – Сливен; както и представените с молба
вх. № СД-02-08-1687/08.07.2025 г. доказателства, а именно копия от
извлечение от: трудова книжка № 57 на А. Д. К.; трудова книжка № 110 на Х.
А. К.; трудова книжка № 134 на Х. А. Ч. и трудова книжка № 128 на Х. А. Ч..
Съдът следва да уточни, че с Определение № 243/18.06.2025 г., е
задължил трето неучастващо по делото лице, а именно ОУ „Никола Йонков
Вапцаров“, с. Ябланово, представлявано от неговия директор, да представи
удостоверение за стажа на ищеца, в което да се посочат периодите от време, в
които е работил при него. Съдът констатира, че не е получен отговор на
изпратеното писмо, поради което като съобрази, че процесуалният
представител на ответната страна поддържа своето искане съдът намира, че
следва да изпрати ново напомнително писмо на третото лице, на което да се
укажат последиците от непредставяне на документа. Съдът намира, че следва
5
да изпрати напомнително писмо до трето неучастващо по делото лице, а
именно ОУ „Никола Йонков Вапцаров“, с. Ябланово, представлявано от
неговия директор, че същото се задължава да представи на основание чл. 192
от ГПК удостоверение за стажа на ищеца, в което да се посочат периодите от
време, в които лицето е работило при него. Като съдът изрично следва да
посочи, че на основание чл. 192, ал. 3 от ГПК „третото лице, което
неоснователно не представи искания документ, освен отговорността по чл. 87,
носи отговорност и пред страната за причинените й вреди“.
Съдът на основание чл. 192 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА неучастващо по делото лице, а именно ОУ „Никола
Йонков Вапцаров“, с. Ябланово, общ. Котел, обл. Сливен, с Булстат
*********, представлявано от неговия директор, да представи удостоверение
за стажа на ищеца, в което да се посочат периодите от време, в които е работил
при него. Съдът посочва, че на основание чл. 192, ал. 3 от ГПК „третото лице,
което неоснователно не представи искания документ, освен отговорността по
чл. 87, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.“
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, за сега нямаме други
доказателствени искания. Моля, да имате предвид, когато отлагате делото, че
на дата 11, 24 и 26 септември 2025 г. съм ангажиран.
Юрк. Х.: Уважаема госпожо Председател, нямаме други
доказателствени искания.
Предвид това, че делото не е изяснено от фактическа страна и предвид
предстоящата съдебна ваканция, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.09.2025 г. от 14:30 ч., за която дата
и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:40 ч.
6
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7