№ 36
гр. Пазарджик, 22.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20215200900103 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът ТД НА НАП ПЛОВДИВ-ОФИС ПАЗАРДЖИК, редовно
призовани, явява се юрисконсулт Т. П. СТ., редовно упълномощен.
Ответник „ЛИДЕР АГРО ТРЕЙД“ ЕООД, редовно призовани по реда на
чл. 50, ал. 2 от ГПК. Не се явява представител за същия.
Ответник „ГЕОПЛАН“ ЕООД, редовно призовани, явява се
адвокат Я.И. Н., редовно упълномощен.
Не се явява вещото лице Л.Ц.. От същия е постъпила молба по делото, в
която заявява, че няма възможност да представи заключение по допусната
СИЕ в законния срок, тъй като е призован за настоящето съдебно заседание
на 15.10.2021 г. Моли се да бъде удължен срока за изготвяне на
заключението.
По хода на делото
Юрк. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
на фактичската страна на спора
Юрк. С.: Поддържам иска. Не възразям по изготвения доклад.
Адв. Н.: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад.
Съдът след изслушване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения Прокто-доклад, обективиран в Определение №
86 от 20.09.2021 г. по настоящето дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД по
делото,
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение
на представената им възможност не направят такива, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са
налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
Съдът докладва постъпила преписка по нотариалното дело от нотариус
Н.И.-П..
Юрк. С. – Запознат съм. Да се приеме преписката.
Адв. Н. - Не възразявам, да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от нотариус Н.И. П. копие на
нотариално дело.
Съдът е отложил произнасянето по приемането на представените от
ищеца писмени доказателства – ревизионен акт и т.н., представени с молба
вх. № 2382 от 19.08.2021 г.
Юрк. С.: Уточнявам, че ревизионен доклад и ревизионен акт, и двете
съдебни решения, с които са потвърдени, ги представям във връзка с
възникване и влизане в сила на публичните задължения, което е последната
предпоставка за предявяване на иска в общата хипотеза на чл. 216.
Допълнително към тези доказателства съм приложил фактура за платената
цена и платежно нареждане. Представям тези доказателства. По отношение
на фактурата и платежното нареждане, най-вече на фактурата, тя доказва
каква е действителната продажна цена на стоката, на недвижимия имот, като
понеже фирмите са регистрирани по ДДС. В тази цена не се включва ДДС-то,
т.е. продажната цена е по-ниска. В тази цена по фактурата не се включва
ДДС. Твърдя, че цената на имота е 46 555.75 лв. от 29.06.2016 г., защото по
закон ДДС-то не влиза в продажната цена. Останалите доказателства нямат
пряка връзка с делото, като не възразявам да ги оттегля. Разпечатки от
регистъра за особените залози. Държа да бъдат приети като доказателства.
Адв. Н.- Да се приемат, не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените документи от страна
на ищеца с молбата от 19.08.2021.
Адв. Н.- Моля ищецът да уточни това му изявление дали е уточняващо
исковата молба или изразява становище по същество на спора, за което е рано
и не би следвало да се включва в протокола в момента, защото е рано да
твърди факти и обосновано правни изводи, т.е. прави уточнение на исковата
молба. Според нас двете дружества са регистрирани по ДДС. Длъжни са по
ЗДДС да надчислят ДДС. Дали ще ползват даначън кредит и колко реално ще
им струва предвид правото на ползване на данъчен кредит, цената по дадена
3
сделка. Дали ще ползват данъчен кредит не се знае към момента на сделката.
Зависи от много други обстоятелства, посочени в ЗДДС. Реалната цена към
момента на постигане на съгласие, т.е. сключване на сделката е договорената,
посочена в нотариален акт, с включен ДДС, а ако такъв следва да се надчисли
по силата на закона. Не е уточнено в нотариалния акт дали включва ДДС.
Законът казва ясно, че когато не е уточнено, се смята, че е включен, ако
трябва да бъде надчислен. Това не е по съгласие на страните, го определя
законът.
Съдът е допуснал двама свидетели от страна на ответника.
Адв. Н. – Отказваме се от разпита на двама свидетели. Моля да бъде
приет Нотариален акт, с който сега се сдобих от Агенцията по вписванията, с
който длъжникът е закупил имота 15 дни преди да го прехвърли на нас и
който е посочен в справка в Имотния регистър, предствен от ищеца към
исковата молба. За фактите дали продажбата е правена с цел увреждане и
дали стойността е много по-различна от реалната, защото тук се вижда на
каква цена длъжникът „Лидер Агро Трейд“ е придобил правото на
собственост върху този имот, респ. колко пари са влезли в продажбата.
Цената е по-ниска. С това доказателство искаме да доказажем, че след
продажбата имуществото на длъжника се е увеличило.
Юрк. С.: Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения от ответника Нотариален акт от 14.06.2016 г.
като писмено доказателство по делото.
Юрк. С.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Н.: Нямам доказателствени искания.
За изготвяне на експертиза, съдът ще следва да отложи делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.11.2021 г. от 10:30 часа, за която дата
и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Неявилите се да се считат за уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК
Да се призове вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5