№ 192
гр. Харманли, 31.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА СЛ. Г.А
при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Административно
наказателно дело № 20255630200522 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на Н. Ж. С., ЕГН ********** от гр. Хасково,
против Наказателно постановление № 24-0271-000815 от 18.06.2024г. на Началник Група в
ОД МВР Хасково РУ Харманли.Излага доводи,че НП е незаконосъобразно,тъй като било
издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон. Твърди,че атакувания акт е издаден извън срока по чл.34 ал.2 от ЗАНН.
Наложено му било административно наказание глоба в размер на 700.00 /седемстотин/ лева
и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца,за нарушение на чл. 21 ал.1
от Закона за движение по пътищата и на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП му е определено
наказанието.
С Решение № 64/05.05.2025,постановено по АНД № 15/2025г. по описа на РС Харманли,
Наказателно постановление № 24-0271-000815 от 18.06.2024г. на Началник Група в ОД МВР
Хасково РУ Харманли е потвърдено.С Решение № 7754/16.10.2025г.,постановено по КАНД
№ 1348/2025 по описа на АС Хасково е отменен първоинстанционния акт и делото е върнато
за ново разглеждане от друг състав.
Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание, не се представлява от упълномощен
процесуален представител.Постъпило е становище от адв.Х.,в което заявява,че поддържа
жалбата и сочи допълнителни аргументи.
Претендират се направени разноски по делото – за адвокатски хонорар при условията на
чл.38 ал.2 вр. с ал.1 т.3 предл.2 от ЗА.
Въззиваемата страна ОД на МВР Хасково не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание. В писмено становище,обективирано в Писмо рег.№ 27100075/06.01.2025г.
АНО,счита,че изложеното в жалбата не следва да се взема в предвид от съда и същата да не
бъде уважавана.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се
1
явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е и ОСНОВАТЕЛНА.
Съда след запознаване с материалите по делото установи ,че АНО е констатирал следната
фактическа обстановка: На 26.12.2023г. в 15.33ч. в гр. Харманли на бул. “България“, като
водач на лек автомобил, Фолксваген Кади, № ****, България, при обстоятелства : В гр.
Харманли по бул. “България“ до паркинг „Извора на Белоногата” в посока на движение към
гр. Любимец, управлява лек автомобил Фолксваген Кади с регистрационен № ****,
собственост на Гюсюм Мюслюм Мустафа, ЕГН ********** с наказуема установена скорост
от 101км/ч., при ограничение за населеното място 50км/ч (превишена скорост 51км/ч.) и
приспаднат толеранс от 3 % (процента) в полза на водача. Нарушението е фиксирано и
заснето с АТСС-ARH- CAM- S1 с номер 120CD43 на 26.12.2023г. в 15.33ч.. АУАН е съставен
във връзка с преписка ЕЦОН 27081/ 26.12.2023г. и попълнена декларация по чл. 188 от
ЗДвП,с което виновно е нарушил чл. 21 ал.2 от ЗДвП, на основание чл.182 ал.1 2 т.6 от ЗДвП
му е определено наказанието.
Административната отговорност спрямо С. била ангажирана с издаването на атакувания
акт.
В АУАН серия GA № 1241692/ 21.05.2024г.,е отразена сходна фактическа обстановка.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните гласни доказателства,чрез
разпита на свидетелите Сл.С.-актосъставител и Д.Т. –свидетел по акта.
В хода на производството са събрани писмени доказателства.
При съвкупен анализ,съда достигна до правни изводи,водещи към отмяна на НП.
Страните не спорят ,че нарушението е фиксирано и заснето с АТСС-ARH- CAM- S1 с
номер 120CD43 на 26.12.2023г. в 15.33ч.-в отсъствието на контролен орган.
За законосъобразното издаване на АУАН в случая, освен техническата изправност на
използваната автоматизирана система за контрол, е необходимо да се установи и
изпълнението на задълженията по чл. 9 и 10 от Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след
изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.:. За осъществяване на контрол с АТСС
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока-чл.9 от Наредбата.
Според чл.10 ал.1 от същата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва
протокол съгласно приложение. Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на
мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се
отбелязва началото и краят на контролирания участък (чл. 10, ал. 2). Следва да са налице
следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с
ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип;
техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото
средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при
контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС
се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в
зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места;
да са спазени изискванията на чл.10 ал.1 от Наредбата като надлежно е попълнен протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система.От приложения проткол в
нечетлив вид се установява ,че АТСС е било поставено на бул.България
гр.Харманли.Приложена е снимка на устройството, на която липсва заснет знак за
ограничение на скоростта.Липсват доказателства,че пътния участък е в населеното място.По
този начин съда не може да направи извод за местоположението на АТСС и дали МПС
попада под някакво ограничение. Съда приема, че не е установено мястото на извършване на
нарушението,което е липса на основен реквизит-чл.57 ал.1 т.5 предл2 от ЗАНН.В
представения протокол за използване на АТСС липсват основни реквизити-регистрационен
номер на служебно МПС,номер на първо и последно статично изображение,начало и край на
участъка.
В случая са налице горепосочените кумулативно изисквани условия - представено е
удостоверение за одобрен тип средство за измерване в регистъра на одобрените за
2
използване типове средства за измерване. Попълнен е протокол за използване на АТСС. В
него е посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и
отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение, посоката на
движение.Няма данни за ограничението на скоростта в заснеманата отсечка и наличието на
пътен знак. Представена е снимка на МПС,с което жалбоподателя е извършил
нарушението.От същата по никакъв начин не се установяват индивидуализиращи белези на
МПС.Не става ясно как АНО е установил дееца,извършил нарушението.
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или
бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.По смисъла на чл.7 ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за
административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо.
Извършването на деянието от субективна страна подлежи на доказване и доказателствената
тежест за това лежи върху наказващият орган. Последният не ангажира доказателства в тази
насока, поради което не е налице субективния елемент на извършено нарушение. При това
положение е налице явно само едно предположение от страна на АНО, че деянието е
извършено и от субективна страна.
АНО твърди,че нарушението е извършено на 26.12.2023г.АУАН е съставен на
21.05.2024г.извън срока определен в чл.34 ал.1 б.В от ЗАНН.
Констатираните по-горе незаконосъобразности на развилото се административно
наказателно производство налагат отмяна на процесното НП.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН,съда.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0271-000815 от 18.06.2024г. на
Началник Група в ОД МВР Хасково РУ Харманли, с който на Н. Ж. С., ЕГН ********** от
гр. Хасково, е наложено административно наказание глоба в размер на 700.00 /седемстотин/
лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца,за нарушение на чл. 21
ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП е
определено наказанието.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава
Дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3