СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
………………………….
Софийски градски
съд І-12 състав с:
Председател:
Георги И.
Разгледа в съдебно
заседание на 06.10.16г. /с участието на секретаря М. Д./ гражданско дело № 1055/15г. и констатира следното:
Предявен е иск от И.
Г. против М. Р. и Ц. Р. с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД – за обявяване
за окончателен на предварителен договор от 08.10.04г. с обект: офис № 2,
находящ се в град С., ул. ******* 2 с площ от 72, 4 кв. м., заедно с идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
Съображенията на
страните са изложени по делото.
Представените по
делото доказателства удостоверяват, че:
Страните /ищецът –
купувач; ответниците – продавач/ са обвързани от правоотношение по договор
/сключен на 08.10.04г./ за „предварителна” продажба на процесния имот.
Искът е
неоснователен:
По делото е
представено писмено доказателство /постановление за възлагане/, което
удостоверява, че процесният недвижим имот е бил възложен /в рамките на
изпълнително производство по изп. д. № 20108440404915 на ЧСИ С. Я./ на Ч. П. –
конституиран в процеса като 3-то лице, помагач на ответниците. Постановлението
е влязло в сила на 06.06.15г. и е вписано в Агенцията по вписванията на
18.06.15г. /преди вписване на настоящата искова молба и преди изпълнение на
обезпечителната заповед, издадена по делото, като причината за последното е
тази, че няколко съдебни инстанции – преди образуване на делото пред настоящия
съдебен състав са оставили своевременно заявената молба за обезпечение на ищеца
без произнасяне, същото е било сторено и с допълнително депозираните в същата
връзка поредица от молби/. Посоченото писмено доказателство /постановление за
възлагане/ удостоверява, че към момента процесният имот е собственост на трето
лице, различно от ответниците /а именно
- Ч. П./. Това обстоятелство съставлява пречка /по смисъла на чл. 363 от ГПК
във връзка с чл. 496 от ГПК/ за уважаване на иска. В същата връзка –
председателят на състава съобразява и обстоятелството, че през 11г. /преди
образуване на настоящото съдебно производство/ - процесният недвижим имот е бил
– възбранен в рамките на изпълнителното дело. Това обстоятелство също следва да
бъде отчетено косвено /макар възбраната да не е била наложена в полза на Ч. П.
/предвид оповестителният характер на вписването/.
Предвид изхода на
процесния правен спор – за ищеца се открива възможността да претендира от
ответниците - връщане на платената по предварителния договор продажна цена на
имота, както и да търси обезщетение за имуществените вреди, явяващи се
следствие от невъзможността процесната сделка да бъде надлежно финализирана.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска с
правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД на И.Д.Г. ЕГН ********** против М.И.Р.
ЕГН ********** и Ц.Р.Р. ЕГН ********** за обявяване за окончателен на
предварителен договор от 08.10.04г. с обект: офис № 2, находящ се в град С.,
ул. ******* 2 с площ от 72, 4 кв. м., заедно с идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото.
Решението е
постановено при участие на Ч.В.П. ЕГН ********** – трето лице, помагач на
ответниците.
Решението подлежи
на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: