Р Е Ш Е Н И Е
№ 56
гр. Свищов, 28.07.2020г.
Свищовският районен съд в публично заседание на 15.06.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА БЪЧВАРОВА
при секретаря Петя Братанова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 46 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взема предвид:
Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №20-0352-000095/06.02.2020г. на Началник на РУП към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов.
Жалбоподателят В.Г.С., ЕГН ********** *** обжалва наказателното постановление, с което му е наложено административно наказание глоба на основание чл.174,ал.1, т.1 от ЗДвП в размер на 500лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6м. и на основание Наредба Із-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки. Оспорва, че е извършил вмененото му нарушение. Твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че показанията на техническото средство са с осем стотни над нормата и е в рамките на техническата грешка. Твърди, че не е познавал процедурата за установяване на наличие на алкохол в кръвта и не му е бил издаден талон за медицинско изследване. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание се явява, представлява се от адв.И.И. ***. Процесуалният представител поддържа жалбата и излага доводи в подкрепа на тезата си. В своя защита жалбоподателят твърди, че свидетелят С. му е показал цифрите на уреда и го попитал „толкова ли е“ и дали е съгласен с тези показания. Твърди, че никой не му обяснил, че има възможност да даде кръвно изследване.
Ответникът по жалбата – РУ на МВР Свищов, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:
На 20.02.2020г. в 0,50ч. жалбоподателят управлявала л.а. „****** ******” с рег.№ ****** в гр.Свищов. Той се движел по ул. „П. А.“ в посока магазин „Витоша“ В същото време след него се движел полицейски автомобил , в който се намирал св. К. К.. Последният решил да спре за проверка водача на лекия автомобил, тъй като свидетелят забелязал, че водача преди за започне движението си по тази улица бил извършил нарушение на пътните правила- движел в посока към ул. „П. А.“***, която е еднопосочна и движението му било обратно на разрешеното. Жалбоподателят възприел подадения звуков и светлинен сигнал и спрял на улицата пред №20. Св.К. също спрял полицейския автомобил, приближил този на жалбоподателя, представил се и поискал документите на водача и автомобила. При беседата с него свидетелят усетил мирис на алкохол и попитал жалбоподателя дали е пил такъв. Жалбоподателят признал, че е пил като уточнил, че за времето от 23,30ч. на 19.01.2020г. до 00,30ч. на 20.01.2020г. е изпил една бира от 500мл. По тази причина св. К. повикал колегите си от друг полицейски автопатрул, в който се намирал Дрегер Алкотест 7410+ с фабр. № ARSM-0072. На мястото пристигнал св. К.С., който извършил проверка с посочения уред, който отчел 0,58 промила алкохол в издишания от водача въздух. Св. С. попълнил талон за медицинско изследване №0045914 и го връчил на жалбоподателя. В него било посочено, че уредът е отчел 0,58 промила, като водачът собственоръчно написал, че приема тази стойност и се подписал. За установеното управление с концентрация на алкохол над 0,5 промила св. К. съставил в присъствието на жалбоподателя АУАН №167962 от 20.01.2020г. В него отбелязал, че жалбоподателят управлява процесното МПС с концентрация на алкохол 0,58 промила, установено в количеството издишан въздух с технич. средство Дрегер Алкотест 7410+ с фабр. № ARSM-0072. Посочил, че водача е във видимо адекватно състояние и заявеното от него, че е употребил 500мл. бира “ Астика“. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал без възражения. Впоследствие, на основание чл.40, ал.3 от ЗАНН жалбоподателят направил възражение пред АНО. В него посочил, че служителите не са му връчили талон за медицинско изследване, за да даде кръв за медицинско изследване. АНО не приел възражението и на основание АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление на Началник на РУП към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов, чието съдържание възпроизвежда съдържанието на АУАН. С него на жалбоподателя било наложено административно наказания "глоба" на основание чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП в размер на 500лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6м. и на основание Наредба Із-2539 на МВР били отнети 10 контролни точки за извършеното нарушение на разпоредбата на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, а именно управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 до 0,8 на хиляда.
Видно от отбелязаното на обжалваното НП жалбоподателя е получил наказателното постановление на 10.02.2020г., а жалбата е входирана в деловодството на административно-наказващия орган на 17.02.2020г.
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по делото писмени доказателствени средства и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие: Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице , в установения от закона 7-дневен срок от връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.
В случая при извършената от съда проверка не се констатира в
административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции,
съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 от ЗАНН, и е предявен
надлежно по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган,
отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчен. Наказателното
постановление съдържа описание на нарушението, датата и мястото на извършване
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават. Установената в акта фактическа обстановка, възпроизведена в
обжалваното постановление, кореспондира със събраните в хода на производството
доказателства. Възражението, че към момента на проверката жалбоподателят не е
бил запознат от полицейските служители с процедурата по установяване на алкохол
и че не му е бил издаден талон за кръвно изследване, съдът намира за неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 и, ал. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози (изм. ДВ бр. 81 от 2018 г.), при
извършване на проверка на място от контролните органи употребата на алкохол се
установява с техническо средство, като при съставяне на акт за установяване на
административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на
алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда, контролния орган във всички случаи попълва
талон за изследване по образец, като съгласно чл. 3а от същата наредба,
установяването на концентрация на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен
анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване, само когато
проверяваното лице откаже извършването на проверка с техническо средство, не
приеме показанията на техническото средство или физическото му състояние не
позволява извършването на проверка с техническо средство. По делото от
събраните доказателства съдът приема за безспорно, че жалбоподателят е приел
показанията на техническото средство. В този смисъл са и твърденията на самия жалбоподател.
Същото се доказва и отразеното в талона за изследване с бл. №0045914, приложен
като доказателство по делото, като видно от него е, че лицето е приело
показанията на техническото средството, лично е изписало че ги приема и се е
подписало за това. След като жалбоподателят не е отказал извършването на
проверка с техническо средство, то установената концентрация на алкохол в кръвта
от 0, 58 промила е коректно отразена в наказателното постановление и отразява
точната фактическа обстановка при извършване на нарушението. Съгласно
цитираните разпоредби не е необходимо жалбоподателят да бъде изпращан за даване
на кръв в лаборатория, в какъвто смисъл са твърденията му, след като се е
съгласил с показанията на техническото средство. Възраженията му, че е не
запознат с процедурата и че не му било разяснено, че може да даде кръв за
изследване, съдът намира за напълно неоснователни.
На следващо място неоснователно се явява и възражението, че стойностите са
в рамките на нормативната грешка.
Безспорно процесното техническо средство -Дрегер Алкотест 7410+ с фабр. № ARSM-0072, с което е бил
тестван жалбоподателят представлява измервателно средство /анализатор на алкохол
в дъха/, подлежащо на метрологичен контрол, съгласно Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол. По делото е установено, че
използваното техническо средство е преминало изискуемия първоначален и
последващ технически преглед и че е било годно да отчете съдържанието на
концентрация на алкохол в издишания въздух при извършената на жалбоподателя
проверка. Прилагайки
допустимите стойности на грешката при повтаряемост, съгласно техническите
характеристики на процесния дрегер, се получава стойност на концентрацията на
алкохол в издишания от жалбоподателя
въздух в диапазона от 0,53 ‰ (0, 58 ‰ - 0, 05 ‰) до 0,63 ‰ (0, 58 ‰ + 0,
05 ‰), които стойности са над 0,5 ‰.
Съдът намира, че от събраните
писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че жалбоподателя на
20.01.2020 г. в 00,50 часа в гр.Свищов е управлявал л.а. „****** *** ” с рег.№ ***
с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда-0,58 промила, с което е
нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и е осъществил състава на
административното нарушение по чл. 174, ал. 1, т.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.
174, ал. 1, т.1 от ЗДвП предвижда за извършеното нарушение наказание - глоба в
размер на 500лв., както и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца. На
нарушителя на основание Наредба I -з № 2539 е постановено отнемането на 10
контролни точки, което се явява законосъобразно и правилно определено съобразно
разпоредбите на чл. 6, ал. 1, т. 1 от наредбата.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-0352-000095/06.02.2020г. на Началник на РУП към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов, с което на В.Г.С., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" на основание чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП в размер на 500лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба Із-2539 на МВР за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-
дневен срок от съобщението пред Великотърновски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: