П Р О Т О К О Л
гр.Козлодуй 25.11.2016 г.
КОЗЛОДУЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ в публично съдебно заседание на 25.11.2016 г. /двадесет и
пети ноември две хиляди и шестнадесета
година / в състав:
Председател: ЖАКЛИН ДИМИТРОВА
Съдебни заседатели: 1. Р.С.
2. Г.Н.
при
участието на секретаря М.М.
и прокурор Димитър
Николов
сложи за
разглеждане НЧ дело № 438 по описа за 2016 г.
докладвано
от Съдия Жаклин Димитрова.
На именното
повикване в 10:00 часа се явиха:
Молител М.И.М.
– редовно призован, явява се лично и с
договорен защитник адвокат К.Х.К. ***, редовно упълномощен.
Районна
прокуратура град Козлодуй – редовно
призовани, явява се прокурор Димитър Николов.
По делото с дата 20.09.2016 година е депозирана актуална справка за съдимост на молителя М.И.М..
Изискано е
за послужване и НОХД 105/2011 г. по описа на КРС.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО
Адвокат К.: Да се даде
ход на делото.
Молител: Да се даде
ход на делото.
Прокурор: Да се даде
ход на делото.
Съдът
намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на молителя:
М. И. М. - роден на *** г. в гр. Кула, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, безработен, осъждан, живущ
***, ЕГН – **********.
Съдът
разясни правото на отводи по чл. 274, ал.1 НПК и такива не бяха направени.
Разясниха се
правата.
о п р е д е л и:
ПОСТАВЯ НАЧАЛО НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Докладва се молбата с прочитане.
Адвокат К.: Моля да
приемете свидетелство за съдимост на молителя към днешна дата.
Прокурор: Нямам
доказателствени искания, моля ход по същество.
Приема и
Прилага към доказателствата по делото Справка за съдимост от 21.10.2016г.
Съдът намира
делото за изяснено от фактическа и правна страна. Приема и прилага приложените
към молбата доказателствата и ги приобщава по делото по реда на чл.283 от НПК и
О П Р Е Д Е
Л И:
Приключва съдебното следствие
Дава Ход НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адвокат К.: Уважаема
г-жо председател, моля да уважите така отправената от нас молба. Смятаме, че
има пълно основание лицето да бъде реабилитирано. Видно от представените по делото
доказателства и от справката, че до момента лицето няма противообществени
прояви, няма заведени следствени действия в районна прокуратура и окръжна прокуратура,
няма искове, предвид което, мисля че има пълното основание да бъде реабилитиран
по смисъла на закона.
Прокурор: Уважаема
г-жо председател, уважаеми съдебни заседатели, считам че не е налице една от предпоставките,
визирани по чл.87, а именно да са изтекли 3 години от изтичане срока на
наложеното със присъдата наказание. Наложеното за присъда наказание по НОХД
105/2011 г. по описа на КРС е влязло в сила на 28.05.2012 година, като
наказанието е „Една година лишаване от свобода” със изпитателен срок от „Три
години”, както и „Обществено порицание”. Изпитателният срок в случая трябва да
изтече и е изтекъл на 28.05.2015 година, от когато започва да тече срока по чл.87,
ал.1, нк а именно „Три години”.
Това становище се подкрепя и е развито по същият начин и в нормата на чл.88а,
ал.3 НК, както и в чл.86, които също разглеждат института на реабилитацията. В
тази насока са и решения на ВКС, конкретно решение № 216/2015 г. по наказателно
дело 647/2015 г. на ВКС първо наказателно отделение, както и други, които няма
да изброявам. Поради изложеното, считам че не следва да бъде уважавана молбата
на М. И. М..
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
На основание
чл.297, ал.1 НПК дава последна дума на молителя:
Молителя М. М.: Според мен,
не мисля че има пречка да има реабилитация, тъй като делото беше от 2009 година
на първа инстанция при вас. От тогава до сега според мен са изтекли тези
години. От 2012 г. е потвърждението на ВКС, които потвърждават присъдата на
КРС.
Съдът се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на Определение.
Съдът, след
съвещание се произнесе с Определение, което прочете и разясни на страните.
Съдът след
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Молителя М. И. М. е роден на *** г. в
гр.Кула, българин, български гражданин, със средно образование, женен,
безработен, неосъждан, живущ ***, ЕГН – **********.
Видно е от справката за съдимост за молителя М., че същият
с Присъда № 421/30.06.1987 г. по НОХД
№412/1987 год. на Районен съд-Видин, влязло в законна сила на 14.07.1987 г.,
като му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от десет месеца,
отложено за изтърпяване за изпитателен срок за три години. По тази присъда М. е
реабилитиран по право през 1994 г.
С
Присъда №12 от 12.01.2012 г., влязла в законна сила на 28.05.2012г. по НОХД №105/2011г.
на Районен съд гр.Козлодуй, на основание чл.286,ал.1 от НК, вр. Чл.54 от НК
молителят е
осъден на ЕДНА
година “лишаване от свобода” , което на основание чл. 66, ал.1 от НК е отложено
за срок от ТРИ
години и Обществено порицание, което е изпълнено чрез прочитане по местния
радиовъзел в гр. Видин.
Молбата
за съдебна реабилитация касае именно осъждането с тази присъда. Молителят М. вече има реабилитация по право и
в този смисъл смисъл молбата му за съдебна реабилитация е допустима.
Така, както е уредена в
материалния наказателен закон, съгласно чл. 87 НК, съдебната реабилитация
предпоставя кумулативно наличие на няколко предпоставки, изрично указани в
закона. Основните от тях са обективни – изтичането на определен законов срок -
три години, броен от изтичане срока на наложеното с присъдата наказание, в
който да не е извършвал др. престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание, наред с това и предвидените в т.1 и т.2 от същата
разпоредба, изискващи осъденият да е
имал добро поведение и при умишлени престъпления да е възстановил причинените
вреди, с допустимото изключение по ал.2НК.
В конкретния случай, именно първата от
тези предпоставки не е осъществена. В настоящия процес, предвидения в чл.87,
ал.1 НК 3/три/ годишен срок, който в
случая съвпада с определения изпитателен такъв по реда на чл.66 НК, следва да
се брои след изтичане на наложената с присъдата наказателна санкция.Законно
определеният срок от три години, съгл. чл.87, ал.1 НК тоест от изтичане на наказанието, не е
изтекъл.Настоящият състав счита, че този срок от 3 години започва да тече от
деня, в който е изтекъл изпитателният срок от три години.Разпоредбата на
чл.88А, ал.1 НК, посочва алгоритъма на изчисление в общата хипотеза. Според
посоченото в нея, срокът по чл.82, ал.1 НК се начислява от изтърпяване на
наказанието. Нещо повече, в настоящия случай следва да бъде приложена хипотезата
на ал.3 на чл.88А НК, според която при условно осъждане срокът започва да тече
от деня, в който е изтекъл изпитателния срок. Т.е., спрямо молителя М., института на пълна
реабилитация, предвиден в чл.88А НК ще бъде приложим едва към 28.05.2018г., и
то при наличие на предпоставките в посочената разпоредба. Тъй като присъдата е
влязла в сила на 28.05.2012 г., то изпитателният срок е изтекъл на 28.05.2015
г. и от тогава започва да тече срока по чл. 87, ал.1, НК от 3 години. Законът е
решил сходен материално – правен въпрос с нормата на чл. 88а, ал.3 НК и няма
никакво основание да все отстъпва от това разрешение. Приложима е аналогията на
закона, съгласно чл 46, ал.1 ЗНА и неяснотата, съществуваща при приложението
при чл. 87, ал.1 НК, се отстранява именно по този начин, като правоприлагането
не е търпяло никаква противоречива практика в този смисъл.
Водим
от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. И. М. - роден на ***
г. в гр.Кула, българин, български гражданин, със висше образование, неженен,
безработен, осъждан, живущ ***, ЕГН – **********, за допускане на съдебна
реабилитация по чл.87 НК по осъждането му с Присъда №12 от 12.01.2012 г.,
влязла в законна сила на 28.05.2012г. по НОХД №105/2011г. на Районен съд
гр.Козлодуй, на основание чл.286,ал.1 от НК, вр. Чл.54 от НК молителят е осъден на ЕДНА година “лишаване от свобода” ,
което на основание чл. 66, ал.1 от НК е отложено за срок от ТРИ години и Обществено
порицание, което е изпълнено чрез прочитане по местния радиовъзел в гр. Видин.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ВОС по реда на
Глава ХХI НПК.
На съдебните
заседатели да се изплати възнаграждение, съгласно чл. 80, ал. 1, т. 2 от ЗСВ,
вр. чл. 73 от ЗСВ и вътрешни правила на КРС за
изплащане на възнаграждения на
съдебните заседатели.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: