Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 29.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 2624 по описа за 2019г. и взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на „А.П.С.“ ЕООД за откриване на производство по
несъстоятелност на дружеството поради състояние на неплатежоспособност и
свръхзадълженост.
Според
данните в представените от молителя списък на кредиторите, опис на активите и
междинен баланс към 30.11.2019г., които се потвърждават и от заключението на
изслушаната счетоводна експертиза по делото, дружеството има изискуеми и
непогасени публичноправни задължения за данъци и осигуровки в общ размер
162 029,98 лв., а стойността на активите му възлиза на общата сума
9 295,57 лв.
Размерите на
публичните задължения на дружеството се установяват и от приетите като писмени
доказателства по делото справка от НАП и ревизионен доклад, а активи на
дружеството, различни от посочените в описа по чл. 628, ал. 1, т. 2 ТЗ и
междинния баланс, не се установяват от служебно събраните от съда доказателства
за вписани имущества на дружеството.
Следва неизбежният
извод, че към датата на молбата по чл. 625 ТЗ, а и към настоящия момент по
отношение на дружеството са налице и двете основания за откриване на
производство по несъстоятелност, тъй като дори само съотношението между общия
размер на задълженията му и общата стойност на активите му предпоставя, че дружеството
е в състояние на неплатежоспособност по чл. 608, ал. 1 ТЗ, изразяваща се в
невъзможност да изпълни изискуемите си парични задължения, както и в състояние
на свръхзадълженост по чл. 742, ал. 1 ТЗ, изразяваща се в недостатъчност на
имуществото му за покриване на общия размер на паричните му задължения (изрични
в този смисъл са и данните в заключението на счетоводната експертиза и
изчислените от експертизата коефициенти на ликвидност, финансова автономност и
задлъжнялост на дружеството към 30.11.2019г.).
Данните в
заключението на счетоводната експертиза относно финансовите показатели за
дейността на дружеството предпоставят извод, че неплатежоспособността и
свръхзадължеността са възникнали след календарната 2016г. (последният
отчетен период, за който дружеството е публикувало годишен финансов отчет за
дейността си, но и по отношение на който период заключението на експертизата по
делото е категорично, че активите на дружеството са били достатъчни да покрият
задълженията му, а коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност
и финансова автономност са все величини над приетите от икономическата наука
минимално необходими за поддържане на финансова устойчивост и платежоспособност
на дружеството).
Заключението на
експертизата и останалите доказателства по делото обаче не дават възможност
дори за косвен извод за конкретната дата от периода 01.01.2017г. –
30.11.2019г., на която са възникнали неплатежоспособността или
свръхзадължеността на дружеството, безспорно установени като съществуващи към
датата на междинния баланс от 30.11.2019г.
Причина за това е и обстоятелството,
че молителят не е обявил в търговския регистър отчети за дейността си през 2017
и 2018г. (за тези периоди дружеството е обявило декларации по чл.
38, ал. 9, т. 2 ЗСч), но включително и най-вече обстоятелството,
че молителят не е представил доказателства по делото, нито счетоводни документи
на вещото лице по допуснатата експертиза, въз основа на които да могат да бъдат
установени извършените разпореждания с активите му в посочения период,
респективно датите от този период, на които активите на дружеството са станали
недостатъчни за изпълнение на задълженията му.
В приложение на чл.
154, ал. 1 и чл. 161 ГПК, вр. чл. 621 ТЗ съдът дължи да приеме, че
неплатежоспособността и свръхзадължеността на дружеството са възникнали към
началото на посочения период, а именно към 01.01.2017г., като при това
положение производството по несъстоятелност на дружеството следва да бъде
открито и на двете посочени основания (изрично в този смисъл решение №201 от
11.12.2014г. по т.д. №659/2014г. на ВКС, І Т.О.).
Искането в молбата по
чл. 625 ТЗ едновременно с откриването на производство по несъстоятелност да
бъде постановено и спирането му по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ не може да бъде уважено,
тъй като посочената в описа на активите на дружеството касова наличност от
4 957,78 лв. е достатъчна за покриване на началните разноски за
производството по несъстоятелността.
По изложените съображения Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността и
свръхзадължеността на „А.П.С.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ************.
ОПРЕДЕЛЯ за начална дата на
неплатежоспособността и свръхзадължеността 01.01.2017г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на „А.П.С.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** *********
НАЗНАЧАВА З.З.Х.
с телефон: *********адрес: гр. София, бул.
*********№*********електронен адрес: *********com за временен синдик на „А.П.С.“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление *** *********
ОПРЕДЕЛЯ текущо месечно възнаграждение
на временния синдик в размер на 600,00 лв.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от
съобщението за встъпване в длъжност на назначения временен синдик, като му
указва в посочения срок да представи нотариално заверена декларация по чл. 656,
ал. 2 ТЗ или молба по чл. 657, ал. 1, т. 1 ТЗ за освобождаване от възложените
задължения.
СВИКВА първо събрание на кредиторите
на „А.П.С.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** *********което
ще се проведе на 24.06.2020 г. от 10,00
часа в залата, в която се провеждат заседанията на VІ-15 състав на
Търговско отделение на Софийски градски съд в сградата на Съдебната палата с
адрес гр. София, бул. Витоша № 2, при дневен ред: изслушване на доклад на
временния синдик; избор на постоянен синдик; определяне на размер на
възнаграждението на синдика; избор на комитет на кредиторите.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
вписването му в Търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в
Търговския регистър по реда на чл. 622 ТЗ.
Решението да се съобщи на назначения временен синдик.
СЪДИЯ: